﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3182/2019

17 июня 2019 года

г. Сыктывкар

(Дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ерошенко И. Н.,

без участия представителей сторон, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТТК «Тракт-Строй»

(ИНН: 1106021154, ОГРН: 1061106010240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

(ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

общества с ограниченной ответственностью ТТК «Тракт-Строй» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее — Общество-2) о взыскании 484 200 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 15/14-У и 31 773 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.05.2017 по 11.03.2018.

Определением от 20.03.2019 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2019.

В отзыве от 06.05.2019 ответчик отклонил предъявленные к нему требования, указав, что непредоставление заказчиком пакета документов, предусмотренного в пункте 3.4 договора, влечёт за собой право заказчика задержать оплату услуг (пункт 3.8), поэтому основания для взыскания заявленных сумм отсутствуют. По мнению ответчика, совокупности представленных истцом доказательств недостаточно для применения ответственности по пункту 6.4.5 договора. 

Определением от 15.05.2019 суд назначил судебное разбирательство по делу на 17.06.2019, дополнительно разъяснив ответчику его безусловное право знакомиться с материалами дела в том объёме, в котором он сочтёт необходимым.

В возражениях от 23.05.2019 истец отклонил доводы Общества-2, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делуА29-18418/2018 и указав, что подписание актов и путевых листов в любом случае породило на стороне ответчика встречную обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

Представители сторон не обеспечили явку в судебное заседание, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Установлено, что во исполнение договора от 01.01.2014 № 15/14-У истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчику) бульдозер Т-170, в связи с простоем которого стороны составили, подписали и скрепили печатями акты(с реестрами оказанных услуг и путевыми листами) от 31.01.2017 № 000001 на сумму 166 780 рублей, от 28.02.2017 № 000002 — 150 640 рублей и от 31.03.2017 № 000003 — 166 780 рублей.

Оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов (пункт 3.7 договора).

Обязательство по оплате Обществом-2 не исполнено, что послужило Обществу-1 вначале для обращения к контрагенту с претензией от 11.01.2019 (л.д. 30 — 32), а затем за судебной защитой. 

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Действительность и заключённость договора установлены преюдициально (судебные акты по делам А29-105/2016 и А29-18418/2018).

Обществом-2, по сути, не оспорены ни факт надлежащего оказания услуг по договору, ни наличие задолженности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты, реестры, путевые листы) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 484 200 рублей по названному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Факт и время простоя не опровергнуты ответчиком, доказательств отсутствия вины Общества-2 в простое также не имеется. 

При наличии подписанных Обществом-2 без каких-либо замечаний актов, реестров и путевых листов непредоставление или несвоевременное предоставление Обществом-1 иных документов могло бы служить ответчику основанием для предъявления встречных требований о привлечении истца к имущественной ответственности или о взыскании убытков, однако изложенное в любом случае не может освободить заказчика от встречного исполнения по договору. 

К аналогичным выводам суды пришли и при рассмотрении делаА29-18418/2018.

Калькуляция неустойки не противоречит ни закону (статьям 329, 330 и 395), ни договору (пункту 3.7 и разделу 6), она не подвергнута контррасчёту со стороны ответчика и проверена судом, поэтому проценты в заявленной сумме также подлежат присуждению в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.	Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТТК «Тракт-Строй» (ИНН: 1106021154, ОГРН: 1061106010240) 484 200 рублей задолженности и 31 773 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274) в доход федерального бюджета 13 319 рублей государственной пошлины. 

4.	Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.	Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	А. Е. Босов