Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-12048/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу №А19-12048/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Домострой Профи» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 43 426 614 руб. 74 коп. – задолженность по договорам от 04.12.2019 № 220/19, от 04.12.2019 № 221/19, от 24.01.2020 № 5/20, от 19.08.2020 № 19/08/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме. Дополнительным решением от 02.11.2022 с ответчика взыскана государственная пошлина.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что проектные работы по договорам продвигались очень медленно, в связи с чем, ответчиком были нарушены сроки исполнения муниципальных контрактов № 15/2019 от 29.11.2019 и № 14/2019 от 28.11.2019, заключенных между ООО «Домострой Профи» и ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области». В связи с нарушением сроков с ответчика была взыскана неустойка по муниципальным контрактам в размере  1 966 277 руб., полагает, что на указанную сумму размер взыскания должен быть уменьшен.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБОУ ВО ИРНИТУ (подрядчик) и ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 04.12.2019 № 220/19, по условиям которого подрядчик в установленные договором сроки обязуется осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Инженерные сети микрорайон «Восточный, 

<

...>» и передать в соответствии с договором заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 04.12.2019 № 220/19 объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2. договора от 04.12.2019 № 220/19 сроки начала выполнения проектной документации, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3 договора).

Цена договора от 04.12.2019 № 220/19 составляет 21 017 539 руб. 34 коп., в том числе НДС (пункт 3.1).

Также между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ от 04.12.2019 № 221/19, по условиям которого подрядчик в установленные договором сроки обязуется осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Улично-дорожная сеть (дороги) микрорайон «Восточный, 

<

...>» и передать в соответствии с договором заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную цену.

В соответствии с п. 2.1. договора от 04.12.2019 № 221/19 объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.2. договора от 04.12.2019 № 221/19 сроки начала выполнения проектной документации, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3 договора).

Цена договора от 04.12.2019 № 221/19 составляет 22 163 460 руб. 34 коп., в том числе НДС (пункт 3.1).

Также между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ от 24.01.2020 № 5/20, по условиям которого подрядчик в установленные договором сроки обязуется осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов в микрорайоне Восточный, г. Нижнеудинск Иркутской области» и передать в соответствии с договором заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 24.01.2020 № 5/20 объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2. договора от 24.01.2020 № 5/20 сроки начала выполнения проектной документации, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3 договора).

Цена договора от 24.01.2020 № 5/20 составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1).

Между ФГБОУ ВО ИРНИТУ (подрядчик) и ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 19.08.2020 № 19/08/2020, по условиям которого подрядчик в установленные договором сроки обязуется выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных домов. Блок-секции 19,20. Иркутская область. г. Нижнеудинск, микрорайон «Восточный», ул. Заимка-Муксут», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 19.08.2020 № 19/08/2020 объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2. договора от 19.08.2019 № 19/08/2020 сроки начала выполнения проектной документации, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3 договора).

Цена договора от 19.08.2019 № 19/08/2020 составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договорам от 04.12.2019 № 220/19, от 04.12.2019 № 221/19, от 24.01.2020 № 5/20, от 19.08.2020 № 19/08/2020, в подтверждение чего истец представил акты приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 18.06.2020 на сумму 21 017 539 руб. 34 коп., от 18.06.2020 на сумму 22 163 460 руб. 24 коп., от 01.10.2020 № 0000-002102 на сумму 6 000 000 руб., от 13.11.2020 № 0000-002689 на сумму 5 000 000 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 02.12.2020 № 168 об оказании услуг по экспертной оценке технических решений (1820- ТХ), принятых специалистами ООО «Домострой Профи» по разработке технологии Производственно-пищевого комплекса ООО «Маяк» в г. Иркутске, и выполнить их привязку к производственным помещениям по адресу: 

<

...> в рамках капитального ремонта существующего здания.

Истец на основании указанного письма оказал ответчику перечисленные услуги на сумму 500 000 руб., в подтверждение чего представил акт от 09.12.2020 № 0000-003059, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик выполненные истцом работы и оказанные услуги оплатил не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 426 614 руб. 74 коп., из них: по договору от 04.12.2019 № 220/19 в размере 15 736 154 руб. 50 коп., по договору от 04.12.2019 № 221/19 в размере 19 163 460 руб. 24 коп., по договору от 24.01.2020 № 5/20 в размере 3 000 000 руб., по договору от 19.08.2020 № 19/08/2020 в размере 5 000 000 руб., по акту от 09.12.2020 № 0000-003059 в размере 500 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с письмами от 08.10.2021 № И-2947/21, от 27.05.2022 № И-1743/22, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  пришел к выводу о том, что договоры от 04.12.2019 № 220/19, от 04.12.2019 № 221/19, от 24.01.2020 № 5/20, от 19.08.2020 № 19/08/2020 содержат все существенные условия договора подряда, соответственно, являются заключенными. Факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорил.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по акту от 09.12.2020 № 0000-003059 услуги в размере в размере 500 000 руб., суд исходил из того, что между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые приняты лицом, для которого эти услуги оказаны, следовательно, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая судебный акт по существу, фактически указывает лишь на наличие оснований для зачета в счет погашения своих обязательств ответчика,   взысканной ранее с истца неустойки в размере  1 966 277 руб.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует  из судебных актов, на которые ссылается ответчик, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 по делу № А19-10899/2020 с ООО «Домострой Профи» взыскана неустойка в размере 1 009 229руб. в пользу ГКУ Иркутской области «Служба заказчика»; решением Арбитражного суда Иркутской области от  26.10.2020 по делу № А19-10900/2020  ООО «Домострой Профи» взыскана неустойка в размере 957 048 руб.  в пользу ГКУ Иркутской области «Служба заказчика».

Таким образом, разрешенные в 2020 году арбитражным судом требования не являются встречными по отношению к рассмотренным в рамках данного дела, стороны не являются взаимными кредиторами и должниками, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу №А19-12048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов