Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32- 4023/2016

г. Краснодар

10     ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   10 ноября  2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-4023/2016

По исковому  заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар  и по заявлению третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар ИНН 

<

***> 

к Администрации муниципального образования Динской район ст. Динская,  к КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 312237304100020, пос. Дальный, к ООО «Конезавод «Олимп Кубани» » г. Краснодар ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и к  МУП совхоз «Прогресс», г. Краснодар, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий МУП совхоз «Прогресс» ФИО2,

о признании недействительными постановления муниципального образования Динского района № 428 от 20.03.2012г., № 429 от 20.03.2012г., о признании недействительным договора аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 и о  признании недействительным соглашения  № 1 от 20.11.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 и о применении последствий недействительности сделки.

 

при участии: 

от истца: представитель  по дов.

от 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования представитель по дов.

от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Динской район: представитель по доверенности,

от заинтересованного лица - ООО «Конезавод «Олимп Кубани»: явился представитель по доверенности,

от заинтересованного лица - МУП совхоз «Прогресс»: представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – КФХ ФИО1 представитель не явился,

от третьего лица -  временного управляющего МУП совхоз «Прогресс» ФИО2:  представитель  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар г. Краснодар  обратилась в суд с заявлением к  Администрации  муниципального образования Динского района ст. Динская,  к КФХ ФИО1 пос. Дальний,  к  ООО «Конезавод «Олимп Кубани» г. Краснодар и к  МУП совхоз «Прогресс», г. Краснодар  о признании недействительными постановления муниципального образования Динского района  № 428 от 20.03.2012г., № 429 от 20.03.2012г., о признании недействительным договора аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 и о  признании недействительным соглашения  № 1 от 20.11.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.03.2012г. № 0700003035, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата МУП совхоз «Прогресс» земельного участка с кадастровым номером 23:07:1202000:3. 

Определением от 05.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МУП совхоз «Прогресс», а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ЗАО «Кубаньоптпродторг».

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что оспариваемыми  им постановлениями № 428 от 20.03.2012г., № 429 от 20.03.2012г  муниципальное унитарное предприятие совхоз «Прогресс» незаконно было лишено право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:1202000:3. Последующая передача данного земельного участка в аренду крестьянскому  фермерскому  хозяйству  ФИО1, а в последствии ООО «Конезавод «Олимп Кубани»   была  также незаконна, по мнению истца, поскольку договор аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 и соглашения  № 1 от 20.11.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 были заключены с нарушением норм действующего земельного законодательства.

Аналогичные основания указало и ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Прибывшие в судебное заседание представитель конкурсного управляющего МУП совхоз «Прогресс», представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» поддержали требования истца.

 Представитель ООО «Конезавод «Олимп Кубани» и Администрации муниципального образования Динского район ст. Данный требования истца оспорили по доводом изложенным в отзыве на иск; сделали заявление о пропуске срока исковой давности.

КФХ ФИО1, извещенное надлежащим образом в судебное не прибыло.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного КФХ ФИО1.

Суд, изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании государственного акта на право пользование землей, зарегистрированного в книге записей Государственных  актов на право пользования землей за №664 от 06.11.1992г. МУП совхоз «Прогресс» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м, расположенный в Динском районе, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

 В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Динской район от 27.01.2011 № 177 «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию совхоз «Прогресс» в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного: Краснодарский край, Динской район», на основании заявления муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МУП совхоз «Прогресс» на земельный участок, с кадастровым номером 23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м, расположенный в Динском районе, земельный участок предоставлен МУП совхоз «Прогресс» в аренду сроком на 10 лет.

Письмом от 27.12.2011 № 303/01 директор МУП совхоз «Прогресс» ФИО3 отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 704 га, кадастровый номер 23:07:1202000:3, в связи с чем, администрацией муниципального образования Динской район вынесено постановление от 20.03.2012 № 428 «О прекращении МУП совхоз «Прогресс» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: поселок Дальний, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг».

Из письма администрации муниципального образования Динской район от 20.10.2015 № 06-06/4352 следует, что согласно постановлению администрации муниципального образования Динской район от 20.03.2012 № 428 также отменено постановление от 27.01.2011 № 177 «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию совхоз «Прогресс» в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного: Краснодарский край, Динской район».

20.03.2012г.  администрацией муниципального образования Динской район было вынесено постановление № 429 «О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: поселок Дальний, участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юг-почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район» КФХ ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:07:1202000:3.

На основании указанного постановления администрации муниципального образования Динской район от 20.03.2012 № 429 между администрацией  муниципального образования Динской район и КФХ ФИО4 был заключен договор аренды спорного земельного участка от 20.03.2012 № 0700003035.

В последующем 20.11.2013 между КФХ Корневой и ООО «Конезавод «Олимп Кубани» заключено соглашение №1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0700003035.

Прибывшие в судебное заседание представитель Администрации муниципального образования город Краснодар и ЗАО «Кубаньоптпродторг» пояснили, что  вынесенные администрацией муниципального образования Динской район постановления от 20.03.2012 № 428, от 20.03.2012 № 429, а также договор аренды от 20.03.2012 № 0700003035, соглашение №1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0700003035 являются незаконными и недействительными соответственно по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрена возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как в принудительном порядке, так и в результате отказа землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ. К заявлениям юридических лиц, государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно уставу Муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.06.2003 № 342 «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс» города Краснодара в новой редакции» функции и полномочия учредителя и собственника имущества в отношении предприятия осуществляются администрацией муниципального образования город Краснодар. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.12.2011 № 9953 «О порядке осуществления администрацией муниципального образования город Краснодар функций и полномочий собственника имущества и учредителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Краснодар» утвержден порядок осуществления администрацией муниципального образования город Краснодар функций и полномочий собственника имущества и учредителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет функции и полномочия собственника имущества предприятия.

Письмом от 27.12.2011 № 303/01 директор МУП совхоз «Прогресс» ФИО3 отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 704 га, кадастровый номер 23:07:1202000:3. При этом к указанному письму не приложено согласие ни учредителя предприятия, ни иного действующего от имени учредителя органа.

Таким образом, решение о прекращении права МУП совхоз «Прогресс» постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1202000:3 принято с нарушением норм предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а постановление администрации муниципального образования Динской район от 20.03.2012 № 428 «О прекращении МУП совхоз «Прогресс» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: поселок Дальний, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг» является недействительным, как вынесенное с нарушением статьи 53 Земельного  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

В рассматриваемом случае на спорном земельно участке располагается объекты недвижимости МУП совхоза «Прогресс», собственником имущества которого до введения процедуры банкротства было муниципальное образование г. Краснодар. 

Таким образом,   материальный интерес Администрации г. Краснодара  в признании недействительными постановления муниципального образования Динского района № 177 от 27.01.2011г., № 428 от 20.03.2012г., № 429 от 20.03.2012г., о признании недействительным договора аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 и о  признании недействительным соглашения  № 1 от 20.11.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 заключается в выбытии из ее сферы экономического влияния земельного участка, с кадастровым номером 23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м, расположенного в Динском районе. Законный материальный интерес ЗАО «Кубаньоптпродторг» как  кредитора должника, по смыслу Закона о банкротстве прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, что находиться в прямой зависимости от размера конкурсной массы. Заявленные требования направлены на возврат в конкурсную массу должника имущества с целью удовлетворения как требований кредиторов, являющихся истцами, так и восстановления прав других лиц, нарушенных исполнением оспариваемых сделок.

Заявление о применении срока исковой давности не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор в части  признания недействительными постановления муниципального образования Динского района № 428 от 20.03.2012г., № 429 от 20.03.2012г. по настоящему делу носят публично-правовой (административный) характер, в связи с чем, в не зависимости от формулирования заявителем предмета своих требований он подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, установленный для обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является сроком исковой давности в том смысле, в котором данное понятие определяется статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно обязан проверить соблюден ли лицом срок для обращения с соответствующим заявлением вне зависимости от того, было ли участниками арбитражного процесса заявлено о пропуске заявителем указанного срока.

Учитывая, что о нарушении вышеуказанными постановлениями муниципального образования Динского района № 428 от 20.03.2012г., № 429 от 20.03.2012г. прав администрации муниципального образования г. Краснодара последней стало известно из письма администрации муниципального образования Динского района от 20.10.2015г. № 06-06/4552,  суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования г. Краснодара не пропущен срок на обращения в суд в отношении данных постановлений.

Требования истца и 3-го лица заявляющего самостоятельные требований  о признании недействительным договора  аренды от 20.03.2012г. № 0700003035, заключенного между администрацией  муниципального образования  Динского района и КФХ ФИО4  и соглашения от 20.11.2013г. № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  № 0700003035, заключенного между КФХ ФИО4 м ООО «Конезавод «Олимп» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Основанием для обращения  Администрации муниципального образования г. Краснодара и ООО   в суд с требованием об оспаривании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.03.2012г. № 0700003035  и последующего соглашения от 20.11.2013г. № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  № 0700003035 послужило предоставление земельного участка главе КФХ ФИО1 без проведения торгов и предоставления земельного участка в отношении которого титул законного владельца прекращен не был.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м, предоставлен главе КФХ ФИО4  на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон N 74-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728 изложены правовые позиции по применению норм статьи 12 Закона N 74-ФЗ и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период совершения ответчиками оспариваемых сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон N 101-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закон N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Доказательств того, что администрацией данная процедура по выявлению возможных претендентов была соблюдена последняя не предоставила,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что администрацией нарушен порядок, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса и пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

При этом спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве  бессрочного пользования муниципальному унитарному предприятию совхоз «Прогресс» и использовался им по назначению, что указывает на заитересованность последнего в спорном земельном участке.

Довод представителя администрации, о том, что письмо от 27.12.2011г. за № 303/01 за подписью директора МУП совхоз «Прогресс»  о прекращении право постоянного ( бессрочного )  пользования земельным участком указывает на утрату интереса в использовании спорного земельного участка не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно ст. 45 ЗК РФ (в редакции от 30.06.2003) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть осуществлено в добровольном порядке, в случае отказа землепользователя от такого права (п. 1 ст. 45 ЗК РФ), либо в принудительном, в случае: ненадлежащего использования земельного участка; допущения нарушения правил землепользования; изъятия земельного участка для публичных нужд; реквизиции земельного участка (п. 2 ст. 45 ЗК РФ). При этом, принудительное изъятие земельного участка допускалось только по решению суда (п. 3 ст. 45 ЗК РФ), а  добровольный порядок отказа  от права постоянного (бессрочного) пользования был урегулирован пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) и предусматривал прямое волеизъявление управомоченного лица, доказательств наличия которого стороны не предоставили. 

При этом администрация муниципального образования Динского района сама являющаяся  собственником муниципальных предприятий не могла не знать о том, что к заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом,   на момент заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м, от 20.03.2012г. № 070000303  право бессрочного пользования на данный земельный участок  у  МУП совхоз «Прогресс» в установленном законом порядке прекращено не было поскольку  от данного право в установленном законе порядке учреждение не отказывалось  и решений о принудительном прекращении такого права судом не выносилось.

При указанных обстоятельствах суд  пришел к выводу о том, что  договор  аренды от 20.03.2012г. № 0700003035, заключенный  между администрацией  муниципального образования  Динского района и КФХ ФИО4  и соглашения от 20.11.2013г. № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  № 0700003035, заключенное на основании данного договора не  соответствуют требованиям статей 34,  45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в силу чего являются недействительными.

Заявление о применении срока исковой давности в отношении договора аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 и соглашения  № 1 от 20.11.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.03.2012г. № 0700003035 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 Кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, является день нарушения права; если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В настоящем споре ни администрация муниципального образования  г. Краснодара, ни ЗАО «Кубаньоптпродторг»  не являются стороной по оспариваемым ими сделкам.

В судебном заседании истец пояснил, что о существовании оспариваемых ее сделок ему  стало известно после того как ею было получено письмо администрации муниципального образования Динского района от 20.10.2015г. № 06-06/4552. Доказательств обратного заявителями заявления о пропуске срока исковой давности не предоставлено. При этом суд приходит к выводу о том, что и ЗАО «Кубаньоптпродторг» срок исковой давности не пропущен, поскольку право на оспаривание сделок у общества возникло только в процедуре конкурсного производства.

Требование администрации муниципального образования г. Краснодара и ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар о применении последствий недействительности сделки в виде возврата МУП совхоз «Прогресс» земельного участка с кадастровым номером 23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15278/10 по делу N А65-1798/2010-СГ3-13, предъявление в арбитражный суд двух взаимосвязанных, но самостоятельных исков, не исключающих друг друга, - о признании ничтожной сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ - не противоречит практике ВАС РФ. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

При этом к МУП совхоз «Прогресс» следует отказать как  к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  постановление администрации муниципального образования Динского района « О прекращении муниципальному унитарному предприятию совхоз «Прогресс» города Краснодара право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок местоположение  которого установлено относительно ориентира ,  расположенного за пределами участка, ориентир: поселок Дальний, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг-почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район»  № 428 от 20.03.2012г.

Признать незаконным  постановление администрации муниципального образования Динского района  « О предоставлении крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО4 в аренду сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения,  местоположение  которого установлено относительно ориентира ,  расположенного за пределами участка, ориентир: поселок Дальний, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг-почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район» № 429 от 20.03.2012г.

Признать недействительным договор аренды от 20.03.2012г. № 0700003035, заключенный между администрацией муниципального образования Динского района и КФХ ФИО4  о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером  23:07:1202000:3, площадью 7041501 кв.м. , расположенного по адресу Краснодарский край Динской район местоположение установлено относительно ориентира ,  расположенного за пределами участка, ориентир: поселок Дальний, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг.

Признать недействительным соглашение от 20.11.2013г. №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.03.2012г. № 0700003035, заключенное между КФХ ФИО4 и ООО «Конезавод «ОлимпКубани»

В остальной части иска  администрации муниципального образования города Краснодар и заявления ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар  отказать.

В иске к МУП совхоз «Прогресс», г. Краснодар, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  отказать 

Взыскать с ООО «Конезавод «Олимп Кубани» г. Краснодар ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 312237304100020, пос. Дальный   в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Конезавод «Олимп Кубани» г. Краснодар ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар ИНН 

<

***> 3 000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 312237304100020, пос. Дальный   в пользу ЗАО «Кубанеьоптпродторг», г. Краснодар ИНН 

<

***> 3 000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.П. Миргородская