АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1730/2018

г. Иркутск

11 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  04.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678962, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>)

о взыскании 1 873 072 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской ОБЛАСТИ К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАНГА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № СПС341/2017 от 31.07.2017 в размере 1 899 118 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 402 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 497 118 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости аренды техники с экипажем, предоставленной истцом по договору аренды № СПС341/2017 от 31.07.2017.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 471 072 руб. Требование в части взыскания основного долга оставил без изменения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований в данной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.  Так, определение суда о принятии заявления к производству, направленное по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 24.02.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовое отправления 664025 20 79377 0); определение суда от 05.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по тому же адресу, получено 22.03.2018 (почтовое отправление № 664025 21 76881 4).

Также в ответе ФГУП «Почта России» от 13.02.2018 на запрос суда сообщено, что почтовое отправление № 664025 20 79377 0 вручено 24.02.2018 специалисту организации ООО «Таланга» ФИО3 по доверенности №9 от 10.01.2018, следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № СПС341/2017  от 31.07.2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное пользование оборудование, технику и автомобильный транспорт (далее техника) в соответствии с перечнем техники и тарифами (приложение №1), а также обязуется оказать услуги по управлению такой техникой (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора аренды техники с экипажем № СПС341/2017  от 31.07.2017 предусмотрено, что перечень техники и тарифы определяет количество и наименование оборудования, техники и транспортных средств арендодателя, доступных для передачи во временное пользование арендатора. При этом арендодатель вправе отказать арендатору в предоставлении техники, указанной в приложении №1, при отсутствии такой возможности.

Пунктом 1.3 договора определено, что стоимость аренды техники и стоимость услуг по управлению техникой определяется тарифами арендодателя, установленными в приложении №1.

В разделе 2 договора аренды техники с экипажем № СПС341/2017 от 31.07.2017 определены платежи и порядок расчетов по договору.

Так, пунктом 2.1 договора указано, что размер арендной платы за использование техники определяется исходя из тарифов, установленных приложением №1 и фактического времени нахождения техники в аренде, которая определяется актом передачи техники в аренду (приложение №2), актом возврата техники  (приложение №3) и путевыми листами экипажа (приложение №5).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется осуществить предоплату в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 76 271 руб. 19 коп., в счет будущих арендных платежей.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что акт оказанных услуг стороны обязуются подписывать в течение трех календарных дней с момента исчисления отчетного периода, либо окончания оказания услуг. Стороны договорились считать отчетным периодом 15 календарных дней. Первый период исчисляется с момента подписания сторонами акта передачи техники в аренду.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, указанных в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от размера неоплаченного в срок арендного платежа.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 402 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами №438 от 31.08.2017 и №495 от 20.09.2017, актами приема оказанных услуг от 31.08.2017 и 20.09.2017.

Учитывая внесенную арендатором предоплату в размере 2 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 402 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №СПС -4830/2017 от 26.10.2017 об оплате задолженности в размере 1 402 000 руб.

Претензия получена ответчиком 16.11.2017, что подтверждается ответом экспресс-почты DHL, однако, по существу требований оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды техники с экипажем № СПС341/2017 от 31.07.2017, в котором стороны согласовали вид передаваемой в аренду техники (Бульдозер, описание которого указано в приложении №1 к договору), стоимость аренды, ее условия, срок, а также порядок оплаты. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Основанием для оплаты арендных платежей является факт передачи предмета договора в пользование арендатору, который подтверждается актами №438 от 31.08.2017 на сумму 2 088 000 руб., и №495 от 20.09.2017 на сумму 1 314 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Акты №438 от 31.08.2017 на сумму 2 088 000 руб. и №495 от 20.09.2017 на сумму 1 314 000 руб. ответчиком подписаны без разногласий.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате аренды бульдозера по договору от 31.07.2017 № СПС-341/2017 составляет 1 402 000 руб. Данная задолженность подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки (лист дела № 26).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по арендной плате в размере 1 402 000 руб., в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС"  о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды техники с экипажем № СПС341/2017 от 31.07.2017 в размере 1 402 000 руб. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2017 по 15.01.2018 в размере 471 072 руб., начисленную в соответствии с пунктом 6.5 договора аренды техники с экипажем № СПС341/2017 от 31.07.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, указанных в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от размера неоплаченного в срок арендного платежа. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.09.2017 по 15.01.2018 составляет 471 072 руб. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в установленный в договоре срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 31 991 руб. платежным поручением №1330 от 25.01.2018.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до суммы 1 873 072 руб.

Государственная пошлина от уточненной суммы исковых требований 1 873 072 руб. в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 31 730 руб. 72 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 31 730 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 260 руб. 28 коп. (31 991 руб. – 31 730 руб. 72 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАНГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" задолженность в размере 1 873 072 руб., из которых: 1 402 000 руб. – основной долг, 471 072 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 730 руб. 72 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260 руб. 28 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:           А.Р. Уразаева