АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4549/2024

г. Мурманск

12 сентября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного  общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3,  вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, г. Москва (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 799 руб. 85 коп. без вызова сторон, 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем  подписания резолютивной части решения от 18.07.2024.  

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024 в связи с поступлением  апелляционной жалобы ответчика (поступило в суд 24.07.2024).  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2023 года  по февраль 2024 года в сумме 73 490 руб. 42 коп., неустойки за период с  23.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 3 309 руб. 43 коп., а также почтовых расходов в  сумме 169 руб. 20 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты  потребленной тепловой энергии.  

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 30.05.2024  вручено истцу и ответчику).  

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12  АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  суда.  

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления  доказательств по делу до 24.06.2024.  

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг  другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.07.2024.  

Ответчик, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на  то, что истец не доказал наличие у ответчика в требуемом размере денежных  средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг,  наступление неблагоприятных последствий для себя, а также вину ответчика в  неправомерном удержании указанных сумм.  

Кроме того, ответчик не согласен с размером начисленных пеней и просит суд  применит статью 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании договора от 31.10.2023 

 № 028ПА АО «МЭС» в сентябре 2023 года – феврале 2024 года поставило ФГАУ  «Росжилкомплекс» тепловую энергию для целей предоставления собственникам и  нанимателям жилых помещений в общежитии, адрес которого указан в  приложениях к договору (

<

...>).  

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию до 18 числа  текущего месяца.  

Поставив с сентября 2023 года по февраль 2024 года ответчику тепловую  энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета - расчеты,  которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась  задолженность в размере 73 490 руб. 42 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2024, в которой ответчику  сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 01.04.2024 и предлагалось  ее погасить в течение 10 рабочих дней.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

Факт поставки тепловой энергии в сентябре 2023 года – феврале 2024 года,  просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по  выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела,  установлен судом и ответчиком не оспаривается.  

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не  оспорены.  

По расчету истца задолженность ответчика за сентябрь 2023 года – февраль  2024 года составляет 73 490 руб. 42 коп.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не  исполнил.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим  основаниям.  

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс» не является управляющей  организацией, но осуществляет содержание имущества, находящегося в  государственной собственности, для обеспечения реализации жилищных прав  граждан (пункт 19 Устава).  

Решение собственника имущества о переходе нанимателей жилых помещений  на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов не принималось, а  ФГАУ «Росжилкомплекс» статусом управляющей организации не обладает.  

При этом, согласно пункту 49 Устава финансовое обеспечение выполнения  государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание  недвижимого имущества.  

Жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: г. Североморск, 

ул. Гвардейская, д. 1, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на  праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества(статья  296 ГК РФ).  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ  право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

Следовательно, учреждение, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного  долга в размере 73 490 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за  период с 23.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 3 309 руб. 43 коп.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе  требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и  иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

 Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему  законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно, правомерно.  Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за  общий период с 23.10.2023 по 16.05.2024.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные  фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие  бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве  таких оснований.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не  представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного  законом размера. Предусмотренный пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного  долга в сумме 73 490 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 3 309 руб. 43 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика 169 руб. 20 коп. почтовых  расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес  ответчика.  

Почтовые расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением  дела, являются разумными и необходимыми.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 13477 от 17.05.2024 в  доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме  

3 072 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 3 072 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 73 490 руб. 42  коп., пени за период с 23.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 3 309 руб. 43 коп., всего  

76 799 руб. 85 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 072 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 169 руб. 20  коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное  решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день  поступления заявления о составлении мотивированного решения или  апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения  указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с  момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Судья Н.В. Воронцова