ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11240/2017

16 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Лобачева И.И, по доверенности от 02.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17741/2017) союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-11240/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОООО "КИП Сервис"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение"

о прекращении членства в СРО и о понуждении перечисления взноса в компенсационный фонд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИП Сервис» (далее –                  ООО «КИП Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз, ответчик)  об обязании ответчика прекратить членство истца в Союзе с 20.12.2016 в связи с  переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Первое Поволжское строительное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, в адрес Союза надлежащим образом оформленное решение единственного участника (участников) хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, не поступало, следовательно, членство истца не прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Кроме того, по мнению ответчика, истец нарушил процедуру перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд у Союза не имелось (часть 13 статья 3.3 Закона № 191-ФЗ). 

Ответчик также считает, что решение суда о признании ООО «КИП Сервис» вышедшим из состава Союза с 21.12.2016 и обязании Союза перечислить                    300 000 руб. компенсационного фонда на счет Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение» являются неисполнимым, поскольку третье лицо не является стороной исполнительного производства. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «КИП Сервис» выполнены все условия, предусмотренные законодательством для прекращения членства в СРО и перечислении средств компенсационного фонда, требования ответчика, основанные на внутренних документах, являются неправомерными и фактически направленными на неисполнение заявления               ООО «КИП Сервис» о прекращении членства в СРО в связи с переходом в региональное СРО и о перечислении компенсационного фонда в региональное СРО.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как явствует из материалов дела, ООО «КИП Сервис» являясь членом Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» 29.11.2016 направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

23.12.2016 ООО «КИП Сервис» принят в новую СРО по месту своей регистрации -  Саморегулируемую организацию Ассоциации «Первое Поволжское строительное объединение».

ООО «КИП Сервис» 12.01.2017 в адрес Союза направлено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд, в ответ на которое Союз письмом  от 25.01.2017 отказал в принятии уведомления о добровольном выходе в связи с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с отказом Союза в исключении Общества из членов СРО и не перечислении компенсационного взноса, ООО «КИП Сервис» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, заявление требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона ООО «КИП Сервис» направило в адрес СРО «Строительный ресурс» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (СРО Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение») и заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение». Указанное уведомление датировано 29.11.2016 и направлено средством почтовой связи 29.11.2016. таким образом в силу статьи 194 ГК РФ срок, установленный для подачи уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации истцом не пропущен. В этом случае дата получения ответчиком указанного уведомления не имеет правового значения.

Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в другую саморегулируемую организацию датирован 11.01.2017, что также соответствует положениям статьи 3.3 пункта 13 ФЗ № 191-ФЗ. Перечисление денежных средств также не произведено. 

Факт вступления ООО «КИП Сервис» в члены Союза и  получение ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия истца по выходу из СРО соответствуют положениям Федерального закона №191-ФЗ, членство ООО «КИП Сервис» в Союзе в связи с его добровольным выходом должно было прекратиться с даты указанной в уведомлении то есть с 20.12.2016. 

В данном случае возражения ответчика о том, что уведомление получено им после 1.12.2016 в связи с чем, оснований для принятия решения об исключении Общества из СРО не имеется правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие нормам действующего законодательства и безусловно нарушающими права истца. Таким образом, ответчик формально лишил ООО «КИП Сервис» установленных частью 13 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для требования перевода средств компенсационного фонда в  СРО Ассоциацию «Первое Поволжское Строительное Объединение» членом которой истец является в настоящее время.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО по месту территориального расположения истца.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.

Апелляционная инстанция, находит вывод суда о том, что действия ответчика по непринятию уведомления о выходе из СРО, прекращении его членства и не перечислении средств компенсационного фонда в размере                    300 000 руб. в СРО Ассоциацию «Первое Поволжское Строительное Объединение» не соответствует закону и нарушают права ООО «КИП Сервис» основанным на нормах действующего права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2017 по делу №  А56-11240/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

              Е.В. Савина

                О.В. Фуркало