АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, тел. (495) 609-57-69

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34864/2017

11 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Зеньковой Е.Л., Комоловой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 (доверенность от 27.10.2017 № 7-1972, до 11.04.2021 г.)

от временного управляющего ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15»                     ФИО3 - представитель ФИО4 (доверенность от 03.07.2017 г.)

от ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» - представитель ФИО5  (доверенность от 12.04.2017 г.)

рассмотрев 11 января 2018 года кассационную жалобу временного управляющего ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» ФИО3

на определение от 06.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

на постановление от 26.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО «Внешпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» задолженности в размере 489 894 253 руб. 23 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-34864/2017 ООО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» (далее – должника, ОАО «МИЖБ-ЖБИ-15»;                  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),              ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «МИЖБ-ЖБИ-15» требований в общей сумме 489 894 253 руб. 23 коп., в т.ч.: основной долг - 400 000 000 руб., проценты по кредиту - 73 324 133 руб. 74 коп., просроченные проценты на основной долг -              12 746 245 руб. 98 коп., штрафные санкции - 3 823 873  79 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 заявление ООО «Внешпромбанк» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего ОАО «МИЖБ-ЖБИ-15» ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, временный управляющий ОАО «МИЖБ-ЖБИ-15» ФИО3 обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Банка о признании требований, заявленных к включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права; суды не проверили наличие у должника заложенного имущества в натуре, при этом формально проверено владение на основании зарегистрированных договоров, в то время, как суду надлежало проверить наличие имущества в натуре, то есть убедиться в его физической сохранности.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО «МИЖБ-ЖБИ-15» ФИО3 и представитель ОАО «МИЖБ-ЖБИ-15» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Внешпромбанк» возражал на доводы жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.07.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2013 г. между ООО «Внешпромбанк» и ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (в редакции дополнительных соглашений от 19.08.2013 г., от 06.02.2015 № 1), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 400 000 000 руб. на срок до 25.12.2018 г., с установлением процентной ставки 14,5% годовых за период с даты, следующей за датой выдачи первого кредитного транша по настоящему договору, по 19.03.2015 г. включительно, с 20.03.2015 г. по 25.12.2018 г. заемщик уплачивает банку 17% годовых за пользование предоставленным кредитом (п. 1 дополнительного соглашения от 06.02.2015 № 1).

Между ООО «Внешпромбанк» и ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» (залогодатель) 19.03.2013 г. в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2015              № 1), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество, с установлением залоговой стоимостью 400 000 000 руб., в виде: недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 43,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-506; недвижимое имущество - все здание, назначение нежилое, общей площадью 94,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-509; недвижимое имущество - все здание, назначение нежилое, общей площадью 272,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-155; недвижимое имущество - все здание, назначение нежилое, общей площадью 432,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/Г.005-158; недвижимое имущество - все здание, назначение нежилое, общей площадью 961,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-159; недвижимое имущество - все здание, назначение нежилое, общей площадью 1419,0 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-160; недвижимое имущество - все здание, назначение нежилое, общей площадью 1161,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-161; недвижимое имущество - формов. пост, назначение - нежилое, объект 113 куб.м, инв. № 45:290:002:000169790, лит. соор. 7, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-014; недвижимое имущество - формов. пост, назначение - нежилое, объект 113 куб.м, инв. № 45:290:002:000169780, лит. соор. 6, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр. Остаповский вл., 7А, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-021; недвижимое имущество - формов. пост, назначение - нежилое, объект 602 куб.м, инв. № 45:290:002:000169770, лит. соор. 5, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-015; недвижимое имущество - формов. пост, назначение - нежилое, объект 820,4 куб.м инв. № 45:290:002:000169730, лит. соор. 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-020; недвижимое имущество - камеры тверд. Полигон 2, назначение нежилое, объем 1274, инв. № 45:290:002:000169760 лит. соор. 3 адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, пр. Остаповский, вл. 7А, соор. 3, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-016; недвижимое имущество - камеры пропар., назначение нежилое, объем 387, инв. № 45:290:002:000169750 лит. соор. 2 адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр. Остаповский, вл. 7А, соор. 2, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-019; недвижимое имущество - камеры пропар., назначение нежилое, объем 393,2, инв. № 45:290:002:000169740 лит. соор. 1 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-018; земельный участок, на котором находится недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 43,1 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-506, категория земель земли населенных пунктов, разрешение использование: эксплуатация здания завода, площадью 17 235 кв.м, кадастровый номер № 77:04:0002004:9, адрес (местонахождение) объекта:                           

<

...>., принадлежащий залогодателю на основании договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства № М-04-035080 от 31 мая 2010 г.

Кроме того, 19.03.2013 г. в обеспечение кредитного договора между ООО «Внешпромбанк» и ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» (залогодатель) был заключен договор № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2015           № 1), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество, с установлением залоговой стоимости 400 000 000 руб., в виде: недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 1228,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-504; недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 3181,00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>., кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/017/2005-507; недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 1960,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/018/2005-018; недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 329,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/016/2005-015; недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 953,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта:                         

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/016/2005-017; недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 550,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/018/2005-019; недвижимое имущество - все здание, назначение - нежилое, общей площадью 115,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/018/2005-016; недвижимое имущество - камера термообр. ВИП-3, назначение нежилое, объем 699 куб.м, инв. № 45:290:002:000169810, лит. соор. 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/018/2005-010; недвижимое имущество - камера пропаривания, назначение нежилое, объем 437 куб.м, инв.                                              № 45:290:002:000169820, лит. соор. 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-013; недвижимое имущество - железнодорожная ветка, назначение - нежилое, протяженностью 310 м, инв. № 45:290:002:000169860, лит. соор. 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Иловайская, д. 10А, соор. 3, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-012; недвижимое имущество - очистн. соор. СУ-3, назначение - нежилое, 835 куб.м, инв.                                              № 45:290:002:000169800, лит. соор. 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, соор. 4, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-023; недвижимое имущество - склад 720 ТН, назначение нежилое, площадь застройки 573,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, соор. 5, кадастровый (или условный) номер: 77-77-15/027/2012-022.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. 

Между тем, заемщик - ОАО «Компания «Главмосстрой» обязательства по возврату кредитных средств не исполнил надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу № А40-165525/2014 в отношении ОАО «Компания «Главмосстрой» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 по делу № А40-165525/2014 требования ООО «Внешпромбанк» признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Компания «Главмосстрой» в размере 400 000 000 руб. - основной долг, 73 324 133 руб. 74 коп. - проценты по кредиту, 12 746 245 руб. 98 коп. - просроченные проценты на основной долг, 3 823 873 руб. 79 коп. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 возбуждено производство по делу А40-34864/2017 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15».                     

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 г. в отношении ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, о чем газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 № 61 опубликовано сообщение.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам и введение в отношении ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» процедуры банкротства, ООО «Внешпромбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением к ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» как залогодателю.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Так, в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» обращено внимание судов на то, что, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Внешпромбанк» в размере 400 000 000 руб. - основной долг, 73 324 133 руб. 74 коп. - проценты по кредиту, 12 746 245 руб. 98 коп. - просроченные проценты на основной долг,                    3 823 873 руб. 79 коп. - штрафные санкции обоснованно признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15».

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что имущество, находящееся в залоге, не выбыло из владения залогодателя.

В материалы дела кредитором на обозрение суда были представлены оригиналы договора залога недвижимого имущества от 19.03.2013 №1, дополнительного соглашения от 19.02.2015 № 1 к договору залога от 19.02.2013              № 1, договора залога недвижимого имущества от 19.08.2013 № 2, дополнительного соглашения от 06.02.2015 к договору залога от 19.08.2013 № 2 с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что факт передачи имущества в залог подтвержден документальными доказательствами (договорами залога, зарегистрированными надлежащим образом), факт выбытия имущества из владения должника, не доказан. 

Судами обеих инстанций отмечено, что материалами дела подтверждается наличие заложенного имущества в натуре, возможность обращения взыскания на него сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в т.ч. доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Банка в полном объеме.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы временного управляющего ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» ФИО3 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 года по делу № А40-34864/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.Н. ФИО1 

Судьи:Е.Л. Зенькова

           М.В. Комолова