Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» июля 2017 г.

              Дело № А12-13710/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117939, 

<

...>, в лице Саратовского филиала  общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", адрес: 410052, 

<

...> Октября, д. 118 (далее – ООО "Газпром энерго", истец)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, в лице филиала – "Волгоградэнерго", адрес: 400066, 

<

...> (далее – ООО  "МРСК Юга", ответчик)

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 004 143 руб. 19 коп., пени в сумме 93 977 руб. 24 коп. по состоянию на 15.03.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 490 руб. 61 руб.

Истец, согласно письму №61-07-07/1690 от 17.07.2017, настаивает на требованиях в заявленном размере.

Ответчик, не оспаривая размер требований в части суммы основного долга, с размером заявленной неустойки не согласен, представил контррасчет, указав на необходимость применения при исчислении неустойки действующей ключевой ставки ЦБ РФ – 9% годовых.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части суммы основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как свидетельствуют материалы дела, между ООО «Газпром энерго» (исполнитель) и ПАО «МРСК Юга» (заказчик) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании,  а заказчик обязался  оплачивать услуги  исполнителя (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протоколов разногласий от 22.05.2008, согласования разногласий от 03.07.2008, дополнительного соглашения от 12.03.2012.

В приложении №1 к договору определены точки приема электрической энергии в сеть исполнителя.

Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется в сальдовом выражении без дифференциации по уровням напряжения (пункт 6.2 договора).

Исполнитель совместно с заказчиком в срок до 24 часов в последний день отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета и, до 2 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет акты снятия приборов учета (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, отчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Исполнитель оформляет акт оказанных услуг на согласованный объем передачи энергии за отчетный период и направляет его заказчику до 9 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.13 договора).

В пункте 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 г.) указано, что оплата услуг по передачи электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов, согласно подписанному акту об оказании услуг по передаче энергии.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период – февраль 2017, что  подтверждается подписанным без разногласий сторонами актом об оказании услуг № 24 от 28.02.2017 на сумму 4 004 143 руб. 19 коп.  

На основании указанных данных, истцом выставлен в адрес ответчика счет по договору за исковой период на данную сумму. 

В установленный договором срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена. Задолженность составляет 4 004 143 руб. 19 коп.  

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения долга перед ООО «Газпром энерго» за услуги, оказанные по договору в феврале 2017, не представил, задолженность в заявленном размере не оспорил.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга за февраль 2017 в размере 4 004 143 руб. 19 коп.  обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 93 977 руб. 24 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2017 по 15.04.2017, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела. 

Согласно расчету, представленному истцом, пени рассчитана им за период с 16.03.2017 по 15.04.2017 и составляет 93 977 руб. 24 коп. 

Соглашаясь с правомерностью начисления пени за указанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения требований по взысканию заявленной пени, а именно – в части 83 162 руб. 97 коп.

В остальной части требование о взыскании пени, начисленной по состоянию на   15.04.2017, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. 

Как видно из расчета, представленного истцом, размер пени (законной неустойки) определен истцом с учетом ключевых ставок в размере 10% и 9,75% годовых, действовавших в соответствующие периоды начисления пени.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при добровольной уплате неустойки (пени) её размер по общему правилу исчисляется по ставке, действующей на дату фактической уплаты; при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке за весь период до дня вынесения решения подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд, согласившись с возражением ответчика относительно подлежащей применению в расчете ставки, самостоятельно произвел перерасчет пени по ключевой ставке 9% годовых, действующей на день вынесения решения. 

В итоге, как показала проверка расчета истца, размер законной неустойки по состоянию на 15.04.2017 составляет не 93 977 руб. 24 коп., как ошибочно счел истец, приняв к расчету ставки в размере 10% и 9,75% годовых, а 83 162 руб. 97 коп.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания за период с 16.03.2017 по 15.04.2017 неустойки (пени) в размере, превышающем 83 162 руб. 97 коп., отсутствуют.

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 4 004 143 руб. 19 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору №155 от 19.05.2008 в феврале 2017, законной неустойки (пени) в размере 83 162 руб. 97 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 15.04.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения); пени, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 4 087 306 руб. 16 коп., т.е. 99,7% от заявленной суммы требований.

Государственная пошлина по делу от цены иска составляет 43 491 руб.

Истом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 43 490 руб. 61 коп.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из правил, установленных названной нормой, на ответчика относится государственная пошлина в размере 43 360 руб. 53 коп. (99,7%). Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 43 360 руб. 14 коп. подлежит взысканию в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, а 39 коп. подлежат (до)взысканию в доход федерального бюджета. 

Остальная часть государственной пошлины, как пропорциональная части исковых требований, оставленных без удовлетворения, относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 004 143 руб. 19 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору №155 от 19.05.2008 в феврале 2017, законную неустойку (пени) в размере 83 162 руб. 97 коп., начисленную за период с 16.03.2017 по 15.04.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору №155 от 19.05.2008 в феврале 2017; пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; а также – 43 360 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании пени, начисленной по состоянию на 15.04.2017, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова