АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7263/2023

31.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (г. Бирюсинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Исконта" (665004, Иркутская область, Тайшет город, Карла Маркса улица, 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО3  (г. Бирюсинск)

об исключении имущества из акта описи ареста,

третье лицо – судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО4 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее – АО «ВСТКБ»)  обратилось с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Исконта" (далее – ООО «Исконта»), ФИО3 с требованием об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2020 следующего имущества в связи с его утратой:

- операторская КАЗС назначение: нежилое здание, площадь 94,9 кв.м., количество этажей 1, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый № 38:29:010304:111, стоимостью 3 125 000 руб.

- топливораздаточная колонка HAPA-27M1C  1 шт., адрес объекта: 

<

...>, стоимостью 8 000 руб.

- топливораздаточная колонка ТРК 42-16 б/п  2 шт., адрес объекта: 

<

...>, стоимостью 16 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО4

Ответчики, третье лицо отзывы на иск не представили.

Определение суда от 27.04.2023 о возбуждении производства по делу и назначению предварительного судебного заседания было направлено ответчику ООО «Исконта» - по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление № 66402583705093);

ответчику ФИО3 – по адресу, полученному по телефонограмме от оператора Отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области (почтовое отправление № 66402583705116).

Почтовые отправления №№ 66402583705093, 66402583705116 с определением от 27.04.2023, направленные ответчикам ООО «Исконта» и ФИО3, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 18.11.2016 Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в случае непоступления в суд конверта с отметкой о возврате почтового отправления на момент вынесения решения по существу спора, отсутствия от лица, участвующего в деле, информации о ненадлежащем извещении, наличия на сайте ФГУП «Почта России» информации, позволяющей сделать вывод о надлежащем извещении лица (вручении извещения либо наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может руководствоваться презумпцией надлежащего извещения, участвующего в деле.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018  Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав официальный сайт АО «Почта России», суд установил, что ответчикам 17.05.2023 направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчики не явились за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем согласно данным сайта Почты России, по истечении 7 дней (25.05.2023) почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Поскольку судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьего лица о возбуждении производства по адресу его местонахождения, суд считает ответчиков и третье лицо надлежаще извещенными о начавшемся судебном разбирательстве.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

27.05.2020 Тайшетским городским судом Иркутской области по иску акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Исконта", ИП ФИО3 было вынесено решение по делу № 2-880/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Исконта»:

- операторская КАЗС назначение: нежилое здание, площадь 94,9 кв.м., количество этажей 1, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый № 38:29:010304:111, стоимостью 3 125 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 2 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 38:29:010304:2, стоимостью 175 000 руб.;

- топливораздаточная колонка HAPA-27M1C  1 шт., адрес объекта: 

<

...>, стоимостью 8 000 руб.;

- топливораздаточная колонка ТРК 42-16 б/п  2 шт., адрес объекта: 

<

...>, стоимостью 16 000 руб.

АО «ВСТКБ» (взыскатель) был выдан исполнительный лист серия ФС № 034733527, который был предъявлен к исполнению в Тайшетский РОСП ГУФССП по Иркутской области.

На основании исполнительного листа в отношении должника ООО «Исконта» было возбуждено исполнительное производство № 125624/20/38021-ИП от 06.08.2020.

12.12.2020 судебным приставом-исполнителем  по  исполнительному производству

№ 125624/20/38021-ИП от 06.08.2020 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

12.12.2020, согласно акту описи и ареста имущества должника, судебным приставом-исполнителем описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

- операторская КАЗС назначение: нежилое здание, площадь 94,9 кв.м., количество этажей 1, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый № 38:29:010304:111, стоимостью 3 125 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 2 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 38:29:010304:2, стоимостью 175 000 руб.;

- топливораздаточная колонка HAPA-27M1C  1 шт., адрес объекта: 

<

...>, стоимостью 8 000 руб.;

- топливораздаточная колонка ТРК 42-16 б/п  2 шт., адрес объекта: 

<

...>, стоимостью 16 000 руб.

23.06.2021 судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО4 приняла к исполнению исполнительное производство № 125624/20/38021-ИП от 06.08.2020.

В период времени с 01.05.2021 по 05.05.2021 неустановленные лица повредили имущество автозаправочной станции, принадлежащее ООО «Исконта» и расположенное по адресу: 

<

...>, о чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 08.06.2021.

Постановлением от 10.09.2021 ООО «Исконта» в лице представителя ФИО3 признано потерпевшим.

Согласно письму от 12.04.2022 № 60/18-6674 производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По мнению АО «ВСТКБ», передача арестованного имущества на торги невозможна ввиду того что часть арестованного имущества, содержащегося в акте описи и ареста имущества должника, утрачена, наложенный запрет не дает возможности передать имущество на торги, так как часть его утрачена.

В силу статьи  119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики и третье лицо отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом, по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу названных норм права и разъяснений судов высших инстанций такой способ защиты нарушенного права как освобождение имущества от ареста или исключение его из описи  предусмотрен для владельца вещи, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест как на вещь должника.

Истцом при обращении в суд на принадлежность ему имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, не указано.

Как видно из доводов иска, фактически заявление истца направлено не на освобождение имущества из-под ареста или исключение его из описи, а на исключение имущества из имущественной массы должника по мотиву невозможности его реализации как неликвидного.

Однако в рамках иска по избранному истцом способу защиты и кругу участников дела  заявление истца разрешено быть не может.

В случае, если истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по нахождению в описи имущества должника неликвидного имущества нарушаются его права как кредитора (но не собственника вещи, на которую наложен арест), то он вправе обратиться в суд соответствующим заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в рамках административного производства, с привлечением, соответственно, последнего к участию в деле в качестве ответчика.

Иных предусмотренных законом оснований для исключения имущества из описи и снятия ареста суду не названо. 

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева