ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3211/2018

г. Воронеж

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности № Д-ТБ/4 от 22.05.2018;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: ФИО4, представитель по доверенности № 14 от 28.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 по делу № А64-3211/2018 (судья Зотова С.О.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 492 273, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК», ответчик) о взыскании 2 214 616, 55 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 10.04.2009 № 6800/00169/09 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018              с АО «ТОСК» в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскано 82 003, 96 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований согласно расчету от 24.09.2018 № б/н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ТОСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ТОСК» заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «ТОСК» (в настоящее время АО «ТОСК», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии                 № 6800/00169/09, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Договор вступает в силу с 01-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем его подписания обеими сторонами в полном объеме, действует по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока его действия не заявит о своем намерении расторгнуть договор или заключить настоящий договор на иных условиях (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 6.2.1 договора исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных, в том числе в п. 6.2.1 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Расчетным периодом в соответствии с п. 6.1 договора является один календарный месяц. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг установлены сторонами в разделе 6 договора.

В рамках действия договора № 6800/00169/09 от 10.04.2009                             в период с ноября по январь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, о чем составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 68/6800/00169/09/112017 от 30.11.2017, № 68/6800/00169/09/122017 от 31.12.2017.

АО «ТОСК» производило оплату за потребленную в указанный период электрическую энергию с нарушением сроков по оплате оказанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 214 616, 55 руб. пени (с учетом принятых уточнений).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами № 861. 

Согласно подп. «б» п. 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены п.п. 15 (1) и 15 (3) Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1419 от 21.12.2016 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» изменена редакция п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), в связи с чем с 03.01.2017 действует следующая редакция п. 15 (3):

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Материалами дела подтверждается, что АО «ТОСК производило оплату за потребленную в период с ноября по январь 2018 года электрическую энергию с нарушением установленных сроков. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии ПАО «МРСК Центра» начислена пеня за период с 22.12.2017 по 19.01.2018 в размере 2 214 616, 55 руб. (с учетом принятых уточнений).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»                    (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предусмотренная названной нормой неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). Ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей                ФЗ «Об электроэнергетике» не установлена.

В то же время, положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг по поставке электроэнергии не ограничено право сетевой организации и потребителя согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа.

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В п. 7.1 договора закреплено, что стороны несут установленную договором и предусмотренную действующим законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств. 

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Дополнительное соглашение № 6800/00052/17 от 29.12.2016                         к договору оказания услуг по передаче электрической энергии                           № 6800/00169/09 от 10.04.2009 в части изменений в п. 7.10 договора относительно согласования ответственности в виде неустойки сторонами не заключено, поскольку подписано с протоколом разногласий (т. 2                л.д. 10). Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи в договоре № 6800/00169/09 от 10.04.2009 не предусмотрено и не согласовано.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления истцом пени на авансовые платежи.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018                  № 305-ЭС18-10447 по делу № А40-100282/2017.

Проанализировав представленный истцом информационный расчет неустойки за просрочку оплаты основных (окончательных) платежей (т. 2 л.д. 73), и контррасчет ответчика, выполненный без учета начисления неустойки на авансовые платежи (т. 2 л.д. 71), суд области установил, что разногласия сторон заключаются в различном учете актов корректировки фактического объема услуг по передаче электроэнергии от 15.12.2017               за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года.

По мнению истца, образовавшуюся в результате корректировки переплату в сумме 498 251, 82 руб. следует учитывать в счет оплаты услуг за декабрь 2017 года, поскольку именно в декабре 2017 года сторонами принято решение о проведении корректировки.

Ответчик же, указывая на то обстоятельство, что предыдущим расчетным период, за который имеется недоплата, является ноябрь 2017 года, произвело зачет суммы переплаты за указанный месяц.

Как следует из представленных в материалы дела актов корректировки фактического объема услуг по передаче электроэнергии от 15.12.2017, сторонами в двустороннем порядке был скорректирован объем оказанных услуг за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года на общую сумму 498 251, 82 руб. в сторону уменьшения.

Поскольку на момент корректировки 15.12.2017 ранее согласованный объем услуг за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года уже был оплачен ответчиком, признанная сторонами сумма снижения стоимости оказанных услуг в размере 498 251, 82 руб. за указанные периоды должна квалифицироваться как переплата по договору, на что правильно указал суд первой инстанции.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии                 № 6800/00169/09 от 10.04.2009 порядок распределения переплаты за услуги, образовавшейся в результате корректировки объема оказания услуг в прошлом периоде, сторонами не согласован.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 319.1 и п. 3 ст. 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, допускается отнесение платежей с неопределенным назначением на погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в предыдущие периоды услуг (до ноября 2017 года), существовавшая и признанная сторонами на начало спорного периода переплата в размере 498 251, 82 руб. подлежит зачету в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче за ближайший период, то есть за ноябрь 2017 года. Позиция ответчика по данному вопросу является верной.

Согласно контррасчету ответчика, с которым обоснованно согласился арбитражный суд области, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 за спорный период составляют 82 003, 96 руб.

Доказательств оплаты неустойки за просрочку оплаты основных (окончательных) платежей в сумме 82 003, 96 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 82 003, 96 руб. пени за период с 22.12.2017 по 19.01.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Иные доводы ПАО «МРСК Центра», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 по делу  № А64-3211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова  

ФИО1