АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70901/2019

08 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1176868 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №40 от 15.01.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: А.Ю. Смирных - представитель акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" по доверенности от 26.09.2019, предъявлен паспорт, ФИО2 – представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" по доверенности №57 от 01.06.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" с требованием  о взыскании 1 176 868 руб. 60 коп., в том числе 1106664 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 70 204 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от  06.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест".

Определением от 12.03.2020 суд привлек общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" (ИНН 

<

***>)  к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 12.03.2020 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" 160833 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2017 по 03.04.2019, 11265 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 05.12.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга; взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" 945831 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2017 по 03.04.2019, 60426 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2018 по 05.12.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. При этом истец представил расчет задолженности.

В судебном заседании 12.03.2020 истец представил в материалы дела выписку из ЕГРН от 11.02.2020 (приобщена к делу).

Определением от 23.03.2020 судебное заседание перенесено на 23.04.2020.

17.04.2020г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

21.04.2020г. от истца поступили возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТСТРОЙ» поддержало ранее заявленные доводы, настаивает на указании его статуса как доверительного управляющего.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест", в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому настаивает на указании его статуса как доверительного управляющего, а также просит отложить судебное заседание с целью урегулирования спора мирным путем. При этом ответчик представил контррасчет процентов, письмо от 26.11.2019 №28-2/6643, изменения и дополнения №7 в правила Фонда (приобщены к делу).

Поскольку истец указал, что в настоящее время переговоры относительно мирного урегулирования не ведутся и возразил против отложения судебного разбирательства в целях урегулирования пора мирным путем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" об отложении судебного разбирательства отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

Вступившим  в законную силу судебным актом по делу №А60-48288/2015 за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мегаполис», в интересах которых выступал доверительный управляющий АО УК «ИНВЕСТСТРОЙ», признано 53345 / 85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в 100 метрах на восток от ориентира дом № 37; за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Уральский край», в интересах которых выступал доверительный управляющий АО УК «ИНВЕСТСТРОЙ», признано 9071 / 85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в 100 метрах на восток от ориентира дом № 37. Взыскать с АО "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>

Суды указали, что у владельцев ЗПИФН «Мегаполис» и ЗПИФН «Уральский край» возникло право собственности на земельный участок в силу закона с момента государственной регистрации перехода к ним права собственности на помещения в здании.

Указанные факты и обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего  дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

05.04.2019г. право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Мегаполис» и ЗПИФН «Уральский край» на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 г. по делу №А60-48288/2015.

Поскольку в период с 02.10.2017 по 03.04.2019 владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мегаполис», Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Уральский край» продолжали пользоваться земельным участком площадью 5 277 кв.м.  без оформления прав на него в установленном порядке, истец, произведя уплату земельного налога за названный период и не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

С  26.11.2019 управляющей компанией ЗПИНФ «Мегаполис» вместо АО УК «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>) является ООО Управляющая компания «Доминвест» (лицензия № 21-000-1-01022 от 20.05.2019, выдана Банком России), 26.11.2019 Центральным банком Российской Федерации зарегистрированы за номером № 862-94199083-7 изменения и дополнения № 7 в Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис», связанные со сменой управляющей компании ЗПИНФ «Мегаполис» (указанные правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» зарегистрированы ФСФСР России 03.08.2010 за№ 1862-94199083).

 В связи с тем, что в настоящее время доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис»  является ООО УК «ДОМИНВЕСТ» (договор о передаче прав и обязанностей по договру доверительного управления, сведения о регистрации изменений в Правила управления представлены в материалы дела), по ходатайству истца указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, после чего истец уточнил требования к каждому из ответчиков.

ООО УК «ДОМИНВЕСТ» в отзыве указало, что согласно компенсировать АО «Екатеринбурггаз» сумму земельного налога за период с 02.10.2017 г. по 03.04.2019 г.

АО «УК «ИнвестСтрой» сослалось на то, что с учетом судебного акта по делу №А60-48288/2015 истец необоснованно уплачивал земельный налог за весь земельный участок , не являясь его единственным собственником и, следовательно, вправе рассчитывать на возврат такого налога, а взыскание суммы компенсации может повлечь для ответчика двойную уплату налога с учетом регистрации права собственности.

 Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд считает , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011                   № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В определении Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 305-ЭС18-5945 сформулирована правовая позиция, в силу которой в связи с приобретением ответчиком доли в праве на земельный участок он обязан уплачивать земельный налог, в случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, поскольку судами признано право собственности на земельный участок за владельцами ЗПИФН «Мегаполис» и ЗПИФН «Уральский край» с момента приобретения ими права собственности на помещение в здании по ул. Красноармейская, 64.

Однако  земельный налог за весь земельный участок, в том числе за период с 02.10.2017г. по 03.04.2019г. фактически уплачивался АО «Екатеринбурггаз», поскольку до момента регистрации общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Мегаполис» и ЗПИФН «Уральский край» в ЕГРН истец значился как единственный собственник спорного земельного участка, что являлось основанием для признания истца единственным плательщиком земельного налога, поскольку  плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

В связи с указанным доводы АО «УК «ИнвестСтрой» о том, что истец необоснованно уплачивал земельный налог за весь земельный участок , не являясь его единственным собственником и, следовательно, вправе рассчитывать на возврат такого налога, а взыскание суммы компенсации может повлечь для ответчика двойную уплату налога с учетом регистрации права собственности, являются несостоятельными и судом отклоняются.

Факт уплаты истцом земельного налога подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1602 от 05.05.2017, №2583 от 04.08.2017, №3845 от 03.11.2017, №678 от 14.02.2018, №1938 от 04.05.2018, №3503 от 03.08.2018, №4987 от 02.11.2018, №694 от 14.02.2019,  №1977 от 30.04.2019, №3765 от 05.08.2019,  о произведенном зачете, налоговыми декларациями по земельному налогу за 2017-2018 годы. 

Таким образом, указанные лица сберегли денежные средства за счет истца и безвозмездно получили определённую имущественную выгоду, для получения которой в обычных условиях должно было осуществить определенный расход имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Представленный в ходатайстве об уточнении исковых  требований расчет неосновательного обогащения за период с 02.10.2017 г. по 03.04.2019 г. судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен. 

В связи с тем, что ответчики не представили доказательства  возврата неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика -акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ"                        160833 руб. 02 коп., с ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" 945831 руб. 53 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец также начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами: акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" в размере 11265 руб. 98 коп. за период с  26.12.2018г. по 05.12.2019г.; обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" в размере 60426 руб. 86 коп. за период с 26.12.2018г. по 05.12.2019г., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Ответчики не согласны с произведенным расчетом, представили контррасчет процентов.

 Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно,  поскольку истец начисляет проценты с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-72059/2017, а не с момента регистрации право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Мегаполис» и ЗПИФН «Уральский край», что не соответствует положениям пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ ,ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, с какого момента возможен вывод о том, что ответчики узнали о неосновательности своего обогащения .

В связи с вышеизложенным судом произведен перерасчет суммы процентов, в результате которого размер процентов составляет в отношении акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" 7816 руб. 92 коп. за период с 06.04.2019г. по 05.12.2019г., в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" 45970 руб. 01 коп. за период с 06.04.2019г. по 05.12.2019г.

В связи с указанным выше требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере составляет в отношении акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" 7816 руб. 92 коп., в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест" 45970 руб. 01 коп. с продолжением  их начисления с 22.02.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (ст. 395, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд с учетом доводов ответчиков считает необходимым отметить следующее.

Акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уральский край», ООО УК «ДОМИНВЕСТ» осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис».

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах.

Согласно п. 3 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.". При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

По смыслу Федерального закона РФ N 156-ФЗ от 29.11.2001 "Об инвестиционных фондах" закрытый паевой инвестиционный фонд является имущественным комплексом; владелец пая при прекращении паевого инвестиционного фонда имеет право на получение от управляющей компании только денежные выплаты (в счет погашения инвестиционного пая и в счет компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд).

Согласно ст. 11 названного Закона при передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывается, что собственниками такого объектов являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда без указания наименований владельцев инвестиционных паев размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

В отношениях с третьими лицами в регулированных гражданским законодательством правоотношениях лицом, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом Фонда и который приобретает права и обязанности по реализации данных прав, является управляющая компания, а не владелец пая.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет (ч. 1). Согласно ч. 2 для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета), а для учета прав на ценные бумаги, составляющие паевой инвестиционный фонд, отдельный счет (счета) депо. Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

Пунктом 2 ст. 16 Закона долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

На основании вышеизложенного суд при взыскании денежных средств считает необходимым указать на то, что  Акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уральский край», ООО УК «ДОМИНВЕСТ» осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис».

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ) с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец увеличил исковые требования и в удвоелворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уральский край», в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 160833 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 7816 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 06.12.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России , 3545 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доминвест"(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис»,   в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  945831 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 45970 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 06.12.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России , 20848 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 15 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова