АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5590/24 

Екатеринбург

07 октября 2024 г.

 

Дело № А60-35144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04.12.2023 по делу № А60-35144/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управляющей компании – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024);

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (далее - Университет) – ФИО3 (доверенность от 18.04.2024), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024).

Управляющая компания  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Университету о взыскании 1 845 066 руб. 90 коп. задолженности за дополнительно оказанные услуги по договору от 23.09.2022 № 43-12/1025-2022 за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, за октябрь 2022 г. - в размере 248 342 руб. 25 коп. задолженности, за ноябрь 2022 г. - в размере                  282 462 руб. 60 коп., за март 2023 г. - в размере 1 279 693 руб. 33 коп., за апрель 2023 г. - в размере 5 743 308 руб. 16 коп., за май 2023 г. - в размере                                    5 530 130 руб. 50 коп., за июнь 2023 г. - в размере 3 202 284 руб. 08 коп.,                     1 029 249 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до момента погашения задолженности, а также с требованием о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, признании договора действующим и подлежащим исполнению в течение всего его срока действия (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18 131 287 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 11.06.2024 решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 741 881 руб. 96 коп. основного долга, 1 828 119 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 08.05.2024, с продолжением их начисления с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, а также 108 894 руб. 83 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит  постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на вынужденное заключение дополнительного соглашения                 № 5 к договору, просит  не применять условия пункта 7 дополнительного соглашения № 5 к договору о том, что исполнитель в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию в редакции дополнительного соглашения с учетом уточняющих площадей помещений общежитий, уточняющих площадей технических помещений и прочих помещений общежитий, подлежащих уборке с 01.02.2023, оказывает заказчику услуги с 01.02.2023 до 24.08.2024 и претензий к заказчику не имеет. Истец ссылается на то, что оказывал услуги в полном объеме с момента заключения договора и у него были претензии в части оплаты не в полном объеме за оказанные услуги с октября 2022 г. по январь 2023 г. включительно.

По мнению истца, штрафы за период октябрь, ноябрь 2022 г. начислены и удержаны Университетом неправомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в суммах 248 342 руб. 25 коп. за октябрь 2022 г., 282 462 руб. 60 коп. - за ноябрь 2022 г., а также начисленной неустойки на данные суммы.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные договором для его расторжения в одностороннем порядке по основанию систематического неисполнения обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по итогам проведения редукциона между Университетом (заказчик) и Управляющей компанией (исполнитель) заключен договор от 23.09.2022 № 43-12/1025 на услуги по комплексной уборке зданий, прилегающей территории и обслуживанию посетителей гардеробов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексной уборке зданий, прилегающей территории и обслуживанию посетителей гардеробов (далее - услуги) в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» в сроки, установленные настоящим договором (далее - задание), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в срок с 01.10.2022 и оказывать заказчику услуги в соответствии с техническим заданием до 24.08.2024.

Услуги по заданию заказчика считаются оказанными после их приемки и оформления акта сдачи-приемки услуг (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что заказчик, получивший письменное сообщение исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг, обязан приступить к их приемке не позднее 5 рабочих дней с момента получения сообщения о готовности. Сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Услуги считаются принятыми заказчиком с даты утверждения сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг по комплексной уборке зданий, прилегающей территории, акта сдачи-приемки оказанных услуг по обслуживанию посетителей гардеробов в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по комплексной уборке зданий, прилегающей территории и акта сдачи-приемки оказанных услуг по обслуживанию посетителей гардеробов.

Исполнитель сдал заказчику оказанные услуги за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на общую сумму 8 387 884 руб. 83 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах за соответствующий период.

Заказчик услуги за март 2023 г. оплатил частично на сумму                                    7 108 191 руб. 60 коп., снизив стоимость услуг и удержав штрафные санкции в размере 29 998 руб. 19 коп. 

Услуги за апрель 2023 г. на сумму 8 026 743 руб. 57 коп. заказчиком не оплачены в полном объеме. В письме от 17.05.2023 № 51-07/171 заказчик запросил у исполнителя скорректированный акт об оказанных услугах за период с 01.04.2023 по 30.04.2023. Исполнитель в ответном письме не согласился с корректировкой объема и изменением стоимости услуг.

Кроме того, заказчиком не оплачены дополнительно оказанные услуги за период с 01.10.2022 по 31.01.2023.

Как указал истец, техническая документация ему предоставлена не была, в связи с чем исполнитель самостоятельно произвел обмер помещений, в результате чего выяснил, что указанная в договоре и техническом задании площадь убираемых помещений не соответствует действительности, о чем в октябре 2022 г. уведомил заказчика.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, которое распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2023.

Исполнитель указал на то, что им исполнены услуги за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, оплата указанных услуг произведена не в полном объеме, задолженность составляет 1 845 066 руб. 90 коп.

Заказчиком в адрес исполнителя 05.06.2023 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В письме от 09.06.2023 исполнитель возражал против расторжения договора, указав, что уведомление является неправомерным, поскольку основания, предусмотренные пунктами 8.1 - 8.7 договора отсутствуют.

Поскольку направленная в адрес заказчика досудебная претензия об оплате задолженности за оказанные услуги оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из отсутствия у заказчика оснований для отказа в оплате оказанных услуг, необоснованности отказа от приемки оказанных услуг, а также из доказанности оказания услуг в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в объеме, установленном дополнительным соглашением № 5, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции решение суда апелляционной инстанции изменил, обоснованно исходя из следующего.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статья 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2022 по 31.01.2023, в размере 1 845 066 руб. 90 коп., исполнитель сослался на неверное указание в техническом задании размера площадей объектов, подлежащих уборке.

Как установлено судами, места оказания услуг по комплексной уборке и их площади указаны в приложении № 1 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все изменения и/или дополнения к договору осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.

В связи с изменением (уточнением) площадей, подлежащих уборке, и возникшей потребностью по уборке помещений Института физкультуры и молодежной политики (раздевалка) стороны, руководствуясь пунктами 5.2, 6.1 договора, заключили дополнительное соглашение от 12.04.2023 № 5, которым приложение № 1 к техническому заданию дополнено местом оказания услуг по адресу: ул. Комсомольская, д. 66а, общей площадью 73,1 м2.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 5 стоимость услуг по уборке помещений раздевалки составляет 32 552 руб. 96 коп.

Общая стоимость услуг (в связи с изменением (уточнением) площадей, подлежащих уборке, в том числе с учетом уборки помещений раздевалки Института физической культуры и молодежной политики) составляет                              8 813 739 руб. 81 коп. (пункт 8 дополнительного соглашения).

В пункте 7 дополнительного соглашения № 5 стороны прямо предусмотрели и признают, что исполнитель в соответствии с приложением                № 1 к техническому заданию в редакции дополнительного соглашения с учетом уточняющих площадей помещений общежитий, уточняющих площадей технических помещений и прочих помещений общежитий, подлежащих уборке с 01.02.2023, оказывает заказчику услуги с 01.02.2023 до 24.08.2024 и претензий к заказчику не имеет.

Дополнительное соглашение № 5 подписано сторонами в двустороннем порядке, имеются оттиски печатей сторон.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования пункта 7 соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения дополнительного соглашения от 12.04.2023 № 5 между сторонами отсутствовал спор относительно объема услуг, оказанных в период с 01.10.2022 по 31.01.2023, изменение объема услуг стороны предусмотрели с 01.02.2023.

При таких обстоятельствах, как правильно указал апелляционный суд, у исполнителя отсутствует право требовать оплаты дополнительно оказанных услуг за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 на сумму 1 845 066 руб. 90 коп., в отсутствие надлежащего согласования увеличения их объемов и в нарушение пункта 3.1 договора и пункта 2.2.2 технического задания.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 4.4 договора исполнитель гарантирует, что качество оказываемых услуг будет соответствовать федеральным нормативным документам в сфере уборки зданий и сооружений, требованиям ГОСТ Р 51870-2014 - «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия».

Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены исполнителем или заказчиком (пункт 3.7 договора).

Требования к качеству оказания услуг также установлены пункте 2 технического задания.

В соответствии с пунктом 5.4.2 технического задания контроль качества оказания услуг исполнителя со стороны заказчика на объекте осуществляет ответственное лицо заказчика (назначаются при заключении договора) с оформлением бланка проверки качества уборки (далее - бланк) (в соответствии с методикой оценки качества комплексной уборки. Проверка может осуществляться как комплексно по всем объектам уборки, указанным в бланке, так и выборочно по одному объекту уборки.

Согласно пункту 5.4 договора в случае применения заказчиком к исполнителю штрафных санкций в соответствии с пунктом 16 приложения № 1 к договору, размер платежа уменьшается на сумму наложенных штрафных санкций.

Судами установлено, что заказчиком из сумм оплаты услуг за октябрь, ноябрь 2022 г. удержаны штрафные санкции в соответствии с пунктами 2.1.1, 3.4, 3.7, 7.4 договора и пунктами 12, 13, 14, 16 технического задания.

Заказчиком в адрес исполнителя направлены уведомления о зачете неустойки от 21.11.2022 № 01.02-07/541 о зачете суммы штрафа за октябрь                    2022 г. и от 12.12.2022 № 01.02-07/581 о зачете штрафа за ноябрь 2022 г. с приложением актов проверки качества комплексной уборки. Согласно актам сдачи-приемки услуг за октябрь, ноябрь 2022 г. заказчиком направлялись письма в адрес исполнителя в связи с выявленными нарушениями условий договора с требованием об устранении замечаний.

Согласно условиям договора качество услуг должно соответствовать федеральным нормативным документам в сфере уборки зданий и сооружений, требованиям ГОСТ Р 51870-2014 - «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия».

«ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст) устанавливает общие технические условия к предоставлению услуг профессиональной уборки - клининговых услуг на объектах недвижимости, территориях, транспортных средствах, а также требования безопасности клининговых услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

В силу пункта 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 мин. по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТ Р 51870-2014 качество уборки для объектов в целом и/или отдельных помещений определяют в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки (см. Приложение А).

В соответствии с пунктом А.3.2 указанного приложения контроль качества оказываемых услуг уборки проводят: персонал, оказывающий услуги, для самооценки своей работы после ее завершения; персонал с руководством исполнителя (поставщика) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя; представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги; (пункт А.3.4) оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 минут после ее окончания при условии, что помещения не эксплуатировались; (пункт А.6.2) результаты контроля качества по отдельному помещению (объекту в целом) оформляют в Листе контроля качества уборки помещения/объекта (форма 2). Лист контроля качества уборки помещения/объекта оформляется в двух экземплярах и подписывается лицами, осуществлявшими контроль.

Техническим заданием определена методика оценки качества комплексной уборки (пункт 12), в соответствии с которой контроль качества оказания услуг осуществляется с оформлением бланка проверки качества уборки (приложение № 4 к техническому заданию) (далее - бланк). Проверка может осуществляться как комплексно по всем объектам уборки, указанным в приложении № 1 к техническому заданию, так и выборочно по одному объекту уборки.

В соответствии с пунктом 12.9 технического задания стороны по окончании отчетного периода на основании бланка оценивают по пятибалльной системе качество оказанных исполнителем услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из вышеуказанных уведомлений о зачете следует, что бланки проверки качества направлены в адрес исполнителя, представленные в материалы дела акты проверки качества за октябрь и ноябрь 2022 г., составленные на основании бланка, подписаны исполнителем.

Штрафные санкции за нарушение условий оказания услуг, выявленное при проверке оказываемых услуг, указаны в пункте 16 технического задания.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленным документам, на основании которых заказчиком начислен и зачтен штраф за оказанные услуги в октябре, ноябре 2022 г., нарушения выявлены и зафиксированы заказчиком в период оказания услуг, при осуществлении контроля качества услуг составлялись акты о ненадлежащем исполнении договора, на основании которых в адрес исполнителя направлялись уведомления об устранении выявленных фактов ненадлежащего исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении заказчиком в период октябрь, ноябрь 2022 г. порядка осуществления контроля и оценки качества оказанных услуг, установленного техническим заданием и ГОСТ Р 51870-2014, в связи с чем признал, что штрафные санкции, удержанные из оплаты оказанных услуг за данный период, начислены заказчиком обоснованно. 

При таких обстоятельствах правильным является вывод апелляционного суда о том, что оснований к удовлетворению иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в суммах 248 342 руб. 25 коп. за октябрь 2022 г., 282 462 руб. 60 коп. за ноябрь 2022 г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил доводы истца относительно снижения заказчиком стоимости услуг, оказанных исполнителем в марте - июне 2023 г., правомерно исходя из следующего.

С учетом специфики клининговых услуг, проверочные мероприятия должны проводиться заказчиком непосредственно после окончания соответствующей уборки.

В соответствии с пунктом 12.7 технического задания любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее одного календарного дня с момента их обнаружения и отражения в бланке. Претензия оформляется в виде акта или письма с указанием выявленных недостатков, срока и порядка их устранения.

В силу пунктов 14.1, 14.2 технического задания заказчик уменьшает стоимость услуг на основании оценки качества комплексной уборки в соответствии с бланком оценки качества уборки, оформленного по результатам такой оценки, и рассчитанного сторонами балла. О снижении стоимости заказчиком делается соответствующая запись в акте сдачи-приемки услуг за отчетный период; для подтверждения суммы снижения стоимости услуг по окончании отчетного периода подписывают акт проверки качества комплексной уборки, который по окончании этого месяца, становится приложением к ежемесячному акту сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Согласно пункту 3.5 договора приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя сообщения о готовности.

Из содержания акта сдачи-приемки услуг за март 2023 г. от 31.03.2023 следует, что заказчик отказался от приемки части услуг и начислил штраф на основании акта проверки качества комплексной уборки от 04.05.2023. Указывая на наличие претензий по объему и качеству оказанных услуг в акте сдачи-приемки услуг за апрель 2023 г. от 30.04.2023, заказчик сослался на уведомление о неподтверждении объема оказанных услуг от 28.06.2023. Согласно акту сдачи-приемки услуг за май 2023 г. от 31.05.2023 заказчик отказался от приемки части услуг в связи с отсутствием актов фиксации выполнения работ, оформленных в соответствии с пунктом 3.2.11 технического задания. Акт сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2023 г. от 15.06.2023 заказчиком не подписан, 15.06.2023 исполнителем получено уведомление о расторжении договора.

Вместе с тем, к указанным актам документы об оценке качества уборки истцом помещений не позднее чем через 30 минут по окончании всех операций уборки, проведении контроля качества уборки в присутствии представителя истца или его заблаговременное уведомление о проверке контроля, составление акта устранения недостатков с указанием сроков и порядка их устранения, оформление результатов контроля качества по каждому отдельному помещению в нарушение пунктов 10 1, 10 2, А.3.2, А.3.4, А.6.2 ГОСТ Р 51870-2014 не представлены.

Как верно указал апелляционный суд, возражения заказчика о некачественном оказании услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не носят объективный характер и, следовательно, не являются доказательством факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором.

Доказательства направления заказчиком каких-либо претензий по качеству и объему услуг в период их оказания отсутствуют, при этом ссылка ответчика на неисполнение истцом требований пункта 3.2.11 технического задания обоснованно отклонена, поскольку акт фиксации выполнения работ не является документом, необходимым для приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора). Направленные заказчиком в адрес исполнителя уведомление об отказе в приемке работ от 20.04.2023, акт проверки качества уборки                             от 04.05.2023, уведомление о неподтверждении объема услуг от 28.06.2023 не подтверждают факт фиксации некачественного оказания истцом услуг, поскольку заказчиком не соблюдены требования фиксации нарушений оказываемых услуг.

Таким образом, как верно счел суд апелляционной инстанции, факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем по оплате услуг, оказанных в марте, апреле, мае 2023 г., подтвержден материалами дела.

Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление от 05.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установили суды, вопреки доводам исполнителя, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчиком подтвержден, в том числе актами проверки качества комплексной уборки за октябрь и ноябрь 2022 г.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа и в соответствии с настоящим договором. Таким образом, как верно сочли суды, отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктами 8.4 - 8.7 договора, не лишает заказчика права на односторонний отказ от договора по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что отказ от исполнения договора заявлен заказчиком правомерно, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами расторгнут.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А60-35144/2023 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота