АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-897/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» (ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности, представителя комитета – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зерноград» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Зерноград») обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318, выраженное в письме №21-6206 от 20.11.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318, путем рассмотрения заявления с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей (в редакции уточненных требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования заявителя  со ссылкой на положения п.п. 31 п.3 ст. 36.6,  ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) мотивированы наличием права общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318 в аренду без проведения торгов. Общество  полагает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали, ссылка на положения ст. 39.18 ЗК РФ не обоснована, оспариваемое решение комитета является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Комитет требования общества не признает, ссылаясь на положения статей 39.6, 39.18 ЗК РФ, п.8 ст. 10 Закон № 101-ФЗ, в  удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо считает принятое решение законным и обоснованным. Возражая по заявленным требованиям, Комитет указал, что заключить новый договор аренды земельного участка возможно только в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ, сам по себе статус заявителя, как сельскохозяйственной организации, не является достаточным для предоставления земельного участка без торгов, минуя соблюдение указанной процедуры, в том числе опубликования соответствующей информации.

Заявитель с позицией Комитета не согласился.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении (уточнении к нему),отзыве, представленных дополнениях.

Комитет уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель общества на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление. Представитель комитета поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Зерноград» является сельскохозяйственной организацией.

23.04.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа  и ООО «Зерноград» был заключен договор аренды №504, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101004:318, площадью 1170928,0 кв.м, местоположение: Российская Федерация. Кемеровская область, Топкинский муниципальный район, сельское поселение Хорошеборское. Разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.  Договор заключен сроком на 49 лет.

УФАС по Кемеровской области установлено, что договор от 23.04.2019 №504 был заключен на основании пп.12 п.2 ст. 39.6  Земельного кодекса РФ, на срок 49 лет в нарушение п.8 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 №101 – ФЗ.

Во исполнении предупреждения УФАС комитетом в адрес ООО «Зерноград» было направлено соглашение о расторжении договора аренды №504 от 23.04.2019.

31.10.2024 договор аренды земельного участка №504 от 23.04.2019 был расторгнут.

В этот же день  общество обратилось в комитет с заявлением № 4771525736 о предоставлении на основании пп.31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, Хорошеборское сельское поселение. 

Решением от 20.11.2024 №21-6206 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В качестве основания указано,  что новый договор аренды может быть заключен только в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.

Полагая, что принятое решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается комитетом, ранее между сторонами был заключен договор аренды от 23.04.2019 №504 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318. В качестве основания предоставления указанного участка общество указало п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как указано в пункте 2 Обзора от 23.12.2020, арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется.

Таким образом, в силу исключения, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В связи с чем, вопреки доводов комитета, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае не требуется, как не требуется и проведения торгов.

Изложенная правовая позиция отражена также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2021 № 306-ЭС21-16536 по делу № А55-15131/2019, от 20.04.2022 № 304-ЭС22-4820 по делу № А03-832/2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на момент подачи заявления общества о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов (31.10.2024) указанный участок уже был предоставлен на праве аренды ООО «Зерноград» по ранее заключенному договору от аренды №540 от 23.04.2019, общество в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, направило заявление о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, суд приходит к выводу, что отказ комитета по указанному в решении основанию является незаконным.

При этом как следует из пояснений представителя комитета, по существу заявление общества на основании п.п. 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не рассматривалось, добросовестное и целевое использование арендуемого земельного участка, наличие каких-либо нарушений при использовании испрашиваемого земельного участка в рамках государственного земельного надзора,  не устанавливалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество было лишено права на разрешение его заявления по существу.

Требования общества суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда с учетом конкретных обстоятельств дела (определения Верховного Суда РФ  от 28.06.2022 № 304-ЭС22-9670 по делу № А45-19682/2021, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314 по делу № А40-252/20(33-7), от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983 по делу № А09-17798/2016).

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Принимая во внимание, что комитетом при принятии оспариваемого решения заявление общества по основания предоставления земельного участка в соответствии с п.п. 31 п.  2 ст. 39.6 ЗК РФ рассмотрено не было, суд в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязывает комитет повторно рассмотреть заявление общества от 31.10.2024 №4771525736 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318 в соответствии с установленной процедурой.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа «об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов» от 20.11.2024 №21-6206.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в срок, не превышающий двадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» (ИНН 

<

***>) от 31.10.2024 №4771525736 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101004:318.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина