Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8588/2020

24 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 17.06.2021.

Полный текст изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 294 877, 67 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (далее - ответчик) о взыскании 294 877, 67 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ от 20.09.2019, в том числе 286 289 руб. основной долг, 8588,67 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

07.06.2021 от истца поступили пояснения во исполнение определения суда, 09.06.2021 - ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки, 09.06.2021 – возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 10.06.2021, судом объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 17.06.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 17.06.2021 в 09 час. 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки на 10.06.2021 в 10 час. 30 мин. судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Само по себе указание о нахождении представителя ответчика в командировке без обоснования конкретных обстоятельств, с которыми он связывает невозможность рассмотрения дела, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, действующим АПК РФ не предусмотрена обязанность представления интересов в суде только лишь одним представителем.

В силу статьи 53 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не обосновал невозможность реализовать право на участие в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 59 АПК РФ, а также статьей 53 ГК РФ, а также направить другого представителя для участия в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.09.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по сносу 20-ти брошенных полуразрушенных ПД и ПДУ (муниципальной собственности) на территории МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязался в установленный договором срок исполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами работ по сносу 20-ти брошенных полуразрушенных ПД и ПДУ (муниципальной собственности) на территории МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 086 289 руб., без НДС.

По условиям пункта 2.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения ООО «МирСтрой» счета, оформленного ИП ФИО2 на основании и с приложением следующих документов:

- исполнительной документации на выполненные объемы,

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), счет - фактуры,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанной генподрядчиком.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - 20.09.2019, окончание - 10.10.2019 (пункт 3.1 договора). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 01.04.2020.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что истцом выполнена работа по сносу 17-ти брошенных полуразрушенных ПД и ПДУ, акт выполненных работ на всю сумму утвержден им ошибочно, оплата произведена по фактически выполненному истцом объему работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда от 20.09.2019 истцом представлена полученная от ответчика посредством электронного документооборота копия акта № 6 от 15.10.2019 на сумму 1 086 289 руб., подписанная как истцом, так и ответчиком. Подписанный ответчиком акт был получен истцом с адреса электронной почты, указанного в разделе 16 рассматриваемого договора: feltin67@mail.ru.

Факт подписания акта № 6 от 15.10.2019 на сумму 1 086 289 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал тот факт, что работы выполнены истцом не в полном объеме.

В статье 717 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Доказательств расторжения договора субподряда от 20.09.2019, как указано в определении суда от 12.05.2021, ответчик не представил.

Согласно представленной истцом справке формы КС-3 № 1 от 02.10.2019 (отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019) ответчик, будучи подрядчиком, предъявил муниципальному заказчику результат выполненных работ по сносу 20-ти брошенных полуразрушенных ПД и ПДУ.

При этом ответчик документально не подтвердил факт выполнения оставшегося объема работ своими силами либо с привлечением иного субподрядчика.

На основании счета № 6 от 15.10.2019 на сумму 1 086 289 руб. по платежным поручениям № 206 от 27.12.2019, № 168 от 27.11.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 800 000 руб. с указанием в назначении платежа на частичную оплату работ.

Ввиду недоказанности ответчиком факта выполнения истцом работ в меньшем объеме, при наличии подписанного сторонами акта № 6 от 15.10.2019 на сумму 1 086 289 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей со ссылкой на частичную оплату работ, суд считает требование истца в части взыскания 286 289 руб. задолженности законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8588,67 руб. неустойки по пункту 12.2 договора за период с 31.07.2020 по 21.11.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно по пункту 12.2 договора за просрочку генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3% от указанной суммы.

Акт № 6 от 15.10.2019 на сумму 1 086 289 руб. подписан сторонами без выделения стоимости материалов и оборудования.

При отсутствии доказательств стоимости материалов и оборудования, истцом правомерно произведен расчет неустойки на сумму долга - 286 289 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки - 31.07.2020, так как не противоречит условиям договора о сроках оплаты (пункт 2.3 договора), с учетом того, что последний платеж произведен ответчиком 27.12.2019.

Суд, установив факт просрочки оплаты, проверив расчет неустойки, признает требование истца соответствующим условиям договора о предельном размере неустойки.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 9029 руб. платежным поручением № 25 от 11.09.2020. При цене иска 294 877,67 руб. размер государственной пошлины составляет 8 898 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком на сумму 8 898 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286 289 руб. основного долга по договору субподряда от 20.09.2019, 8 588,67 руб. пени, а также 8 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 131 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 25 от 11.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.