Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                                     дело № А21-13923/2023

«15»   января   2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к                 ООО «Электросеть» о взыскании,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Электросеть» о взыскании 4 282 руб. 46 коп. пени.   

Ответчик представил отзывы от 21.11.2023, от 12.12.2023, истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако, учитывая отсутствие безусловных оснований для изменения порядка разрешения спора по статье 227 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство истца. 

11.01.2024 суд вынес резолютивную часть решения.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 17.12.2009 № 6686. В мае, июле 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию, выставил счета-фактуры от 31.05.2023 № 2/052023/05223, от 31.07.2023 № 1/072023/05344, несвоевременная оплата которых послужила основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику подтвержден документально и последним не оспорен. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Истец представил в материалы дела расчеты, в соответствии с которыми оплаты за исковой период ответчик произвел с просрочкой, в связи с чем последнему начислена неустойка в общей сумме 4 282 руб. 46 коп. согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возражая по иску, ответчик указал на то, что письмом от 20.06.2023 просил истца в счет оплаты счета от 31.05.2023 № 2/052023/05223 зачесть ранее возникшую переплату. По расчету ответчика просрочка оплаты данного счета составила 1 день и пени, соответственно, составили 888 руб. 82 коп., которые погашены платежным поручением от 19.07.2023 № 282.

Относительно счета-фактуры от 31.07.2023 № 2//072023/05344 ответчик, аналогично вышеизложенному, также сослался на свое письмо от 18.08.2023 о зачете переплаты. По расчету ответчика просрочек оплаты счета за июль 2023 года не имеется. 

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу приведенной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ответчик пояснил, что во всех платежных поручениях общество указало конкретное обязательство, в счет которого данное исполнение подлежит зачислению. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик представил в материалы дела корректировочные акты и счета, уменьшающие стоимость услуг за исковой период. Письмами от 20.06.2023 и от 18.08.2023 ответчик своевременно заявил о зачете образовавшейся таким образом переплаты. В этой связи ответчик обоснованно указал на отсутствие у истца оснований для одностороннего изменения назначения платежей. Как следствие, суд отказывает в иске по причине недоказанности расчетов. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «Янтарьэнергосбыт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении иска АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с                                 ООО «Электросеть» 4 282 руб. 46 коп. пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     М.Н. Надежкина