АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22992/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайна Коул Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса о взыскании 1 062 807 руб. 54 коп., из которых: 1 035 496 руб. 97 коп. долга по договору на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт № 500-23-0000-00000895 от 22.05.2023, 27 310 руб. 57 коп. неустойки с 31.07.2025 по 09.10.2025, с последующим начислением неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 24 464 руб. 28 коп. (5 % от суммы долга), с учетом перерасчета судом неустойки по день принятия решения,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (с учетом уточнений от 31.10.2025) общества с ограниченной ответственностью "Чайна Коул Сервис" к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 1 062 807 руб. 54 коп., из которых: 1 035 496 руб. 97 коп. долга по договору на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт № 500-23-0000-00000895 от 22.05.2023, 27 310 руб. 57 коп. неустойки с 31.07.2025 по 09.10.2025, с последующим начислением неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 24 464 руб. 28 коп. (5 % от суммы долга).

Определением суда от 20.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном письменном отзыве, не оспаривая наличие и размер долга, сослался на неверное определение истцом даты начала периода начисления неустойки, представил контррасчет неустойки, согласно которому срок оплаты ответчик определяет с даты подписания им актов, с применением положений ст. 193 ГК РФ.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, полагает, что срок для оплаты следует исчислять по истечении 5 дней для приемки работ с момента получения ответчиком актов направленных по электронной почте.

15.12.2025 судом принято решение, подписанное в форме резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

17.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Между ООО «Чайна Коул Сервис» (Подрядчик, до переименования ООО «Фамур») и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования и аварийный ремонт № 500-23-0000-00000895 от 22.05.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и аварийному ремонту горношахтного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.3 договора установлена обязанность заказчика в течении 5 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть его и либо подписать, либо направить мотивированный отказ.

Пунктом 8.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора истцом в период июнь – июль 2025 года выполнены работы на сумму 1 035 496 руб. 97 коп., что подтверждено актами № 332 от 23.06.2025 и № 402 от 22.07.2025, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ истцом начислена неустойка в размере 27 310 руб. 57 коп. за период с 31.07.2025 по 09.10.2025, с последующим начислением неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 24 464 руб. 28 коп. (5 % от суммы долга.

Претензиями от 18.08.2025 и от 01.09.2025 истец потребовал оплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком требования об оплате долга и пени, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 1 035 496 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 8.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ истцом начислена неустойка в размере 27 310 руб. 57 коп. за период с 31.07.2025 по 09.10.2025, одновременно заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверены расчет неустойки истца и конррасчет неустойки ответчика и признаны неверными.

Суд отклоняет доводы истца об исчислении срока подписания актов и оплаты с даты направления актов на электронную почту, поскольку, согласно представленным скриншотам, акты направлены на электронные адреса, не согласованные сторонами в пункте 14.8 договора, соответственно сроки подлежат исчислению с даты получения актов, указанных в штампах на сопроводительных письмах.

Также суд отклоняет доводы ответчика об исчислении сроков оплаты с даты подписания им акта № 402 от 22.07.2025, поскольку указанный акт подписан по

истечении 5 рабочих дней с момента получения, при этом мотивированный отказ от подписания акта в установленные договором сроки не представлен, акт подписан без замечаний.

Исходя из условий договора о сроках принятия работ и оплаты выполненных работ, согласованных в пунктах 5.3 и 6.3 договора, с учетом дат получения актов, указанных в сопроводительных письмах, а также с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ об окончании срока в выходной или праздничный день, неустойка подлежит начислению с 05.08.2025 по акту № 332 от 23.06.2025 и с 02.09.2025 по акту № 402 от 22.07.2025.

Определяя даты начала периодов начисления неустойки, суд исходит из следующего.

Акт № 332 от 23.06.2025 получен ответчиком 27.06.2025 и подписан 03.07.205, то есть в течении 5 рабочих дней, соответственно срок оплаты в течение 30 дней с 03.07.2025 по 04.08.2025, поскольку 02.07.2025 суббота (выходной день).

Акт № 402 от 22.07.2025 получен ответчиком 25.07.2025 и подписан 05.08.2025, однако должен был быть подписан в течение 5 рабочих дней – 01.08.2025, соответственно срок оплаты в течение 30 дней с 01.08.2025 по 01.09.2025, поскольку 31.08.2025 воскресенье (выходной день).

Согласно расчету суда, произведенному на день принятия решения, размер неустойки за период с 05.08.2025 по 15.12.2025 составит 59 736 руб. 83 коп.:

- 25 522,88 р. по акту № 332 за период с 05.08.2025 по 15.12.2025 ( 383 802,65 × 133 × 0.05%);

- 34 213,95 р. по акту № 402 за период с 02.09.2025 по 15.12.2025 (651 694,32 × 105 × 0.05%).

Поскольку размер неустойки превышает 5% от суммы долга, взысканию подлежит неустойка в размере 51 774 руб. 85 коп. (1035496,97х5%).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем 5% от размера задолженности в общей сумме 51 774 руб.85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные издержки за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины, исходя из цены иска с учетом уточнения размера исковых требований, в соответствии со ст. 333.22 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайна Коул Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса 1 035 496 руб. 97 коп. долга, 51 774 руб. 85 коп. неустойки за период с 05.08.2025 по 15.12.2025 (5% от суммы долга), всего 1 087 271 руб. 82 коп., а также 56 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса в доход федерального бюджета 734 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский