ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4137/2020

город Ростов-на-Дону

26 июля 2024 года

15АП-8488/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от внешнего управляющего ООО «Транскарьерсервис» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 по делу № А01-4137/2020 о включении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 9 669 237,03 руб. в том числе: основной долг - 6 985 433 руб., пени - 1 286 517,03 руб., штрафы - 1 397 287 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 управляющего обязали включить требования Управления в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 9 669 237 рублей                           03 копеек для удовлетворения в третью очередь, при этом требования по пене в размере 1 286 517 рублей 03 копеек и штрафам в размере 1 397 287 рублей учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея              от 15.03.2024, внешний управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что отсутствуют доказательства направления должнику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Требование об уплате необоснованно заявлено к должнику.  

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель внешнего управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2022 требования Управления лесами Республики Адыгея признаны обоснованными, в отношении ООО "Транскарьерсервис" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3.

2 декабря 2022 года Управление обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 9 669 237,03 руб. в том числе: основной долг -                               6 985 433 руб., пени - 1 286 517,03 руб., штрафы - 1 397 287 руб.

Определением от 06.10.2023 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 30.10.2023 заявление Управления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транскарьерсервис» задолженности в размере                         9 669 237,03 руб. назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявления Управление ссылается на то, что задолженность образовалась по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Дата начала налоговой проверки - 25.03.2022, дата окончания - 01.06.2022.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении должника вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5810 от 23.08.2022.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное уполномоченным органом требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 налоговым органом в адрес должника направлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5810 от 23.08.2022.

3 сентября 2022 года должником отказано в получении вышеуказанного решения, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с неуплатой задолженности, уполномоченным органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64056 от 24.10.2022 на сумму 9 657 098,76 руб. со сроком для добровольного исполнения – 17.11.2022.

Из информации, представленной налоговым органом, следует, что 25.10.2022 в адрес должника посредством телекоммуникационных связей                                                         (далее - ТКС) направлено требование об уплате налога № 64056 от 24.10.2022.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Направление и получение документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи регламентируется приложением к письму ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи».

В соответствии с п.2 Общего положения порядка, участниками электронного взаимодействия при направлении документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются:

- налоговые органы;

- операторы электронного документооборота;

- налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов,

налоговые агенты, их представители (далее - плательщики).

Налоговые органы и плательщики могут являться как отправителями, так и

получателями документов.

3 ноября 2022 года должником отказано в получении вышеуказанного требования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64056 выставлено ООО «Транскарьерсервис» 24.10.2022 со сроком уплаты до 17.11.2022.

Следовательно, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика подлежало принятию в срок до 17.01.2023.

Вместе с этим, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2022 в отношении ООО «Транскарьерсервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

2 декабря 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 9 669 237,03 руб. в том числе: основной долг - 6 985 433 руб., пени - 1 286 517,03 руб., штрафы -1 397 287,00 руб. (до истечения срока принятия решения, предусмотренном ст.46 НК РФ).

Определением от 09.12.2022 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, принудительное взыскание в отношении вышеуказанной задолженности в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ принято не было.

 Вместе с тем, представленные уполномоченным органом документы подтверждают заявленные требования. Задолженность по обязательным платежам в бюджет не уплачена.

Требование уполномоченного органа заявлено в установленный законом о банкротстве срок, подтверждено соответствующими доказательствами, возникло в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей за период, истекший до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 по делу № А01-4137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2              статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Д.В. Николаев