АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-831/2022

10 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранди инжиниринг», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Энергопромремонт», ОГРН: 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 2 547 337 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранди инжиниринг», (далее – истец, ООО «Гранди инжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергопромремонт», (далее – ответчик – АО «Энергопромремонт»), о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №74-РУ-266/264-20 от 21.07.2021 в размере 2 476 216 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 12.01.2022 в размере 32 709 руб. 71 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком принятые работы не оплачены.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда №74-РУ-266/264-20 от 21.07.2021 в размере 2 476 216 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 71 120 руб. 79 коп. (л.д. 47).

31.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022 до 10 час. 10 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 32-33). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, между АО «Энергопромремонт» (генподрядчик) и ООО «Гранди инжиниринг» (субподрядчик) подписан договор субподряда №74-РУ-266/264-20 (далее – договор, л.д. 13-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить в установленный срок работу по замене электрооборудования управления приводами запорной арматуры в рамках комплекса работ по замене горелочных устройств на объекте, указанном в п. 1.2. настоящего Договора (далее-Работа), а Генподрядчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Согласно п.1.2. договора работа производится на объекте Заказчика: Челябинский филиал ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ТЭЦ, Котельный агрегат №10, Инв.№ 3518629, МВЗ Пар. Территория ЧМК.

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), Сметой/Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему Договору), Ведомостью объёмов работ (Приложение № 8 к настоящему Договору) и Требованиями по выполнению Договора (Приложение № 4 к настоящему Договору). (п.1.3. договора).

В соответствии с п.3.2. договора после окончания приемо-сдаточных испытаний начинается подконтрольная эксплуатация реконструируемого оборудования, которая завершается через 30 календарных дней с момента включения оборудования под нагрузку. Субподрядчик к моменту начала подконтрольной эксплуатации предоставляет Генподрядчику окончательно оформленные отчетные документы на реконструируемое оборудование.

Исходя из п.4.1. цена Работ в соответствии со Сметой/Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 2 850 170 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 475 028 рублей 40 копеек.

В разделе 5 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как установлено п.7.1. договора оплата производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Субподрядчиком счет-фактуры.

Оплата дополнительных работ, выполненных Субподрядчиком, в соответствии дополнительными соглашениями к Договору, производится в аналогичном порядке, указанном в п. 7.2. Договора (п.7.3. договора).

Согласно п.10.8. договора в случае нарушения сроков оплаты Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Пунктом 14.2. споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством.

К договору субподряда №74-РУ-266/264-20 представлено приложение №2, согласно которому, в качестве работ стороны согласовали следующее: «Комплекс работ по газоснабжению коксовым, доменным и природным газам и подводу горячего воздуха к горелкам котла ПК-14-2М ст №10 Силовое электрооборудование» на общую сумму 2 850 170 руб. 40 коп. (л.д. 26).

ООО «Гранди инжиниринг» выполнены, а истцом приняты работы по договору на общую сумму 2 476 216 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ №16 от 31.08.2021 на сумму 386 596 руб. 80 коп. (л.д. 17-18), №20 от 30.09.2021 на сумму 316 376 руб. 40 коп. (л.д. 19-20), №21 от 12.10.2021 на сумму 1 739 349 руб. 60 коп. (л.д. 21-23), №29 от 30.11.2021 на сумму 33 894 руб. (л.д. 24-25), справками о стоимости выполненных работ №16а от 31.08.2021 (л.д. 50), №20а от 30.09.2021 (л.д. 51), №21а от 12.10.2021 (л.д. 52), №29а от 30.11.2021 (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга составила 2 476 216 руб. 80 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №45 от 10.12.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субподряда №74-РУ-266/264-20, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ №16 от 31.08.2021 на сумму 386 596 руб. 80 коп. (л.д. 17-18), №20 от 30.09.2021 на сумму 316 376 руб. 40 коп. (л.д. 19-20), №21 от 12.10.2021 на сумму 1 739 349 руб. 60 коп. (л.д. 21-23), №29 от 30.11.2021 на сумму 33 894 руб. (л.д. 24-25), справками о стоимости выполненных работ №16а от 31.08.2021 (л.д. 50), №20а от 30.09.2021 (л.д. 51), №21а от 12.10.2021 (л.д. 52), №29а от 30.11.2021 (л.д. 53).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт наличия неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору субподряда №74-РУ-266/264-20 составила 2 476 216 руб. 80 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 476 216 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 71 120 руб. 79 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п.10.8. договора в случае нарушения сроков оплаты Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 48) произведен за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, сумма финансовых санкций составила 71 120 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания.

Срок оплаты суммы долга по акту №16 от 31.08.2021 с учетом положений п.3.2. и п.7.2. договора - до 30.09.2021, начисление неустойки возможно с 01.10.2021.

Срок оплаты суммы долга по акту №20 от 30.09.2021 с учетом положений п.3.2. и п.7.2. договора - до 01.11.2021, начисление неустойки возможно с 02.11.2021.

Срок оплаты суммы долга по акту №21 от 12.10.2021 с учетом положений п.3.2. и п.7.2. договора - до 11.11.2021, начисление неустойки возможно с 12.11.2021.

Срок оплаты суммы долга по акту №29 от 30.11.2021 с учетом положений п.3.2. и п.7.2. договора - до 30.12.2021, начисление неустойки возможно с 31.12.2021.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, сумма финансовых санкций составила 72 882 руб. 07 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

386 596,80

01.10.2021

31.03.2022

182

386 596,80 ? 182 ? 0.02%

14 072,12 р.

Итого:

14 072,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

316 376,40

02.11.2021

31.03.2022

150

316 376,40 ? 150 ? 0.02%

9 491,29 р.

Итого:

9 491,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 739 349,60

12.11.2021

31.03.2022

140

1 739 349,60 ? 140 ? 0.02%

48 701,79 р.

Итого:

48 701,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 894,00

31.12.2021

31.03.2022

91

33 894,00 ? 91 ? 0.02%

616,87 р.

Итого:

616,87 руб.

Сумма основного долга: 2 476 216,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 72 882,07 руб.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 71 120 руб. 79 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 71 120 руб. 79 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 2 547 337 руб. 59 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 737 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 545 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 21.01.2022 на сумму 35 545 руб. (л.д. 9).

Следовательно, размер недоплаченной уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 192 руб. (35 737 руб. - 35 545 руб.) и, при удовлетворении  исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 545 руб., государственная пошлина в размере 192 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Энергопромремонт», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранди инжиниринг», сумму основного долга в размере 2 476 216 руб. 80 коп., неустойку в размере 71 120 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 545 руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Энергопромремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                         А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.