﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3630/2020

г. Хабаровск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Фоменко,  

рассмотрев  дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ОГРН 1067453055515, ИНН 7453159521, место нахождения: 454006, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, д. 17) 

о взыскании 1 605 087 руб., 

по встречному иску о взыскании 7 228 937 руб. 42 коп., 

при  участии:

от ПАО «ФСК ЕЭС» – Холодок Н.В. по доверенности №11-20 от 17.02.2020г.,

от ООО «Энергостройпроект» – Мешавкин А.Ю. по доверенности №019 от 13.03.2020г.,      

установил:

Акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №569037 от 11.06.2019 в сумме 1 605 087 руб.  

       Определением суда от 13.05.2020 к производству суда принят встречный иск о взыскании 7 228 937 руб. 42 коп., в том числе: долг в сумме 6 600 007 руб. 80 коп. и неустойка за нарушение срока приемки и срока оплаты работ в сумме 628 929 руб. 62 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

 

       В судебном заседании представители сторон настаивают на удовлетворении исков в полном объеме, заявлены ходатайства о снижении начисленных неустоек (как по первоначальному, так и по встречному искам).

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

     11.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №569037 на выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации и проведению экспертизы и разработке закупочной документации.

       Этапы, их стоимость и сроки выполнения согласованы сторонами в приложение№1. Объемы, количество и последовательность работ - в приложении №6.

     Порядок и условия платежей согласованы сторонами в статье 5 договора.

   Согласно п.5.1 текущие платежи по инженерным изысканиям и проектной документации в размере 70% от стоимости соответствующих работ, указанных в приложении №1, выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

   Согласно п.5.3 100% оплата закупочной документации производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта на основании счета.

     Окончательный расчет по инженерным изысканиям и проектной документации в размере 30% от стоимости соответствующих работ производится, согласно п.5.2, после получения заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и инженерных изысканий требованиям нормативных актов и действующего законодательства на основании счета.

     В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

-  за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат»  пени в размере 0,1% (от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%  от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат»;

-  за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных к приемке работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от цены договора, данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

Стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

    За нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнение обязательств до фактического исполнения обязательств (п.11.2.2).

     Подрядчик не выполнил работы в установленные при заключении договора сроки.

      05.11.2019  в адрес заказчика от подрядчика поступили на рассмотрение и согласование материалы предпроектного обследования, проектная и сметная документация за вх. №МЗ/2/2292 (исх. №0885-19 от 31.10.2019 г.)        Представленная документация письмом от 25.11.2019 за исх. №МЗ/2/5149 не согласована, направлены замечания (Приложение 4 к иску).

      27.11.2019  в адрес заказчика от подрядчика поступила на согласование откорректированная документация с таблицей ответов на замечания за вх. МЗ/2/2589 (исх. от 26.11.2019 №0964-19), из которой следует, что указанные в письме МЗ/2/5149 от 25.11.2019 г. замечания приняты и устранены (Приложение 5 к иску).

     Нарушение срока выполнения работ явилось основанием начисления неустойки по пункту 11.2.2.

     Отказ от оплаты текущего платежа по инженерным изысканиям и проектной документации в размере 70% согласно пункту 5.1 договора и от оплаты 100% стоимости закупочной документации согласно пункту 5.3 договора явился основанием встречного иска.

    Правоотношения  сторон  регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами  параграфа 4 главы  37  ГК РФ (Подряд  на  выполнение проектных и  изыскательских  работ). 

       Также, согласно  п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным  правоотношениям  субсидиарно применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

      Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

        Материалами дела подтверждается факт передачи заказчику, после устранения замечаний, письмом от 26.11.2019 №0964-19 проектной документации (этап 2) и документации по предпроектному обследованию (этап 1), а также письмом от 27.11.2019 №0971-19 откорректированной сметной документации. Кроме этого, письмом от 28.11.2019 №0979-19 заказчику представлены акты приемки:

- акт №1 о выполненных работах, подтверждающий факт выполнения этапов «Сбор исходных данных. Предпроектное обследование. Изыскательские работы» (Этап 1), «Разработка проектной документации» (Этап 2);

- акт №2 сдачи-приемки результатов выполненных работ, подтверждающий факт выполнения этапа «Закупочная документация» (Этап 4).

      Письмом от 16.12.2020 №М/3/2/5487 заказчиком были направлены замечания относительно необходимости согласования с администрацией мест складирования древесины и определения сметной стоимости затрат на обустройство временных площадок хранения, на что подрядчик письмом от 31.01.2020 №0107-20, ссылаясь на ответ Управления лесами Правительства Хабаровского края от 29.01.2020 №02-30/1215, сообщил об отсутствии необходимости решения вопроса о складировании древесины.  Изложенное явилось основанием согласования заказчиком представленной подрядчиком документации 13.03.2020.

      Сумма долга, заявленная во встречном иске, составляет 70% от стоимости предпроектных (изыскания) и проектных работ и 100% стоимости закупочной документации, установленных в приложении №1, что полностью соответствует  буквальному содержанию пунктов 5.1 и 5.3 договора и фактическим обстоятельствам дела.

      Доводы заказчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду отсутствия повторного направления подрядчиком актов приемки после получения уведомления о согласовании результата работ 13.03.2020 отклонены судом, также как и довод об отсутствии актуального заключения сметной части после получения согласования в марте 2020 года. При этом судом учтено, что материалами дела не подтверждается внесение каких либо изменений в документацию, представленную подрядчиком 27.11.2019, так же как и обоснованность замечаний заказчика после получения документации в указанную дату. Поэтому суд исходит из надлежащего выполнения подрядчиком договорных обязательств .

      На основании изложенного требование встречного иска о взыскании текущего платежа в счет оплаты изыскательских и проектных работ и стоимости закупочной документации признано обоснованным и удовлетворено.

 

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.  Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктами 11.1.1 и 11.2.2.

Заказчиком в соответствии с п.11.2.2 произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения изыскательских и проектных работ в сумме 1 605 087 руб. за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 за нарушение срока выполнения изыскательских работ и с 07.10.2019 по 18.12.2019 – за нарушение срока выполнения проектных работ, при этом начисление произведено от цены договора. 

Подрядчик  возражал против обоснованности начисления неустойки от цены договора, представил конрррасчет от цены этапов, установленной в приложении №1. Рассмотрев спор по поводу алгоритма начисления неустойки, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика, поскольку его расчет полностью соответствует условиям, согласованным при заключении договора в пункте 11.2.2.

Далее, оспаривая расчет неустойки, подрядчик оспаривал окончание периода начисления, полагая обоснованным начисление неустойки по дату передачи документации. Заказчик обосновал окончание периода начисления ссылкой на п.7.1.4 договора, в котором установлен срок для подписания акта приемки 15 рабочих дней, при этом, согласно п.п.8.7, 9.7 договора обязательства подрядчика считаются выполненными после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ. Суд также счел обоснованной позицию заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ, требование о взыскании  неустойки, согласованной за данное нарушение при заключении договора, рассчитанной с учетом правильно установленного периода нарушения, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

Неустойка в сумме 1 605 087 руб. является, по мнению суда, значительной.

При этом условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика и заказчика в виде неустойки, при этом ответственность заказчика за нарушение срока оплаты и приемки (п.11.1.1) ограничена 10% от цены договора, а ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ (п.11.2.2) является неограниченной, что учтено судом при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 972 780 руб., что составляет 10% от стоимости работ.  

 

Подрядчиком произведено начисление неустойки в сумме 120 729 руб. 02 коп. за период с 21.12.2012 по 06.05.2020 в соответствии с абз.3 п.11.1.1 за необоснованную задержку приемки результатов работы.  Суд полагает данное требование обоснованным, поскольку как уже отмечалось при рассмотрении требования о взыскании задолженности, материалами дела не подтверждена обоснованность замечаний заказчика после передачи ему результата работ 27.11.2019. Требование подлежит удовлетворению.

Кроме этого, подрядчиком произведено начисление неустойки в сумме 508 200 руб. 60 коп. за период с 20.02.2020 по 06.05.2020 за  нарушение срока оплаты. 

Однако, исходя из буквального содержания абз.1 п.11.1.1следует, что стороны согласовали возможность начисления неустойки за задержку оплаты счета, выставленного после подписания акта о приемки и справки о стоимости выполненных работ. Между тем, указанные документы сторонами в двустороннем порядке не составлялись, кроме этого материалами дела не подтверждается выставление подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

На основании изложенного, у суда отсутствует основание признания требования в сумме 508 200 руб.60 коп. обоснованным.

 

Помимо этого, подрядчиком заявлено требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в сумме 500 000 руб.

     Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом.   В  соответствии  со  ст. 106 АПК РФ расходы, связанные  с рассмотрением дела в суде, входят в состав  судебных  издержек.

С  учетом  результатов  рассмотрения  встречного иска, согласно  ст. 110 АПК РФ  истец  имеет  право  на  компенсацию  понесенных  в  ходе  рассмотрения  дела  расходов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив представленные истцом документы (договор от 15.04.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг от 15.04.2019 и платежное поручение №563 от 06.05.2020 на сумму 500 000 руб., суд считает подтвержденными факт несения расходов по настоящему делу в  заявленной  сумме.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  Произведенная истцом  оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Критерий разумности носит оценочный характер. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик считает заявленные расходы не связанными с рассмотрением настоящего дела, просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на п.7 договора от 15.04.2020. Суд не соглашается с мнением ответчика по встречному иску, учитывая содержание п. 2 договора, в котором в перечень услуг по договору стороны включили помимо консультаций, участие в качестве представителя в Арбитражном суде Хабаровского края. 

Поэтому, с учетом явной чрезмерности заявленной суммы, требование признается обоснованным в сумме 50 000 руб., а, с учетом удовлетворения требования по встречному иску на 92,97%, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме 46 485 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом  учитывается перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  неустойку в сумме 972 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 051 руб., всего  -  1 001 831 руб.

      Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект»:

- 6 720 736 руб. 82 коп., в том числе: долг в сумме 6 600 007 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 120 729 руб. 02 коп., а также судебные расходы в сумме 101 472 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 987 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 46 485 руб., всего  - 6 822 208 руб. 82 коп.,

- неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждые 10 дней просрочки, но не более 972 780 руб., с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 6 600 007 руб. 80 коп.

      В удовлетворении остальной части встречных требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина