Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56817/2018

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Алмис Групп" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Химиков д.2, к.11, оф.1; Россия 195030, 

<

...>, литер В, пом. 9Н, комната 7, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр-ВК" (адрес: Россия 193231, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 02.02.2018,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.06.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмис Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-ВК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 рубля 83 копейки.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду не получения от истца требований о возврате денежных средств.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.07.2016 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор). 

По условиям Договора ответчик обязался выполнить подрядные работы в соответствии с техническим заданием истца, а истец обязался выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость Договора в соответствии с Техническим заданием №1 составляет 47 000 рублей. 

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 05.08.2016 подписанному представителями сторон и заверенному оттисками печатей организаций сторон, истец принял выполненные работы в полном объеме и без замечаний. 

Выполненные ответчиком работы оплачены согласно платежному поручению №36 от 26.08.2016 на сумму 47 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата работ по каждому заданию производится по факту выполнения работ и подписания Акта выполненных работ (если в задании не предусмотрен иной порядок оплаты) в течении 30 (тридцати) рабочих дней.

Согласно отзыву на исковое заявление, 24.04.2017 года и 25.04.2017 года ответчику было выслано подписанное истцом Техническое задание №2 на замену запорной арматуры в чердачных и подвальных помещениях МКД (на сумму: 12 31 355 рублей) и Техническое задание №3 на ремонтные работы вентиляционных зонтов на кровле (на сумму: 52 200 рублей) к договору. Представленные ответчиком Технические задания подписаны генеральным директором организации истца.

По условиям Технических заданий оплата производится в качестве: 100% аванса от стоимости оборудования и 20% от стоимости работ, а окончательный расчет 80% от работ в течение 3-х рабочих дней после сдачи работ Ответчиком. 

Истец 28.04.2017г. произвел оплату (в качестве аванса) по договору в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №29 от 28.04.2017. 

31.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.07.2017 №24-07-00/17 с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 150 000 рублей по причине ошибочного перечисления. Согласно информации с официального сайта «Почта России» 31.08.2018 уведомление выслано отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 993 рубля 83 копейки за период с 29.04.2017 по 10.04.2018.

21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2018 №021 с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ссылка на устное ведение переговоров с истцом о возможно последующем заключении договора не принимается судом. В соответствии с требованиями ст. 158 Гражданского кодекса РФ:

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с требованиями ст.160 Гражданского кодекса РФ:

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии с  требованиями ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ:

Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уведомление о возврате денежных средств от 24-07-001/17 от 24.07.2017 за истечением срока хранения направлено отправителю 31.07.2018.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 08.09.2017. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 10.04.2018 составит 7 053 рубля 07 копеек.

Ответчиком представлены два технических задания к Договору, подписанные представителем истца перед перечислением денежных средств. При этом, ответчиком не представлены документы подтверждающих факт закупки товаров по заданию истца. 

Доказательств наличия последующих договорных отношений между сторонами на спорную сумму в материалы дела не представлено. 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №14/03/2018 от 14.03.2018 и платежным поручением №17 от 19.03.2018 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2-м пункта 11-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-ВК" (адрес: Россия 193231, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмис Групп" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Химиков д.2, к.11, оф.1; Россия 195030, 

<

...>, литер В, пом. 9Н, комната 7, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 053 рубля 07 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.