РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164661/24-62-1292

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ФОСТЕРС" (115088, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ФИО1, Д. 14/22, СТР. 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 341 125 руб. 25 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 (доверенность от 25.10.2023, диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.07.2024, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Фостерс» обратилось в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Беговой» с требованием о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 11.11.2023 по 07.08.2024 в сумме 498 443 руб. 62 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору бюджетного учреждения от 04.04.2022 № 0178/2022.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил свой контррасчет неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Беговой», (заказчик) и ООО «ГК Фостерс» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.04.2022 № 0178/2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию, диагностике автомобильной техники и замене запасных частей ГБУ "Жилищник района Беговой" в 2022-2023 году (ИКЗ № 222771434324677140100100030000000244) (далее -Контракт), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию, диагностике автомобильной техники и замене запасных частей ГБУ "Жилищник района Беговой" в 2022-2023 году (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 ст. 1 Контракта).

Исполнителем были оказаны услуги в соответствии с Контрактом на общую сумму 4 016 924 рубля 74 копейки и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее — УПД): № ГК-000014477 от 29.12.2023 на сумму 836 545,47 руб. (подписан Заказчиком 15.01.2024); № ГК-000014167 от 25.12.2023 на сумму 872 545,08 руб. (подписан Заказчиком 15.01.2024); № ГК-000014166 от 25.12.2022 на сумму 970 026,17 руб. (подписан Заказчиком 15.01.2024); № ГК-000013911 от 15.12.2023 на сумму 224 942,66 руб. (подписан Заказчиком 22.12.2023); № ГК-000013910 от 15.12.2023 на сумму 1 112 865,36 руб. (подписан Заказчиком 22.12.2023).

В силу п.п. а п. 3.4 ст. 3 Контракта, Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Контрактом.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Контракта, Заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения УПД и документов, указанных в пунктах 5.1 Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны УКЭП УПД по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

На основании п. 6.5 ст. 6 Контракта, расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УКЭП УПД.

Таким образом Заказчиком нарушены п.п. А п. 3.4 ст. 3, п. 5.4 ст. 5 и п. 6.5 ст. 6 Контракта, а именно: несвоевременно приняты оказанные услуги, а также УКЭП УПД подписаны со стороны Заказчика с пропуском установленного срока; услуги по техническому обслуживанию, диагностике автомобильной техники и замене запасных частей, оказанные Исполнителем на сумму 4 016 924,74 рубля не оплачены.

Согласно п. 10.9 ст. 10 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

На основании изложенного, Исполнителем была начислена неустойка в виде пени в размере 324 200,51 руб.

Исполнителем в адрес Заказчика направлялись претензия от 14.05.2024 № 83, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После обращения истца с настоящим иском, истец уточнил размер заявленных требований, поскольку ответчиком основная сумма долга была погашена до обращения истца в суд, в связи с чем, истец уточнил размер заявленных требований до суммы неустойки 498 443 руб. 62 коп. за период с 11.01.2023 по 07.08.2024.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет неустойки, а также на ее несоразмерность нарушенным обязательствам.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

При этом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Как указывает ответчик, произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора № 0178/2022 от 04.04.2022. ответчик не имеет возражений по порядку начисления неустойки. 

Согласно представленному контррасчету ответчика, неустойка по УПД за период с 11.01.2023 по 07.08.2024 составляет 472 209 руб. 37 коп., данный расчет принимается судом как верный, советующий установленном порядку расчетов и с определением верного периода.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьей 333 ГК РФ, ответчик, являясь бюджетным учреждением, осуществляющим предпринимательскую деятельность, просит суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В п.2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 236 104 руб. 69 коп. Суд полагает, что снижение суммы неустойки в таком размере обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско- правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, при этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично со снижением неустойки до общей суммы 236 104 руб. 69 коп.

Таким образом, требования по иску подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении текста мотивированного решения, суд установил, что в резолютивной части решения от 01.10.2024 допущена опечатка в указании даты начала периода начисления неустойки, а именно: ошибочно указано 11.11.2024. Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ФОСТЕРС" (115088, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ФИО1, Д. 14/22, СТР. 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>) пени в размере 236 104 (двести тридцать шесть тысяч сто четыре) руб. 69 коп. за период с 11.01.2023 г. по 07.08.2024 г., государственную пошлину в размере 44 706 (сорок четыре тысячи семьсот шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская