Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9812/2017

г. Петрозаводск

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет"

о взыскании 10 415 719 руб. 40 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2016,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185910, 

<

...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 10 415 719 руб. 40 коп., в том числе: 2 157 711 руб. 42 коп. -  задолженности по арендной плате по договору №245 от 10.08.2000 с апреля 2017 года по 27.05.2017, 416 082 руб. 33 коп. - задолженности за фактическое пользование помещением, площадью 580 кв.м., за период с апреля 2017 года по 27.05.2017, 1 148 299 руб. 29 коп. - задолженности за фактическое пользование помещениями, общей площадью 6 016, 1 кв.м., после расторжения договора аренды №245 от 10.08.2000  за период с 28.05.2017 по июнь 2017 года, 6 693 626 руб. 36 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2017 по 26.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №245 от 10.08.2000.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу, которые с дополнительными доказательствами просил приобщить к материалам дела; также пояснил, что заявленная ко взысканию задолженность начислена истцом в том числе на просроченные арендные платежи, взысканные по решениям суда от 06.09.2016 по делу №А26-2390/2016, от 06.05.2017 по делу №А26-1070/2017, от 05.10.2017 по делу №А26-6555/2017.

Надлежаще извещенный в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания ответчик явку представителя для участия в нем не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

  Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными актами по делам А26-8352/2014 и А26-7219/2015, между Администрацией (арендодатель) и ООО "ТД Карелия-Маркет" (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2000 № 245 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 5780,6 кв.м. (на первом, втором, третьем этажах и подвал) (далее – договор).  

В соответствии с дополнительным соглашением  от 20.02.2002 № 133 срок действия договора установлен по  31.12.2049.  

Право аренды по Договору зарегистрировано в установленном порядке 23.08.2000. Помещения переданы по акту приема-передачи (л.д. 13).

Пунктом  4.1 договора на арендатора возложена обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно по 15 число текущего месяца из расчета  152 793 руб. 12 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от 15.12.2008 № 543 размер арендной платы был изменен и с 01.01.2009 составил  886 174 руб. 92 коп. в месяц. 

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 № 543) установлено, что арендная плата изменяется арендодателем в бесспорном одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города путем выставления нового расчета арендной платы и счета-фактуры.  Изменение арендной платы может производится не чаще 1 раза в год и не может превышать  2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения  уполномоченным органом.  

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Главы самоуправления города Петрозаводска от 25.10.2001 N 449-р "О заключении договоров ссуды" часть помещений общей площадью 580 кв. м, расположенных по указанному адресу, подлежит передаче в безвозмездное пользование по договору ссуды ФИО2 на срок с 01.12.2001 по 15.09.2014.

На основании указанного распоряжения между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение от 28.01.2002 N 52 к договору (лист дела 22), в соответствии с которым Общество обязуется передать ФИО2 помещения площадью 580 кв.м в означенном здании. При этом общая площадь арендуемых Обществом по Договору помещений уменьшилась до 5200,6 кв. м. 

В дальнейшем в результате перепланировки и реконструкции помещений здания площадь арендуемых Обществом помещений увеличилась до 5436,1 кв. м.

29.01.2002 между Администрацией и ФИО2 заключен договор ссуды недвижимого муниципального имущества г. Петрозаводска, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 580 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

15.02.2002 распоряжением Главы самоуправления города Петрозаводска №61-р "О внесении изменений в распоряжение главы самоуправления города от 25.10.2001 №449-р", а также заключенным на его основании дополнительным соглашением от 18.02.2002 №09 к договору ссуды срок безвозмездного пользования помещениями продлен до 01.12.2050.

Вынесенным по иску прокурора города Петрозаводска решением Петрозаводского городского суда от 14.03.2013 договор ссуды между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 признан незаключенным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2013 данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

29.05.2013 по акту приема-передачи недвижимого имущества помещения общей площадью 580 кв. м в здании по адресу: улица Кирова, дом 2 в городе Петрозаводске переданы ФИО3 ООО "Торговый дом Карелия-Маркет".

Дополнительным соглашением от 10.09.2013 №63 к Договору площадь арендуемых Обществом помещений увеличена с 5436,1 кв. м. до 6016,1 кв.м. Право аренды помещений общей площадью 6016,1 кв.м зарегистрировано в установленном порядке.

Карельским УФАС принято решение от 14.07.2014 №04-37/41-2013, в соответствии с которым в действиях Администрации установлено нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в увеличении площади арендуемых Обществом помещений, принадлежащих Администрации без проведения торгов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу А26-8352/2014, оставленным в силе кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным решения Карельского УФАС от 14.07.2014 N 04-37/41-2013.

Как следствие, договор в части увеличения площади арендованных помещений на 580 кв.м. является ничтожным в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пользование ответчиком помещениями в указанной части – бездоговорным.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2017 по делу №А26-7053/2016 договор аренды №245 от 10.08.2000, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет", был расторгнут, на Общество возложено обязательство в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 6016,10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, передав их Администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи.

Названное решение суда не было оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу 27.05.2017, как следствие, в силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты вышеуказанный договор надлежит считать расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными, а обязательство ответчика по возврату арендованного по нему имущества – возникшим. 

Тем не менее, ответчик ни арендованные по договору помещения, общей площадью 5436,1 кв. м., ни находящиеся в его фактическом (бездоговорном) пользовании помещения, общей площадью 580 кв.м., истцу не возвратил. 

Доказательства возврата этих помещений, в том числе корреспондирующие акты, в материалах дела отсутствуют, ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, являются доказанными факт пользования ответчиком данными помещениями в спорный период, а именно с апреля по июнь 2017 года, и как следствие, факт наличия на стороне ответчика обязанности по оплате этого пользования в порядке, регламентированном договором и статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к помещениям, общей площадью 5436,1 кв. м., а также в порядке, регламентированном статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа,  утвержденной Решением Петросовета от 25.09.2008 №XXVI/XXI-384, применительно к помещениям, общей площадью 580 кв.м.

Поскольку ответчик осуществлял пользование поименованными помещениями в указанный период, однако оплату данного пользования не произвел, на стороне ответчика образовались следующие задолженности:  2 157 711 руб. 42 коп. -  задолженность по арендной плате за пользование помещениями, площадью 5436,1 кв. м., по договору №245 от 10.08.2000 с апреля 2017 года по 27.05.2017 (дата расторжения договора), 416 082 руб. 33 коп. - задолженность за фактическое пользование помещением, площадью 580 кв.м., за период с апреля 2017 года по 27.05.2017, 1 148 299 руб. 29 коп. - задолженности за фактическое пользование помещениями, общей площадью 6 016, 1 кв.м., после расторжения договора аренды №245 от 10.08.2000  за период с 28.05.2017 по июнь 2017 года.

Невнесение ответчиком данной платы, в том числе в порядке исполнения досудебной претензии истца, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом выше, договор №245 от 10.08.2000 надлежит считать прекращенным, а обязательство ответчика по возврату арендованного по нему имущества  возникшими – с 27.05.2017.

Кроме того, судом выше установлено, что названный договор в части увеличения площади арендованных помещений на 580 кв.м. является ничтожным, что свидетельствует его недействительности в указанной части с момента заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения от 10.09.2013 №63 и об обязанности арендатора в порядке реституции возвратить арендодателю помещения, площадью 580 кв.м., согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Тем не менее, ответчик ни арендованное по договору, ни находящееся в его фактическим (бездоговорном) пользовании имущество истцу не возвратил, надлежащих доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сам по себе факт расторжения договора аренды в судебном порядке таким доказательством не является. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон в части помещений, площадью 5436,1 кв. м., следует квалифицировать как обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом до и после расторжения договора аренды, в связи с чем применяет к правоотношениям сторон в этой части за соответствующие периоды положения статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, спорные правоотношения сторон в части помещений, площадью 580 кв.м., надлежит квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые регламентированы правовыми нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик осуществлял пользование помещениями площадью 5436,1 кв. м.  и 580 кв.м. в заявленный истцом период с апреля по июнь 2017 года, он обязан предоставить истцу плату за это пользование, рассчитанную: применительно к помещениям, площадью 5436,1 кв.м. - в порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты прекращения договора (до 27.05.2017) и в порядке абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора, а применительно к помещениям, площадью 580 кв.м. – в порядке пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа,  утвержденной Решением Петросовета от 25.09.2008 №XXVI/XXI-384.

Проверив расчет истца по суммам вменяемых истцом задолженностей, суд признает его методологически и арифметически корректным. Ответчик возражений по расчету истца и доказательств погашения названных задолженностей ни суду, ни истцу не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности иска в части требований о взыскании платы за пользование спорными помещениями по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его в данной части полностью.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 и пункта 4.4 договора предъявил ко взысканию неустойку в сумме 6 693 626 руб. 36 коп., исчислив ее с 16.03.2017 по 26.05.2017 из расчета 0,5 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, отвечающим порядку исполнения ответчиком платежных обязательств по договору. 

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика названной неустойки правомерным, как следствие, удовлетворяет его  в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ОГРН: 1021000529220, ИНН: 1001094268) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 10 415 719 руб. 40 коп., в том числе: 2 157 711 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за  период с апреля 2017 года по 27.05.2017, 416 082 руб. 33 коп. платы за фактическое пользование помещением площадью 580 кв.м. за период с апреля по июнь 2017 года, 1 148 299 руб. 29 коп. платы за фактическое пользование помещениями с 28.05.2017 по июнь 2017 года, 6 693 626 руб. 36 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.03.2017 по 26.05.2017.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 75 079 руб. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья

Дружинина С.И.