АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4863/2022

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) ? ФИО3 (доверенности от 27.09.2022), Рубана Ю.Н. (доверенность от 19.01.2022),  в  отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А32-4863/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 02.03.2009 № 09-01а-011 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0201004:16 площадью 3055 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30, относящегося к категории земель лесного фонда, с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности (далее – договор аренды, лесной участок), о понуждении к сносу (демонтажу) всех возведенных в границах лесного участка строений, об освобождении лесного участка, о приведении лесного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние путем проведения мероприятий по рекультивации земель, о возврате лесного участка по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необеспечение представителю предпринимателя, имеющему высшее юридическое образование, в назначенное время технической возможности участия в судебном разбирательстве путем использования системы веб-конференции. Такое нарушение норм процессуального права является существенным, способным повлиять на исход дела. Суды не дали надлежащей оценки доводам предпринимателя о том, что расположенные на лесном участке капитальные строения существовали как до момента перехода к нему прав и обязанностей арендатора по договору аренды, так и до момента заключения этого договора с первоначальным арендатором. Условиями договора аренды на арендатора не возлагалась обязанность по сносу существующих на лесном участке объектов капитального строительства. При доказанности названного обстоятельства отсутствие этих объектов в ранее утвержденном проекте освоения лесов само по себе не могло свидетельствовать об их возведении кем-либо из арендаторов в противоречие договорным условиям и режиму земель лесного фонда. Судам следовало достоверно установить нахождение объектов капитального строительства в измененных границах лесного участка после выдела из него части площадью 0,1945 га без установления границ на местности. Расторжение договора аренды как крайняя мера могла быть применена к предпринимателю только при его недобросовестном поведении и в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится для учреждения нецелесообразным и невыгодным.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель своевременно не приступил к освоению лесов, не получил положительное заключение экспертизы проекта такого освоения, не обеспечил его утверждение. Возведенные на лесном участке недвижимые и движимые объекты не соответствуют тематической лесной карте проекта освоения лесов, составленного правопредшественником предпринимателя в 2011 году. В отсутствие этих документов предприниматель не вправе был выходить за пределы использования лесного участка, которые были установлены ранее действовавшим и получившим положительное заключение государственной экспертизы проектом освоения лесов. Осуществляемое предпринимателем использование лесного участка в формах, зафиксированных учреждением и отраженных в экспертном заключении, является самовольным и нарушающим существенные условия договора аренды и нормы действующего законодательства.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекса), привел следующие основания проверки законности судебных актов.  Судами не дана надлежащая правовая оценка тому, что лесной участок представляет собой базу отдыха на всей его площади. Вступив в 2019 году в арендные отношения на стороне арендатора, предприниматель в разумный срок передал в министерство разработанный в отношении лесного участка проект освоения лесов. Лесной участок может использоваться без действующего утвержденного проекта основания лесов. Лесной участок изначально был передан предпринимателю с существенными недостатками, что нашло отражение в материалах проверки по заявлению предпринимателя от 05.05.2022, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях под № 10439/2440. Учреждение создает предпринимателю препятствия в освоении лесного участка и в получении положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов. Предприниматель не может снести капитальные объекты, которые им не возводились. Эти объекты не являются самовольными постройками, поскольку возведены в 1989 году. Тематическая лесная карта проекта освоения лесов содержит недостоверную информацию, является недопустимым доказательствам. Учреждение не доказало причинение предпринимателем ущерба при использовании им лесного участка. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска учреждения отказать. Представитель учреждения возразил против удовлетворения  кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного 02.03.2009 аукциона (протокол от 02.03.2009 № 09-01а011) учреждение (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили договор аренды лесного участка под базой отдыха для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет. Арендатор вправе был приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1). Арендатор вправе был с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (пункт 3.3.4). На арендатора возложена обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, ежегодной подаче лесной декларации, а также ежеквартальному представлению отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (пункты 3.4.3, 3.4.4, 3.4.14). Стороны в качестве существенных условий договора аренды согласовали установленные проектом освоения лесов объемы их (лесов) использования, представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством срок, соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.6). Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена 30.04.2019 (запись с номером регистрации 23-23-12/029/2009-267).

В результате ряда перенаймов (последний по соглашению от 20.03.2019) права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка переданы предпринимателю. Стороны согласовали, что в момент подписания соглашения на лесном участке строения отсутствуют (пункт 2). Перенаем совершен с согласия учреждения, выраженного в письме от 02.04.2019 № 111-1734/19. Государственная регистрация перенайма осуществлена 23.04.2019.

Единственный разработанный в отношении лесного участка проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, был подготовлен в 2011 году первоначальным арендатором. Срок его действия истек 31.12.2018. В этом проекте отражено расположение лесного участка на территории памятника природы «Можжевеловые насаждения». На лесном участке запроектировано размещение только временных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе тропиночной сети, временных построек, противопожарного обустройства территории. Запроектированные на лесном участке постройки (гостиница, технические помещения, навес) должны были состоять из щитовых панелей на угловых столбах в основании.

Последующие проекты освоения лесов получили отрицательные заключения государственной экспертизы от 18.09.2020 № 354, от 17.05.2022 № 170, утвержденные приказами министерства от 29.09.2020 № 1445 от 27.05.2022 № 809. В отрицательных заключениях государственной экспертизы проектов освоения лесов от 18.09.2020 № 354, от 17.05.2022 № 170 указано на расположение на лесном участке строений с признаками капитальности. Их местоположение не соответствует тематической лесной карте проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и действовавшего с 2011 года по 31.12.2018. В одном из представленных на государственную экспертизу проектов освоения лесов содержатся необоснованные и недостоверные сведения о составе расположенных на лесном участке объектов. Предприниматель, используя лесной участок в отсутствие действующего проекта освоения лесов, названные отрицательные заключения в установленном порядке не оспорил.

В техническом заключении Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.12.2021 указано на наличие на лесном участке объектов, обладающих признаками капитальных строений (имеющих фундаменты). В составленном специалистами учреждения акте натурного осмотра от 20.06.2022 № 34/2022 отражено несоответствие фактического расположения на лесном участке объектов, их состава, площади, количества и назначения тематической лесной карте проекта освоения лесов 2011 года, определяющей иное размещение на лесном участке проектируемых объектов. Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью натурного обследования лесного участка.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «НовоТех» подготовлено заключение от 29.08.2023 № 96/2023 с выводами о том, что на используемом предпринимателем по договору аренды лесном участке расположен 51 объект, в том числе три капитальных, в то время как проектом освоения лесов 2011 года предусмотрено размещение трех объектов (гостиницы и двух технических помещений), навеса, площадки для отдыха, автостоянки и четырех беседок. Все названные объекты являлись проектируемыми, на лесном участке отсутствовали и должны были быть временными, технологически разбираемыми по окончании срока договора аренды. Эксперт дополнительно пояснил невозможность установления фактической площади лесного участка, имеющего частичное ограждение (письмо от 18.12.2023 № 701).

В рамках судебной экспертизы государственные лесные инспекторы учреждения совместно с экспертами в результате визуального осмотра лесного участка установили его использование предпринимателем с нарушением Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, от 07.10.2020 № 1614. О выявленных нарушениях учреждение сообщило в министерство и в Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру, приложив фотоматериалы.

В ходе патрулирования лесов был проведен осмотр лесного участка, в результате которого установлены освоение лесного участка, его частичное ограждение пластиковой сеткой-рабицей и железобетонными конструкциями архитектурной формы. Расположенные на лесном участке строения, в том числе имеющие признаки капитальных строений, не соответствуют тематической лесной карте действовавшего до 31.12.2018 проекта освоения лесов. На лесном участке так же выявлены его захламление отходами производства и потребления, складирование древесных строительных материалов. Данные факты зафиксированы в акте патрулирования лесов от 11.12.2023 № 5433/1.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учрежденияв арбитражный суд. Законность решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законами или договором случаях. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды. Такое отличие заключается в возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

В качестве одного из принципов лесного законодательства названо использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок. Защитные леса являются одним из видов лесов, расположенных на землях лесного фонда. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Для осуществления на землях лесного фонда рекреационной деятельности допускаются строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, перечень которых для защитных лесов утверждается Правительством Российской Федерации. Осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Арендатор обязан осуществлять использование лесов исключительно в соответствии с проектом освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (часть 9 статьи 1, статья 7, пункт 1 части 1 статьи 10, части 2, 4 статьи 12, пункт 5 части 1, часть 10 статьи 21, часть 2 статьи 24, пункт 8 части 1 статьи 25, статья 41, часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89).

Согласно пункту 29 утвержденного приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, а также пунктам 28 и 29 утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, действовавшего в момент заключения договора аренды,  проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

Использование лесов должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, а также по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных законом (часть 8 статьи 11 Лесного кодекса, приказ Минприроды России от 16.11.2021 № 864).

Непредставление проекта освоения лесов является существенным нарушением обязательств арендатором, влекущим расторжение договора аренды лесного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 № 308-ЭС20-24407, от 16.07.2015 № 310-ЭС15-7239).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Предприниматель вправе был продолжить использование лесного участка только при наличии действующего и утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. По истечении срока действия проекта освоения лесов 2011 года (31.12.2018) предприниматель не обеспечил разработку и представление учреждению нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Указанные в отрицательных заключениях государственной экспертизы двух новых проектов освоения лесов недостатки предпринимателем не устранены, сами отрицательные заключения государственной экспертизы им не оспорены. Фактические расположенные на лесном участке не соответствуют проекту освоения лесов 2011 года, его тематической лесной карте. Лесной участок используется предпринимателем с нарушением правил пожарной и санитарной безопасности. На лесном участке выявлено захламление отходами производства и потребления, складирование древесных строительных материалов. Предприниматель ежегодно в установленном порядке не подавал лесную декларацию, а ежеквартально – отчеты об использовании, охране и защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении. Допущенные предпринимателем неоднократные существенные нарушения условий договора аренды лесного участка к моменту судебного разбирательства не устранены. Такое поведение предпринимателя не могло быть признано добросовестным. Для расторжения договор аренды в таком случае не требуется доказывание причинения арендатором ущерба.

Касательно удовлетворения иска в части понуждения к приведению лесного участка в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) возведенных на нем строений суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у  предпринимателя обязанности сносить объекты, существовавшие на лесном участке с 1989 года. Иск о сносе этих объектов в рамках настоящего дела не рассмотрен. При этом предприниматель, принявший на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, должен привести этот участок в состояние, существовавшее в момент заключения договора аренды и пригодное для дальнейшего использования, а также возвратить его учреждению по акту приема-передачи.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2023 по делу № А32-4863/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Анциферов

Судья                                                                                                           А.И. Мещерин

Судья                                                                                                           И.В. Сидорова