Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18339/2023

07 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Аганское  многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6А) о взыскании  1 183 764 рублей 49 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Аганское  многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик)  о взыскании 1 183 764 рублей 49 копеек, в том числе 1 163 773 рубля 10 копеек –  задолженность по договору энергоснабжения НП от 01.01.2013 № 0049/13 Э  за июнь 2023 года, 19 991 рубль 39 копеек – пени за период с 19.07.2023  по 22.09.2023.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 13.10.2023 судебные заседания по делу назначены  на 06 декабря 2023 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут,  судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя (л.д. 50-55).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство  истца удовлетворено.  

Ответчик согласился с размером основного долга по договора, ссылался  на тяжелое финансовое положение общества, высокую вероятность банкротства.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  энергоснабжения НП от 01.01.2013 № 0049/13 Э (л.д. 16-27, далее - договор)  и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  в июне 2023 года электрической энергии.  

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется  осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество  которой должно соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения  с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения  соответствующих договоров, а потребитель (ответчик) обязуется принимать  и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему  

услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего  законодательства.  

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим  поставщиком является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).  

По условиям пунктов 5.4, 5.5 договора потребитель оплачивает потребленную  электроэнергию (мощность) в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го  числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с «00» ч. «00» мин. «01» января 2013 г.  и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут  по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным  положением и настоящим договором (пункт 8.1 договора).  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы  действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие  долга и его размер.  

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в рамках договора  в июне 2023 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается  универсальным передаточным документов от 30.06.2023 № 09/000000532,  подписанным в двустороннем порядке (л.д. 28).  

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом  и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре,  не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.  

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 13.10.2023,  

ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно  не совершил, отзыв не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом,  ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить  защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий  не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу, что неблагоприятные  последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет  сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга  и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений  со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств,  указанных истцом в обоснование своих требований.  

Доводы ответчика сводятся к отсутствию его вины в допущенном нарушении  обязательств по оплате поставленных ресурсов.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины,  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных  для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского  кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую  деятельность, которой согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Следовательно, неисполнение конечными потребителями своих обязательств  перед обществом, как и тяжелое финансовое положение последнего,  не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него законом  и договором по оплате потребленных энергоресурсов, и в силу прямого указания  закона не является основанием для освобождения от ответственности (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере  1 163 773 рублей 10 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 31-35). 

В связи с нарушением потребителем обязательств по своевременной оплате  электрической энергии, поставленной в спорный период, истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  19 991 рубля 39 копеек, исчисленных за период с 19.07.2023 по 22.09.2023.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрена законная неустойка (пени) за просрочку  оплаты соответствующих ресурсов.  

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1  статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень  способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав  могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении  на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе  не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает  свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной  

суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит  взысканию законная неустойка (пени).  

При этом суд отмечает, что сумма начисленных и предъявленных  к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  не превышает размер пени, рассчитанной судом на основании вышеуказанного  закона, исходя из установленных по делу периодов просрочки, однако данное  обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном  размере.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств судом не усматривается.  

На основании изложенного, учитывая, что гарантирующим поставщиком  доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства потребителем,  арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 19 991 рубля  39 копеек подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа  - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная  энергетическая компания» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» в пользу акционерного общества «Югорская  территориальная энергетическая компания» 1 183 764 рубля 49 копеек, в том числе  1 163 773 рубля 10 копеек – задолженность, 19 991 рубль 39 копеек – пени, а также  24 838 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова