ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18056/2020

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей Брежневой О.Ю.,

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7865/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строймодерн+» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2023 года по делу № А75-18056/2020 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймодерн+» (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север-нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (далее – ООО «Севернефтегазсрой», заявитель) обратилось 11.11.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (далее – ООО «Север-Нефтегазстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-18056/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2021 требования ООО «Севернефтегазсрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «Север-Нефтегазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 30.01.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2021 ООО «Север-Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86 от 22.05.2021.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 07.05.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в сумме 2 890 000 руб., совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймодерн+» (далее - ООО «Строймодерн+», ответчик), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строймодерн+» в пользу ООО «Север-нефтегазстрой» 2 890 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – ООО «Газпром трансгаз Сургут»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи за период с 17.09.2019 по 26.02.2020 в пользу ООО «Строймодерн+» в сумме 2 890 000 руб. 

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строймодерн+» в пользу ООО «Север-Нефтегазстрой» денежных средств в размере 2 890 000 руб.

С ООО «Строймодерн+» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строймодерн+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на следующее:

- спорные перечисления произведены должником в пользу ответчика в счет оплаты работ, выполненных ООО «Строймодерн+» по договору на производство ремонтно-строительных работ № 12 от 12.09.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019 и счетом-фактурой № 3 от 31.12.2019 на сумму 2 943 753 руб. 45 коп.;

- на даты совершения спорных платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;

- конкурсным управляющим не доказано, что спорные сделки совершены со злоупотреблением сторонами правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Север-Нефтегазстрой» и причинили такой вред.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 12.09.2023, конкурсному управляющему предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения и документы.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, с расчетных счетов ООО «Север-Нефтегазстрой» в период с 17.09.2019 по 26.02.2020 на расчетные счета ООО «Строймодерн+» были перечислены денежные средства в размере 2 890 000 руб. с назначением платежей «Оплата по договору благоустройство полов 12 от 11.09.2019».

Полагая, что данные платежи совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, между заинтересованными лицами, со злоупотреблением правом, в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинили такой вред, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 принято заявление ООО «Севернефтегазстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом), спорные платежи были совершены в период с 17.09.2019 по 26.02.2020, таким образом, оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- на даты совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве и до настоящего времени не удовлетворены, в частности решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) № 8745 от 30.12.2020 должник привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 99 103 377 руб. 85 коп., проверка, по итогам которой налоговым органом было принято данное решение, проводилась за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в последующем данная задолженность ООО «Север-Нефтегазстрой» погашена не была и в полном размере включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2021 по настоящему делу;

- согласно назначениям спорных платежей перечисление денежных средств должником в пользу ответчика производились за выполнение строительных работ (отделочные работы), между тем в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства выполнения ответчиком таких работ для должника; достоверность его доводов о совершении должником спорных платежей в его пользу по договору на производство ремонтно-строительных работ № 12 от 12.09.2022 ООО «Строймодерн+» надлежащим образом не подтверждена; в связи с этим следует считать, что спорные сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника;

- списание со счета должника в пользу ответчика денежных средств без встречного представления привело к уменьшению стоимости имущества должника, что соответствует определению понятия причинения вреда имущественным правам кредиторов, данному в статье 2 Закона о банкротстве;

- сам по себе безвозмездный характер сделок свидетельствует о том, что ООО «Строймодерн+» должно было осознавать их неблагоприятные последствия, как для должника, так и для его кредиторов, кроме того, из дела следует, что должником производилось добровольное исполнение обязательств перед ответчиком в условиях, при которых добровольное погашение требований независимых кредиторов им не осуществлялось, указанное свидетельствует о фактической аффилированности сторон спорных сделок, а значит, осведомленность ООО «Строймодерн+» об их вредоносности презюмируется.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал платежи в сумме 2 890 000 руб., совершенные должником в пользу ООО «Строймодерн+», недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «Строймодерн+» в пользу ООО «Север-нефтегазстрой» 2 890 000 руб. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у спорных платежей признаков, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности спорных сделок.

Апелляционная жалоба ООО «Строймодерн+» не содержит обоснованных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Так, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорные перечисления произведены должником в его пользу в счет оплаты работ, выполненных ООО «Строймодерн+» для должника по договору на производство ремонтно-строительных работ № 12 от 12.09.2019 (далее – договор подряда).

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела указанный договор, заключенный между ООО «Север-Нефтегазстрой» (заказчик) и ООО «Строймодерн+» (подрядчик), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить указанные в настоящем договоре работы на объекте: «Реконструкция производственной балы Сургутского УАВР в 

<

...>», сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить собственными, а также привлеченными силами работы по устройству бетонного пола с упрочнителем (топпинг) поверхности площадью 1183,89 м2, по устройству пола с финишным тонкослойным покрытием П01 УНИВЕРСУМ площадью 2672,30 м2 из материалов подрядчика в соответствии с условиями приложений № 1 и № 2 к настоящему договору.

Срок начала работ: 12.09.2019, срок окончания работ: 31.12.2019. Стоимость договора составляет 5 188 239 руб. 27 коп. (пункты 1.3, 2.1 договора подряда).

ООО «Строймодерн+» также представлены в дело акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019 на сумму 2 943 753 руб. 45 коп., претензия от 25.01.2021.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства выполнения им для должника работ по обозначенному договору.

В частности, ответчиком в материалы дела не были представлены переписка, подтверждающая реальность отношений сторон по обозначенному договору, в том числе исполнительская документация, журнал выполненных работ, документы, подтверждающие наличие у ответчика материалов, необходимых для выполнения работ, реальность закупки материалов для выполнения работ, наличие у ответчика оборудования, техники, с помощью которых выполнены соответствующие виды работ.

ООО «Строймодерн+» также не представило в дело информацию о штате сотрудников, наличии трудовых отношений между ООО «Строймодерн+» и его сотрудниками (трудовые договоры, документы, подтверждающие оплату ответчиком труда его работников, уплату страховых взносов), наличие у его работников допуска на объект заказчика для выполнения соответствующих видов работ.

Письмо ответчика о предоставлении допуска работников на объект: «Производственная база Сургутского УАВР» датировано 14.04.2023 (исх. № 1), в то время как срок производства работ определен сторонами с 12.09.2019 по 30.11.2019 (пункт 2.2 договора подряда), сведения о продлении срока выполнения работ, в частности посредством заключения сторонами дополнительных соглашений к договору подряда, в деле не содержатся.

Представленный ответчиком в дело договор подряда ООО «Строймодерн +» с физическим лицом (ФИО3) датирован 20.09.2020, то есть после даты окончания работ по договору подряда между ответчиком и должником.

Представленные ответчиком товарные чеки на приобретение оборудования для производства работ, свидетельство о приёмке изделия, гарантийный талон на оборудование, акт технической готовности оборудования, договоры проката, акты приёма-передачи датированы 2020, 2021, 2022 годами, то есть после согласованного сторонами срока выполнения работ.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – ООО «Газпром трансгаз Сургут») в материалы дела поступили пояснения, в которых оно сообщило, что сведения о допуске на объект «Производственная база Сургутского УАВР (стоянка автотранспорта и техники) по адресу 

<

...>» в период с 20.09.2019 по 25.05.2020 в отношении лиц, согласно доводам ответчика, выполнявших работы на данном объекте по договору подряда с ООО «Север-Нефтегазстрой», а также о допуске проезда транспортных средств Тойота, г.р.з. 

<

***> Тойота, г.р.з. А816УС86, Лада, г.р.з. 

<

***> с использованием которых, согласно доводам ответчика, он выполнял работы, отсутствуют.

От ООО «Газпром трансгаз Сургут» также поступили пояснения, в которых оно указывает, что в рамках исполнения обязательств по договорам между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Север-Нефтегазстрой» последнее о согласовании привлечения ООО «Строймодерн+» в качестве субподрядчика к ООО «Газпром трансгаз Сургут» не обращалось.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в назначениях спорных платежей содержится указание на договор № 12 от 11.09.2019, указание на договор № 12 от 12.09.2019 в таковых отсутствует.

При этом ООО «Строймодерн+» представило в дело два договора: договор на производство ремонтно-строительных работ № 12 от 12.09.2019, на который оно ссылалось в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, как на основание совершения должником в его пользу спорных платежей, а также договор на производство ремонтно-строительных работ № 12 от 11.09.2019 (в котором оно обозначено как субподрядчик).

В то же время, во-первых, первичная документация, с достоверностью подтверждающая выполнение ответчиком в пользу должника работ по договору на производство ремонтно-строительных работ № 12 от 11.09.2019, ООО «Строймодерн+» в дело также не представлена.

Во-вторых, предмет указанного договора составляют работы по устройству бетонного пола с упрочнителем (топпинг) поверхности площадью 1183,89 м2, по устройству пола с финишным тонкослойным покрытием П01 УНИВЕРСУМ площадью 2672,30 м2 из материалов субподрядчика на объекте: «Реконструкция производственной балы Сургутского УАВР в 

<

...>», срок начала работ: 12.09.2019, срок окончания работ: 30.11.2019. Стоимость работ – 5 188 239 руб. 27 коп. (пункты 1.1, 2.2, 3.1 договора).

Одновременно ООО «Строймодерн+» не раскрыло и не пояснило, по какой причине между ним и должником с разницей в один день были заключены два договора подряда с одинаковым номером, предмет которых (подлежащие выполнению работы) совпадает, как и сроки выполнения и стоимость работ.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ответчиком в рамках настоящего спора принимаются меры, направленные на искусственное создание первичной документации, якобы оформлявшей выполнение им для должника работ, для целей представления им в дело доказательств в подтверждение его доводов о совершении должником в его пользу спорных платежей в счет оплаты таких работ.

При таких обстоятельствах ни договор подряда № 12 от 12.09.2019, ни договор подряда № 12 от 11.09.2019, ни первичная документация к первому договору, представленные ответчиком в дело, не подлежат признанию достоверными и тем более достаточными доказательствами по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает доводы конкурсного управляющего, согласно которым определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2023 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по настоящему делу, установлено, что работы на спорном объекте выполнялись силами ООО «Север-Нефтегазстрой», между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Север-Нефтегазстрой» в период с 2016 по 2019 годы заключены подрядные договоры № D54-135516 от 06.12.2016, № В71-048318 от 28.03.2018, № В54-051719 от 26.06.2019, № В54-051219 от 26.06.2019, № В54-54-082919 от 23.10.2019. ООО «Север-Нефтегазстрой» привлекало в качестве субподрядной организации общество с ограниченной ответственностью «Югра-Стройгаз» (далее – ООО «Югра-Стройгаз») для выполнения работ на объекте «Реконструкция производственной базы Сургутского УАВР в г. Сургуте» по договору № В54-082919 от 23.10.2019.  Письмом № 23/43/54-08175-06 от 04.09.2017 общество согласовало привлечение вышеуказанного субподрядчика. Иные субподрядные организации должником не привлекались.

Для целей дополнительной проверки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.08.2023 предложил управляющему представить развернутые пояснения относительно выполнения спорных работ силами должника (договор подряда, акты выполненных работ; штатное расписание работников; перечень работников, силами которых осуществлялось выполнение работ; пропуска на указанных работников и технику; факт оплаты заказчиком выполненных работ).

Во исполнение данного судебного акта конкурсным управляющим 06.09.2023 в дело представлены подробные пояснения по обозначенным вопросам и многочисленные первичные документы: удостоверения о прохождении проверки знаний и допуске к работе, локальные сметы на произведение работ на объекте «Реконструкция производственной базы Сургутского УАВР в г. Сургуте» (далее – объект), протокол заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, календарно - сетевой график реализации инвестиционного проекта «Реконструкция производственной базы Сургутского УАВР в г. Сургуте»; протоколы комиссий о проведении проверок знаний требований охраны труда пожарной безопасности работников ООО Север-Нефтегазстрой», протоколы производственных совещаний № 1 от 19.02.2018, № 2 от 20.04.2018, приказы о назначении ответственных лиц, реестр проектной и рабочей документации по, график производства на 2018 год на объекте, приказы должника по организации работ на объекте, переписка между должником и ООО «Газпром трансгаз Сургут» по строительству объекта за 2018 год, письмо исходящее № 23_68-10275-05 от 26.11.2019, переписка между должником и ООО «Газпром трансгаз Сургут» по строительству объекта за 2019 год, письма ООО «Север-Нефтегазстрой» о разрешении на оформление пропусков для прохода на объекты, письма ООО Север-Нефтегазстрой о разрешении допуске на объект, договор  строительного подряда № СП1-0817 от 23.08.2017 с ООО «Югра Стройгаз», заявки на допуск персонала, письма исх. № 23_43_54-08175-06 от 04.09.2017, вх. № 279 от 25.08.2017, свидетельство члена НП СРО «Объединение строителей объектов топливно-энергетического комплекс Нефтегазстрой-Альянс», выданное ООО «Север-Нефтегазстрой»; протокол Союза Саморегулируемая организация Организация профессиональных участников строительного рынка о приемке ООО «Север-Нефтегазстрой» в члены Союза, выыписка СРО Югры, заявки на оформление пропусков для прохода на объект для сотрудников должника, наряд – задания за 2018 год на объект, выписки по счетам должника в банках, акты КС-3 за 2017-2019 годы, ответы ГИБДД от 04.06.2021, Гостехнадзора от 04.06.2021, протокол производственного совещания, сведения ООО «Газпром трансгаз Сургут» о субподрядчиках, штатное расписание ООО «Север-Нефтегазстрой», сведения об уплате им НДФЛ за работников, свидетельства о прохождении обучения работниками должника, акты КС-3 за период с декабря 2017 года по 2019 год.

Данные документы подтверждают, что работы на спорном объекте действительно выполнялись силами ООО «Север-Нефтегазстрой» с привлечением им субподрядчиков, для чего у должника и данных субподрядчиков имелись необходимые технические, материальные и трудовые ресурсы, сведения об отнесении к числу которых ООО «Строймодерн+» в данных документах отсутствуют.

Поскольку ООО «Строймодерн+» надлежащим образом не доказан факт действительного выполнения им работ, в счет оплаты которых должник якобы перечислил ему спорные денежные средства, существенные сомнения судов в выполнении им таких работ ответчиком не устранены, при разрешении настоящего спора необходимо исходить из безвозмездного характера спорных сделок для ООО «Север-Нефтегазстрой» (их совершения в отсутствии встречного предоставления в пользу последнего).

ООО «Строймодерн+» в апелляционной жалобе также указывает, что на даты совершения спорных платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, в настоящем случае из дела следует, что по состоянию на даты совершения спорной сделки (в период с 17.09.2019 по 26.02.2020) у ООО «Север-Нефтегазстрой» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, например, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.04.2021 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «Север-Нефтегазстрой» включены требования ИФНС России по г. Сургуту в размере 99 103 377 руб. 85 коп.

Из данного судебного акта следует, что задолженность перед уполномоченным органом в указанном размере возникла у ООО «Север-Нефтегазстрой» в связи с привлечением его решением ИФНС России по г. Сургуту № 8745 от 30.12.2020 к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 99 103 377 руб. 85 коп., при этом проверка, по итогам которой налоговым органом было принято данное решение, проводилась за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.08.2021 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «Север-Нефтегазстрой» включены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) в размере 1 414 245 руб. 63 коп.

Из данного судебного акта следует, что задолженность перед обозначенным кредитором была взыскана с ООО «Север-Нефтегазстрой» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2020 по делу № А75-2350/2020, которым установлено, что таковая возникла на основании договора подряда, работы по которому были выполнены ИП ФИО4 в периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 28.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.09.2021 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «Север-Нефтегазстрой» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» в размере 67 748 руб. 28 коп.

Из данного судебного акта следует, что задолженность перед обозначенным кредитором была взыскана с ООО «Север-Нефтегазстрой» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 по делу № А75-15681/2019, которым установлено, что таковая возникла на основании договоров № 2053 от 01.05.2016, № 2053/17 от 26.12.2016, услуги по которым были оказаны кредитором в период с мая 2016 года по июнь 2018 года.

Таким образом, на даты совершения спорных сделок (в период с 17.09.2019 по 26.02.2020) у ООО «Север-Нефтегазстрой», вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, имелись признаки неплатежеспособности.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, в том числе в части применения последствий недействительности спорных сделок, в апелляционной жалобе ООО «Строймодерн+» не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2023 года по делу № А75-18056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 М.М. Сафронов