АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4958/2023

27 ноября  2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «ТардисФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ РД «Буйнакская центральная республиканская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 722 309,45 руб. основного долга по контрактам №0303300003422000024 от 19.10.2022, №0303300003422000027 от 19.10.2022, №0303300003422000028 от 20.10.2022, №0303300003422000030 от 20.10.2022, №0303300003422000032 от 20.10.2022, №0303300003422000034 от 20.10.2022, №0303300003422000035 от 20.10.2022, №0303300003422000037 от 21.10.2022, №0303300003422000038 от 21.10.2022, №0303300003422000039 от 21.10.2022, №0303300003422000040 от 21.10.2022, №0303300003422000041от21.10.2022, №0303300003422000042 от 22.10.2022, №0303300003422000043 от 22.10.2022, №0303300003422000046 от 22.10.2022, №0303300003422000047 от 22.10.2022, №0303300003422000048 от 22.10.2022, на поставку лекарственных средств,  38 339,55 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТардисФарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском ГБУ РД «Буйнакская центральная республиканская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  722 309,45 руб. основного  долга  по  контрактам №0303300003422000024 от 19.10.2022,  №0303300003422000027 от 19.10.2022, №0303300003422000028 от 20.10.2022,  №0303300003422000030  от 20.10.2022, №0303300003422000032 от 20.10.2022,  №0303300003422000034 от 20.10.2022, №0303300003422000035 от 20.10.2022,  №0303300003422000037 от 21.10.2022, №0303300003422000038 от 21.10.2022,  №0303300003422000039 от 21.10.2022, №0303300003422000040 от 21.10.2022,   №0303300003422000041  от  21.10.2022,  №0303300003422000042  от 22.10.2022,  №0303300003422000043 от 22.10.2022, №0303300003422000046 от 22.10.2022,  №0303300003422000047 от 22.10.2022, №0303300003422000048 от 22.10.2022,  на поставку лекарственных средств, а также  38 339,55 руб. пени (уточненные требования).

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 20.11.2023. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежаще извещенные, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком  по итогам электронных аукционов были заключены  государственные контракты на поставку лекарственных препаратов  №0303300003422000024 от 19.10.2022,  №0303300003422000027 от 19.10.2022, №0303300003422000028 от 20.10.2022,  №0303300003422000030  от 20.10.2022, №0303300003422000032 от 20.10.2022,  №0303300003422000034 от 20.10.2022, №0303300003422000035 от 20.10.2022,  №0303300003422000037 от 21.10.2022, №0303300003422000038 от 21.10.2022,  №0303300003422000039 от 21.10.2022, №0303300003422000040 от 21.10.2022,   №0303300003422000041  от  21.10.2022,  №0303300003422000042  от 22.10.2022,  №0303300003422000043 от 22.10.2022, №0303300003422000046 от 22.10.2022,  №0303300003422000047 от 22.10.2022, №0303300003422000048 от 22.10.2022.

Факт поставки подтверждается подписанными электронной подписью  без замечаний ответчиком товарными накладными на общую сумму 2 496 193,20 руб. 

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2023 №213 об оплате возникшей  задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил, доказательства оплаты стоимости полученных от истца продуктов не представил. 

В связи с изложенными обстоятельствами исковых требования в  части взыскания суммы основного долга, с учетом частичной оплаты после предъявления иска, подлежат удовлетворению в размере 722 309,45 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 339,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки истца и установлено, что в нем верно определены сумма основного долга, начало периода просрочки и верно применена ставка рефинансирования, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Буйнакская центральная республиканская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТардисФарм» (ИНН 

<

***>) 722 309,45 руб. основного долга, 38 339, 55 руб. неустойки и 39 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев