ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284879/19-37-2056

г. Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2008 № 05/08 за период с 01.07.2019 по 01.11.2019 в размере 2 148 258 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 14.10.2016 по 14.10.2019 в размере 8 954 432 руб. 95 коп., расторжении договора аренды от 01.11.2008 № 05/08, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Литературный институт имени А.М. Горького» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском (с учетом принятого судом 21.11.2019г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований ввиду оплаты ответчиком долга за июль 2019г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Б-3» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2008 № 05/08 за период с 01.07.2019 по 01.11.2019 в размере 1 610 443 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 26.10.2016 по 25.10.2019 в размере 9 088 207 руб. 14 коп., расторжении договора аренды от 01.11.2008 № 05/08, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

 Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 314, 606, 610, 614, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.11.2008 № 05/08 в части оплаты арендной платы. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении периода взыскания основного долга с 01.08.2019г. по 01.12.2019г., то есть заявлен дополнительный месяц – ноябрь 2019 года, задолженность по которому возникла после возбуждения производства по делу и проведения предварительного судебного заседания. К ходатайству приложены доказательства оплаты ответчиком долга за август 2019г. полностью. 

Ответчик по ходатайству возражал. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, как свидетельствующего о злоупотреблении истцом процессуальными правами, поскольку увеличение периода взыскания ведет к изменению и предмета и оснований иска в нарушение ст. 49 АПК РФ, ходатайство заявлено после оплаты ответчиком долга и сокращения размера задолженности до одного периода оплаты. 

Суд обратил внимание, что ходатайство заявлено после оплаты ответчиком очередного периода платежным поручением от 02.12.2019г. с намерением формально обеспечить наличие двукратного нарушения для удовлетворения требования о расторжении договора. Также суд обратил внимание, что истец при наличии оснований требовать уплаты долга за ноябрь в предварительном судебном заседании такого ходатайства не заявил, исходя из наличия у ответчика на дату ПСЗ - 21.11.2019г. долга за два периода оплаты. Кроме того, ходатайство направлено в адрес ответчика почтой 09.12.2019г., тогда как судебное заседание назначено на 12.12.2019г., в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с ходатайством до судебного заседания. 

Таким образом, суд полагает ходатайство заявленным с намерением затянуть судебный процесс при наличии злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в его удовлетворении.

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие задолженности в сумме 536 814 руб. 60 коп., поскольку произвел оплату после предварительного заседания.   Просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик представил платежное поручение № 145 от 06.11.2019г. на сумму 536 814 руб. 60 коп., № 161 от 02.12.2019г. на сумму 536 814 руб. 60 коп., № 169 от 11.12.2019г. на сумму 536 814 руб. 60 коп. в подтверждение оплаты по договору аренды 01.11.2008 № 05/08  за июль, август, сентябрь 2019 года.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Б-3» (Арендатор, ответчик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Литературный институт имени А.М. Горького» (арендодатель, истец) заключен Договор № 05/08 Аренды Федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГОУВПО «Литературный институт им. А.М. Горького» на праве оперативного управления, согласно дополнительному соглашению № 2 от 27.10 2009 года (являющегося неотъемлемой частью Договора) на неопределенный срок, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>., строение 4-4а, 1 этаж, общей площадью 279,3 кв.м.

В силу п. 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 232 750 рублей 00 копеек. 

Согласно приложению к уведомлению о пересчете арендной плате от 07.10.2014 г. № 207/1 ежемесячная арендная плата с 01.10.2014 года составляет 447 345,50 рублей без учета НДС, коммунальных и операционных расходов.

Согласно п. 1.1. договора возмещения Арендатор взял на себя обязательства по возмещению затрат Арендодателя, связанных с обеспечением коммунальными услугами нежилых помещений и оплаты телефонного номера, расположенных по адресу: 

<

...>, 1 этаж, площадью 279,3 кв.м.

Согласно п. 4.4. возмещение Арендатором коммунальных затрат Арендодателя не включается в установленную п. 4.1. Договора сумму арендной платы и производится Арендатором согласно Договору о возмещении коммунальных затрат Арендодателя.

Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору аренды от 01.11.2008 № 05/08.

Ответчик нарушил условия договора по оплате ежемесячных арендных платежей. Вследствие чего, у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 536 814 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 536 814 руб. 60 коп.

В силу п.5.3. договора в случае не перечисления Арендатором арендной платы в срок, установленный в п. 4.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 26.10.2016 по 25.10.2019 составила 9 088 207 руб. 14 коп.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки до 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды от 01.11.2008 № 05/08, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Согласно условиям договора (п.п. а) п. 6.3.), договор аренды может быть досрочно расторгнут при неуплате  или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 4.2. договора в течение двух месяцев после указанного срока независимо от ее последующего внесения, а также неисполнении условий п. 2.2.10. договора боле двух раз подряд.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением арендатором (ответчиком) сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени либо расторгнуть договор (л.д. 43-45).  

Вместе с тем, по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика по арендной плате составляет однократный размер установленного платежа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды 01.11.2008 № 05/08 и выселении ООО «Б-3» из помещения и  обязании предать помещение в освобожденном виде истцу.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 452, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 536 814 руб. 60 коп., пени 500 000 руб. 00 коп., всего 1 036 814 (один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 60 коп., а также 83 521 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 00 коп. госпошлину.

В удовлетворении иска в остальной части – оказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                        Ю.А. Скачкова