АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36000/2018

г. Нижний Новгород                                                                    «20» июня 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «22» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» июня 2018 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-927),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску жилищно-строительного кооператива № 156

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу 

«ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (председатель правления, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ); ФИО3 по доверенности от 17.10.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.12.2017;

Установил:

жилищно-строительный кооператив № 156 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 2370440 от 22.02.2017.

Ответчик относительно редакции истца возражает. Представил позицию по делу и предложил свою редакцию спорных пунктов.

Из представленных в дело документов видно, что ЖСК №156 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Объектом энергоснабжения является указанный многоквартирный жилой дом.

Рассмотрев проект договора ответчика № 2370440 от 22.02.2017 истец направил протокол разногласий.  

27.06.2017 на протокол разногласий к данному договору ответчик направил истцу письмо, согласно которому ответчик отказывает в согласовании названного протокола.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2. при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением от 14.02.2012 г. № 124 утвердило Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту Правила № 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае не получения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора ресурсоснабжения определены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами N 861. Данное нормативное регулирование основано на обязанности поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевых организаций - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу пункта 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами N 861.

Суд считает возможным урегулировать пункт 3.1.6 в редакции истца ("Предъявлять исполнителю платежные документы (счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии, справку-расчет и др.) за поставленный в расчетный период объем электрической энергии в срок заказным письмом через Почту России либо простой корреспонденцией через другого оператора связи или в офисе Гарантирующего поставщика по адресу: пр. Ленина д.27/1 ком. 506"), поскольку данным пунктом лишь конкретизируется место и способ предоставления документов в подтверждение объемов оказанных услуг и  на оплату. Редакция истца наиболее четко регламентирует порядок передачи платежных документов покупателю энергии, учитывает баланс экономических интересов поставщика и потребителя электрической энергии. Каких-либо доказательств нарушения своих прав ответчик не представил. 

Пункт 3.3.1 суд считает возможным также принять в редакции истца "Ежемесячно в период с 23 до 25 числа расчетного месяца снимать показания КПУ и предоставлять гарантирующему поставщику сведения до окончания 26 числа расчетного месяца по телефонам, номера которых указаны в договоре или по электронной почте на адрес mokeeva@gorod.nn.tns-e.ru". Ответчик предложил добавить фразу "с последующим предоставлением в течении трех рабочих дней в письменном виде", указав на то, что его редакция не противоречит подпункту "д" пункта 19 Правил № 124.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Стороны не достигли соглашения в части обязания истца представлять информацию способом, предложенным ответчиком, поскольку налагает на последнего дополнительную обязанность. Предложенная истцом редакция соответствует действующему законодательству, не нарушает прав ответчика  и не противоречит пункту 18 Правил № 124.  

Истец предложил исключить пункт 3.3.4, согласно которому исполнитель обязан согласовывать с сетевой организацией с обязательным оповещением гарантирующего поставщика проведение плановых (текущих и капитальных ремонтов) внутридомовых инженерных систем или общих сетей инженерно-технического обеспечения. Согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления исполнителя. 

Условия данного пункта конкретизируют отношения истца с сетевой организацией, которая не является стороной по настоящему договору и с которой у истца также отсутствуют какие-либо договорные правоотношения. Суд считает возможным исключить данный пункт с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Истец просить исключить пункт 3.3.7, по условиям которого "Не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, исключения точки (точек) поставки, перехода права на заключение договора энергоснабжения к другому лицу, изменения формы управления в многоквартирном доме, в письменной форме уведомить Гарантирующего поставщика способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления."

По мнению истца до принятия решения на общем собрании членов ЖСК отсутствует возможность предугадать намерение собственников дома расторгнуть договор, исключить точки поставки и т. п.

Ответчик же, ссылаясь на пункты 30, 31 и 32 Правил № 124, указал, что для исполнителя предусмотрено право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме или предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе вследствие применения мер ответственности за нарушение договора

Проанализировав условия данного пункта договора, суд не может согласится с доводом гарантирующего поставщика в части обязания ЖСК за 30 дней уведомить о прекращении (досрочном расторжении) договора. Установление именно такого длительного срока может в дальнейшем, в ходе исполнения договора, привести к возникновению спорных ситуаций. Иной срок сторонами не определен.

Согласно п. 31 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Пунктом 32 Правил N 124 императивно установлено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в любое время.

На основании п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Уведомление собственниками управляющей организации выборе иного способа управления многоквартирным домом (иной управляющей организации) является обязательным условием для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Суд считает возможным исключить спорный пункт из условий договора.

Истец просит исключить пункт 3.3.9, согласно которому исполнитель обязан нести ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Суд не усматривает оснований для оставления данного пункта, поскольку в любом случае в силу подпункта "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, подлежащих обязательному применению, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Таким образом, по смыслу данной нормы права ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за ненадлежащее качество поданного ресурса, если его снижение обусловлено причинами, возникшими в границах ответственности исполнителя коммунальных услуг.

 Пункт 3.4.4 истец просит изложить в свой редакции, исключив из редакции ответчика "заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Подача заявления об ошибке не освобождает исполнителя от обязанности осуществления оплаты по настоящему договору в установленный срок" второе предложение.

Суд соглашается с позицией истца с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, считает необходимым указать, что в  соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенной нормы истец в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых ответчиком, на согласованных условиях.

Пункт 3.4.7 суд считает возможным изложить в редакции истца "Отказаться от исполнения настоящего Договора полностью в случае прекращения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с момента прекращения такой обязанности. Уведомить Гарантирующего поставщика способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления. Оплата поставленной до момента расторжения договора электроэнергии производится в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора." В данном случае суд исходит из той же позиции, как и при рассмотрении пункта 3.3.7 договора. 

Пункт 7.2 в редакции истца "Договор прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и исключения сведений о многоквартирном доме (домах). Стороны обязуются подписать акты, фиксирующие показания КПУ на момент прекращения обязательств исполнителя, в том числе в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ или в связи с прекращением или аннулированием лицензии исполнителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом", поскольку не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права ответчика.  

Истец просит включить в договор пункт 3.1.11 "Гарантирующий поставщик обязан заключать договоры с третьими лицами на потребление электроэнергии в границе эксплуатационной ответственности  исполнителя только с разрешения исполнителя и в объеме и условиях, согласованных исполнителем". 

Однако суд не усматривает оснований для включения этого условия, поскольку ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, не вправе в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в заключении договора, так как он является публичным.   

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил N 491 электросети,  обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности участков сети к общему имуществу многоквартирного жилого дома за пределами внешней границы стены дома, на Товарищество не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.

При этом, нахождение данных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство об энергоснабжении предоставляет возможность ресурсоснабжающей организации урегулировать правоотношения по транспортировке электроэнергии с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется обществом для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. 

В материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу энергосетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков сетей на Товарищество.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что условия договора, устанавливающие границу эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил N 491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном случае между сторонами не достигнуто добровольное соглашение об установлении границ эксплуатационной ответственности, поэтому эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 491.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Установление границы балансовой принадлежности не является существенным условием договора, поэтому суд считает возможным исключить данное условие из договора (приложение N 1), как не имеющее принципиального значения.

На разногласиях сторон также находится пункт 2.1, который в редакции ответчика изложен в следующем виде "По настоящему договору Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию"

Истец, просит изложить его в редакции  "По настоящему договору Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию", пояснив тем, что никаких иных услуг ответчик ему не оказывает.

В данном случае суд соглашается с редакцией ответчика, поскольку в силу действующего законодательства об электроэнергетике в целях передачи электроэнергии до объекта истца ПАО "ТНС энерго Нижнйи Новгород" обязано заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.     

Истец просит исключить из договора пункт 3.1.5, согласно которому Гарантирующий поставщик обязан оперативно извещать исполнителя о нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, в случае установки данных средств учета в электроустановках сетевой организации.

Суд не согласен в данном случае с доводами истца, поскольку такая редакция не нарушает права исполнителя, а напротив, предусматривает обязанность ответчика и  направлена на получение истцом своевременно всей необходимой информации, которая может повлиять на взаимоотношения сторон при определении объемов оказанных услуг по энергоснабжению. 

Суд полагает возможным удовлетворить пункт 3.1.7 договора в редакции ответчика "По требованию исполнителя гарантирующий поставщик обязан передавать показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома".

Истец считает, что гарантирующий поставщик всегда обязан передавать исполнителю данную информацию без указания на "по требованию". Вместе с тем, суд считает, что истец в силу своего статуса "исполнитель коммунальных услуг" сам должен обладать такой информацией.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной, обязанной участвовать в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования  ст. 161 Жилищного кодекса 

<

...> (а, б) Правил N 354 следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг.

Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 во исполнение статей 21 и 22 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждены Стандарты.

Согласно абзацу второму пункта 1 Стандартов под раскрытием информации в названном документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Пунктом 3 Стандартов раскрытия информации установлено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается, в том числе, путем предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Таким образом, по письменному запросу заинтересованных лиц информация предоставляется субъектами рынков электрической энергии только в установленных Стандартами случаях.

Такие случаи перечислены в абзацах четвертом и шестом пункта 21 и в подпункте "е" пункта 22 Стандартов. Так, по письменному запросу заинтересованных лиц гарантирующие поставщики предоставляют информацию о ежемесячных фактических объемах потребления электрической энергии (мощности) по группам потребителей; информацию о порядке определения расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам; информацию о размере задолженности по оплате электрической энергии (предоставляется в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса потребителя (покупателя)).

Пункт 3.2.1 предусматривает в редакции ответчика право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для осуществления контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, осмотра расчетных приборов учета, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц)".

Истец возражает против такой редакции в части определения сроков, предлагает " не чаще 1 раза в 6 месяцев при условии заранее оговоренного с Исполнителем времени осмотра", ссылаясь на положения пунктов 82 и 83 № 354.

Вместе с тем указанные пункты распространяются только на взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем. Истец не представил пояснений, каким образом предложенная ответчиком редакция нарушает его права и каким нормам права противоречит. 

Пунктом 3.2.2 предусмотрено право Гарантирующего поставщика допускать перерыв в подаче электроэнергии, проводить мероприятия по приостановлению и (или) ограничению подачи электроэнергии и возобновлению подачи электроэнергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец просит данный пункт исключить, ссылаясь на положения статьи 421 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы истца в данном случае. В частности в  соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Истец просит исключить пункт 3.2.3, предусматривающий право Гарантирующего поставщика потребовать от Исполнителя компенсации затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии исполнителя за невыполнение договорных обязательств, а также затрат на последующее восстановление режима потребления.   

В пункте 29 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за один расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.

Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), также определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 указанных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (пункт 8); введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20).

Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.

Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, для возложения на истца обязанности по возмещению гарантирующему поставщику затрат сетевой организации, связанных с введением ограничений режима потребления с последующим восстановлением энергоснабжения, необходимо наличие совокупности ряда условий: введение ограничения должно быть законным; расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не должны быть учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии; гарантирующий поставщик должен сам оплатить исполнителю действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению.

С учетом изложенного, предложенная ответчиком редакция спорного пункта договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд считает необходимым изложить пункт 3.3.2 договора в редакции ответчика, поскольку он не противоречит положениям Правил № 491 и Жилищного кодекса Российской Федерации "Исполнитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся в общей собственности средства релейной защиты и противоаварийной автоматики (при наличии), внутридомовые инженерные системы, общие сети инженерно-технического обеспечения, расчетные приборы учета, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Предложенная ответчиком редакция пункта 3.3.6 "Обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и Сетевой организации по служебным удостоверениям, к расчетным приборам учета, установленным во внутридомовых инженерных системах, общих сетях инженерно-технического обеспечения, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), осмотра расчетных приборов учета и схем учета, а также в целях приостановления и ограничения подачи электроэнергии в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у Исполнителя задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию в размере, превышающем стоимость электрической энергии за 1 расчетный период (месяц)" соответствует положениям Правил № 442 (пункт 169) и не нарушает права потребителя.

Пункт 3.4.1 ответчик предложил в редакции" Исполнитель вправе самостоятельно согласовать с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) порядок и сроки отключения электроэнергии для производства ремонта своего электрооборудования, с последующим уведомлением Гарантирующего поставщика".

Истец просит исключить слова " с последующим уведомлением Гарантирующего поставщика", мотивируя свою позицию тем, что уведомление гарантирующего поставщика не приводит к реальным действиям со стороны Гарантирующего поставщика. При этом перечень реальных действий, которые обязан совершить Гарантирующий поставщик, в данном случае не приведен. Вместе с тем неуведомление ответчика может повлиять на исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Суд считает возможным оставить спорный пункт в редакции ответчика.    

Аналогичной позиции суд придерживается в отношении пункта 3.3.3 договора, который считает возможным заключить в редакции гарантирующего поставщика "Исполнитель обязан незамедлительно уведомлять сетевую организацию с обязательным извещением Гарантирующего  поставщика: - об аварийных ситуациях, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; -  обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета; о нарушениях защитных и опломбированных устройств, приборов и схем учета; обо всех неисправностях  оборудования, принадлежащего Сетевой организации, находящегося в помещении или на территории, относящейся к ведению Исполнителя.

Ответчик предложил пункт 3.3.5 изложить в следующей редакции " Исполнитель обязан выполнять требования сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства), направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии в следующих случаях: аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения, при выводе электроустановок Сетевой организации в ремонт, исполнения Сетевой организацией заявок Гарантирующего поставщика на введение ограничения подачи электроэнергии за неоплату потребленной электрической энергии, а также в иных, установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях".

Истец просит исключить из этого пункта "исполнения Сетевой организацией заявок Гарантирующего поставщика на введение ограничения подачи электроэнергии за неоплату потребленной электрической энергии, а также в иных, установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях".

Суд не усматривает оснований для исключения данной фразы, поскольку все основания для введения ограничений прописаны в Постановлении № 442.   

Стороны не достигли соглашения также и по пункту 5.2 договора. В редакции ответчика этот пункт изложен следующим образом: " Гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электроэнергии, а также принятия Региональной службой по тарифам Нижегородской области решения об изменении действующих тарифов. В указанных случаях расчеты за электроэнергию будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов".

Истец считает, что гарантирующий поставщик не вправе менять действующие тарифы и предложил свою редакцию "Цена договора определяется действующим нормативно-правовым актом определения стоимости электроэнергии, а также решением, принятым РСТ по Нижегородской области.

В данном случае ни редакция истца, ни редакция ответчика не противоречат нормам действующего законодательства, а также не нарушает чьи-либо права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При таких условиях суд считает возможным удовлетворить спорный пункт в редакции Гарантирующего поставщика, поскольку отсутствуют основания для установления для истца иной редакции, отличающейся от применяемой с другими абонентами.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 22.02.2017 № 2370440, изложив пункты 2.1, 3.1.5, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.4.1, 5.2 - в редакции публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгорода, пункты 3.1.6, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.9, 3.4.4, 3.4.7, 7.2 - в редакции жилищно-строительного кооператива № 156.

Пункт 3.1.11 и Приложение № 1 к договору не включать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" в пользу жилищно-строительного кооператива № 156 судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 181 рубля 82 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева