АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-29616/2023

г. Иркутск

5 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  22 мая 2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   5 июня 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

 к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57)   

о взыскании 120 825 руб. 76 коп.,  

при участии в заседании:

от истца:   не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"   (далее - ответчик)  о взыскании суммы основного долга в размере 105 418 руб. 45 коп., пени в сумме 15 407 руб. 31 коп., пени на сумму 105 418 руб. 45 коп. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за период с 18.04.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указал, что в представленных актах отсутствует подпись представителя ответчика, который должен присутствовать при снятии показаний приборов учета, ответчик также представил контррасчет суммы неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Иркутска.

В нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, о чем составлены акты № 774 от 23.08.2023г., №791 от 23.08.2023г.

Акты № 774 от 23.08.2023г., №791 от 23.08.2023г. представителем потребителя  подписаны, составлены в присутствии потребителя. 

На основании актов истцом начислена плата за потребленный коммунальный ресурс в размере 105 418 руб. 45 коп., из которых: 32 164 руб. 71 коп.  за период с 01.05.2023г. по 22.05.2023г. по акту №774 от 23.08.2023г., 73 253 руб. 74 коп. за период с 28.12.2022г. по 31.12.2022г. по акту №791 от 23.08.2023г.

Истец обратился к ответчику с претензией № 0000086360 от 12.09.2023г. об оплате имеющейся задолженности, возникшей вследствие выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик оплату задолженности в заявленном истцом размере не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Как следует из материалов дела, ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Иркутска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Как указано в решении суда  по делу  №А19-6560/2023, вступившему в законную силу, «Между ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» (заказчик) и ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0134200000115002211 от 28.07.2015 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе н. Иркутска.

Согласно пункту 1 государственного контракта № 0134200000115002211 от 28.07.2015  подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Детская поликлиника на 350 помещений  ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» (далее - объект) в соответствии с проектом и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно представленному в материалы делу акту № 1 приемки законченного строительства объекта от 28.12.2022 ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" объект капитального строительства «Детская поликлиника на 350 помещений «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» расположенный по адресу: 

<

...>  передан заказчику ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Таким образом,  материалами дела №А19-6560/2023 доказаны обстоятельства того, что ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» является лицом, в обязанности которого входит оплата коммунального ресурса, потребленного на отопление объекта  капитального строительства «Детская поликлиника на 350 помещений «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска».

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определяет случаи бездоговорного потребления тепловой энергии, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (часть 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация, составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, в целях выявления бездоговорного потребления, истцом по адресу 

<

...> проведена проверка в отношении нежилого помещения, по результатам которой составлены акты о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Акт № 774 от 23.08.2023г. и Акт №791 от 23.08.2023г.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

На основании Правил № 1034 при бездоговорном потреблении определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (без учета показаний приборов учета). 

Расчет объема бездоговорного потребления и его стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. 

          Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление носителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

         Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением в правовом смысле вышеуказанной нормы.

Суд, проверив расчет платы за бездоговорное потребление, приведенный в приложениях к  актам  № 774 от 23.01.2023г. № 791 от 23.08.2023г., установил, что плата рассчитана в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении, мера ответственности в виде  убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, к ответчику не применена.

Материалами дела №А19-6560/2023 подтверждено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, указанные обстоятельство сторонами не оспаривается, обратного суде не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Между тем согласно материалам дела акты № 774 от 23.01.2023г. № 791 от 23.08.2023г. составлены в присутствии главного энергетика ОГКУ Единый заказчик Иркутской области ФИО1, проставлена подпись. 

Ответчик, не оспаривая факта потребления тепловой энергии на спорном объекте, указал на  отсутствие в актах подписи ответственного представителя ответчика ФИО1

Вместе с тем ответчиком заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено, факт потребления тепловой энергии на спорном объекте не опровергнут.

Исходя из изложенного, установив факт поставки теплоресурса, его объем и стоимость, которые ответчиком не оспоренные, суд пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика возместить истцу стоимость потребленной энергии в размере 105 418 руб. 45 коп.

Судом расчет проверен, признан обоснованным  и арифметически верным, ответчиком контррасчет, равно как и доказательства оплаты задолженности, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 105 418 руб. 45 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) за период с 01.10.2023г. по 17.04.2024г.  в сумме 15 407 руб. 31 коп., с последующим начислением на сумму долга с 18.04.2024г. по день фактической оплаты, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от   26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О  теплоснабжении»,  ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  установлена  законная неустойка за просрочку исполнения обязательства  по  оплате   потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки  определяется  в  зависимости  от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по  ставке,  действующей  на   дату фактического платежа.   При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку   в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе  с  тем  по  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей    механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств  по  оплате  потребленных  энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, в котором ответчик рассчитывает сумму неустойки и применяет 1/150 ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Между тем данный контрасчет не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит требованиям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в  пункте 61 Постановления № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

 Проверив расчет истца на сумму 15 407 руб. 31 коп., приведенный в заявлении об уточнении требований, суд признает его верным, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством за период с 01.10.2023г. по 17.04.2024г. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Учитывая изложенное, суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о последующем начислении пени на сумму долга с 18.04.2024г. по день фактической оплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежные поручения № 110411 от 25.10.2023г.), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

С учетом размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 4 625 руб.

 В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик осуществляет социально-значимый вид деятельности, финансируется из бюджета,  суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до  2 000 руб., уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   105 418 руб. 45 коп. - основного долга, 15 407 руб. 31 коп. – пени, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2 000 руб. - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Кольцова