Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2019 года.                                                Дело № А40-98385/19-43-914

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ИК " СИБИНТЕК " (ОГРН 

<

***>) к АО " МКБ " Компас " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 099 770 руб. 88 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 246/18 от 21.08.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 04 от 15.02.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 4 099 770 руб. 88 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 10, 11, 12, 309, 310, 314, 394, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых предъявлен иск, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует удовлетворить и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы долга о взыскании которого предъявлен данный иск – 1 877 351 руб. 07 коп., поскольку истцом не представлено никаких сведений о том, что его убытки в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг превышают указанную сумму.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО ИК «СИБИНТЕК» (Истец, Оператор, Исполнитель) и ОАО «МКБ «Компас» (Ответчик, Абонент, Заказчик) заключен договор оказания телекоммуникационных услуг связи от 23.11.2012 №С-13-0046, в соответствий с которым Истец принял на себя обязательства по оказанию перечня услуг связи, предусмотренного в Приложении (Бланки заказа) к Договору, а Ответчик - оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором и приложениями к нему.

Порядок сдачи оказанных Оператором услуг предусмотрен ст. 3 Договора, при этом в соответствии с п. 3.2 услуги считаются оказанными с момента подписания Абонентом Акта оказания услуг.

Сроки оплаты оказанных Абоненту услуг предусмотрены п. 3.3 Договора, а именно: единовременные платежи за инсталляционные услуги по подключению подлежат перечислению Абонентом на основании счета Оператора в течении 7 (семи) календарных дней с даты получения документов на оплату инсталляционных услуг; ежемесячные платежи за оказание услуг связи подлежат перечислению Абонентом в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения документов на оплату Услуг за соответствующий месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2013 к Договору внесены изменения в Приложение №1: на Оператора возложена обязанность по оказанию услуги в виде предоставления и поддержания канала связи 50 Мбит/с, а на Абонента - обязанность по осуществлению ежемесячных фиксированных платежей за указанные услуги в размере 138 540 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, без учета НДС.

Однако, вопреки взятым на себя обязательствам Абонент оплату выполняемых Оператором работ по предоставлению и поддержанию канала связи 50 Мбит/с не производил, в связи с чем 18.03.2016 в адрес ОАО «МКБ «Компас» со стороны ООО ИК «СИБИНТЕК» направлено письмо № 16-0150, содержащее в себе требование о погашении задолженности, образовавшей по Договору на указанную дату, в сумме 1 386 919 рублей 47 копеек, а также уведомление о приостановлении оказания услуг в случае не выполнения указанного требования.

В ответ на данные требования со стороны Заказчика поступило Гарантийное письмо №1630-ЦСР/028 от 31.03.2016г. о погашении задолженности по Договору до 30.04.2016.

К указанному в Гарантийном письме сроку со стороны ООО «МКБ «Компас» никакие перечисления денежных средств по Договору не произведены, в связи с чем, выполнение работ со стороны ООО «ИК СЙБЙНТЕК» приостановлено с 01.05.2016г. Задолженность Заказчика по Договору к этому моменту составила 1 877 351 рубль 07 копеек.

Обоснованность данной суммы подтверждается отсутствием оплаты выполненных Оператором работ, указанных в следующих актах сдачи-приемки: от 31.03.2015 - за услуги, оказанные в период с 17.03.2015 по 31.03.2015, на сумму 79 101 рубль 87 копеек, включая НДС (18%) в размере 12 066 рублей 39 копеек; от 31.05.2015 -за услуги, оказанные в период с 01.05.2015 по 31.05.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 31.07.2015 - за услуги, оказанные в период с 01.07.2015 по 31.07.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 31.08.2015- за услуги, оказанные в период с 01.08.2015 по 31.08.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 30.09,2015 - за услуги, оказанные в период с 01.09.2015 по 30.09.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 31.10.2015 - за услуги, оказанные в период с 01.10.2015 по 31.10.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 30.11.2015 –за услуги, оказанные в период с 01.11.2015 по 30.11.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 31.12.2015 –за услуги, оказанные в период с 01.12.2015 по 31.12.2015, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 31.01.2016- за услуги, оказанные в период с 01.01.2016 по 31.01.2016, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 29.02.2016 - за услуги, оказанные в период с 01.02.2016 по 29.02.2016, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 31.03.2016 - за услуги, оказанные в период с 01.03.2016 по 31.03.2016, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек; от 30.04.2016 - за услуги, оказанные в период с 01.04.2016 по 30.04.2016, на сумму 163 477 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) в размере 24 937 рублей 20 копеек.

Работы выполнены Исполнителем в полном объеме с надлежащим качеством, со стороны Заказчика претензий не поступало.

В связи с не оплатой Абонентом оказанных ему услуг связи за период март и май 2015 года, июль 2015 года - апрель 2016 года у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 1 877 351 рубль 07 копеек.

12 августа 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженностей перед Истцом, в том числе возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по Договору №С-13-0046 от 23,11.2012.

Ответ на данную претензию не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, 30 августа 2016 года ОАО «МКБ «Компас» подписал акт взаимных расчетов между ним и ООО ИК «СИБИНТЕК», согласно которому Ответчик признал задолженность перед истцом по Договору № С-13-0046 от 23.11.2012 на сумму 1 877 351 рубль 07 копеек.

Несмотря на факт возникновения задолженности перед Истцом со стороны Ответчика по оплате оказанных услуг за периоды март 2015, май 2015, июль 2015- январь 2016 гг. более 3х лет назад, требования, содержащиеся в настоящем исковом заявлении, предъявлены без нарушения общего срока исковой давности, закрепленного ст. 196 ГК РФ, по следующим основаниям.

Статья 203 ГК РФ предусматривает в качестве оснований для перерыва течения срока исковой давности совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

30.08.2016 главным бухгалтером ООО «МКБ «Компас» был подписан акт взаимных расчетов с ООО ИК «СИВИНТЕК», согласно которому со стороны Ответчика имел место факт полного признания задолженности по Договору № С-13-0046 на сумму 1 877 351 рубль 07 копеек. Данные действия в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствуют о признании долга со стороны должника и являются основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

По общему правилу юридическое лицо приобретает свои права и обязанности через органы управления организацией (ст. 53 ГК РФ).

Однако юридические лица также могут приобретать свои права и обязанности через своих представителей.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Правовая позиция Верховного Суда РФ состоит в том, что в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий входит проверка расчетов с контрагентом, а соответственно главный бухгалтер действует как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 309-ЭС16-3585).

Так, на главного бухгалтера общества в силу статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложена обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

На основании статьи 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем, бухгалтерская отчетность составляется, в том числе на основании актов сверок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера Ответчика в силу его должностных полномочий.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер АО «МКБ «Компас», подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, Ответчик не представил.

Таким образом, акт сверки от 30.08.2016, подписанный главным бухгалтером ОАО «МКБ «Компас», является признанием задолженности со стороны Ответчика перед ООО ИК «СИБИНТЕК» даже без подписи со стороны руководителя организации и вполне обоснованно представлен со стороны Истца в качестве не только доказательства по делу, но и в качестве обоснования соблюдения сроков исковой давности.

Помимо вышеуказанного акта сверки, юридическую силу которого оспаривает Ответчик, со стороны АО «МКБ «Компас» в ответ на письмо ООО ИК «СИБИНТЕК» № 16-0150 от 18.03.2016 (в котором также содержались требования о погашении задолженности по Договору № С-13-0046 от 23.11.2012) поступило Гарантийное письмо №1630-ЦСР/028 от 31.03.2016 с указанием на намерение погасить задолженность по Договору до 30.04.2016.

Данное Гарантийное письмо подписано Генеральным директором АО «МКБ «Компас» и является документом, подтверждающим согласие Ответчика с выставленными в его адрес требованиями, а соответственно также подпадает под понятие «признание долга» и в соответствии со ст. 203 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

К указанному в Гарантийном письме сроку (30.04.2016) со стороны ООО «МКБ «Компас» никакие перечисления денежных средств по Договору не произведены.

Поскольку гарантийным письмом №1630-ЦСР/028 ответчик признал задолженность, которую обязался погасить до 30.04.2016, то, если отталкиваться от указанного документа как основания для приостановления течения срока исковой давности, новое течение срока исковой давности следует исчислять с 01.05.2016. Даже учитывая указанный срок, иск, предъявленный в апреле 2019 года, заявлен в пределах 3-хгодичного срока исковой давности и не является пропущенным.

Акт сверки взаиморасчетов от августа 2016 года, подписанный главным бухгалтером Ответчика, полностью согласуется с позицией АО «МКБ «Компас», выраженной в Гарантийном письме №1630-ЦСР/028, подписанном Генеральным директором, что подтверждает факт отсутствия противоречий между указанными документами и соответствие действий главного бухгалтера интересам Ответчика.

Таким образом, со стороны Истца при заявлении настоящих требований к АО «МКБ «Компас» сроки исковой давности не нарушены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 1 877 351 руб. 07 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг Абонент уплачивает Оператору пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 877 351 руб. 07 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 877 351 руб. 07 коп.

Взыскать с АО " МКБ " Компас " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ИК " СИБИНТЕК " (ОГРН 

<

***>) 3 754 702 руб. 14 коп., в том числе: 1 877 351 руб. 07 коп. – долга, 1 877 351 руб. 07 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в 43 499 руб. 00 коп.;

Требование истца о взыскании пени в сумме 345 068 руб. 74 коп.,  пени по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                           О.В. Романов