Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17295/2025

г. Хабаровск

30 января 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.01.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

об обязании выполнить мероприятия, о взыскании 1 292 319 руб. 77 коп.

при участии:

от истца, от ответчика - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» об обязании согласно приложению № 6 договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0202/2008 в течение 2025 года осуществить по обязательствам 2025 года в части противопожарные мероприятия: обновление противопожарных минерализированных полос – 88 км.; реконструкция лесных дорог противопожарного назначения – 7 км.; устройство подъездов к водоисточникам – 1 шт., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 7 шт., установка и размещение стендов и других знаков и указателей – 3 шт., установка шлагбаумов – 1 шт., эксплуатация подъездов к водоисточникам – 1 шт.; о взыскании неустойки в размере 1 292 319 руб. 77 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает, что работы выполнены, осуществляется приемка работ. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

От истца поступили пояснения, указывает, что противопожарные мероприятия выполнены, представлен акт выполненных работ, на требовании о выполнении работ не настаивает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Киселевское» (далее -Ответ%пс, Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 0202/2008, находящегося в федеральной государственной собственности. Лесной участок площадью 92715 га, в пределах Ульчского лесничества общей площадью 2043876 га имеет местоположение: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, Ульчское лесничество, кварталы № 483, 512-515, 546-550, 552, 553, 566, 568, 569, 571, 587-592, 605-607, 611, 612, 638, 640-646, 650, 659-665, 673-678, 691-693, 696, 697, 699-702, 707-711, 745-747, 749.754, 759-763, 803, 814-818, 824, 835-838, 844-847, 874, 875, 884, 885, 892, 894 Удыльского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:250:34:0202.

13 декабря 2010 года в ходе реорганизации правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Киселевское» стало акционерное общество «Дальлеспром».

Согласно Правилам ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534:

п. 3 - уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

п. 4 - уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

В соответствии с пп. «г» п. 9 Договора аренды от 05.11.2008 № 0202/2008, Арендодатель вправе осуществлять контроль за деятельностью Арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лессовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиям настоящего Договора.

Согласно пп. «е» п. 12 Договора аренды, Арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

09.07.2025 года в адрес Ответчика направлено извещение №208 о проведении 05.08.2025 года работниками Удыльского участкового лесничества краевого казенного учреждения «Ульчское лесничество» (далее КГКУ «Ульчское лесничество») проверки выполнения условий договора аренды лесного участка от 05.11.2008 года №0202/2008 в части соблюдения Ответчиком выполнения обеспечения пожарной безопасности в лесах за 2025 год, согласно Приложению №6 договора аренды лесного участка от 05.11.2008 года №0202/2008. Кроме того, Ответчику было предложено 05.08.2025 года направить для участия в указанных мероприятиях уполномоченного представителя АО «Дальлеспром». С извещением представитель АО «Дальлеспром» ФИО1 ознакомлен 10.07.2025 года.

07.08.2025 года комиссией в составе лесничего Удыльского участкового лесничества КГКУ «Ульчское лесничество» ФИО2, удостоверение №471 и лесника Удыльского участкового лесничества КГКУ «Ульчское лесничество» ФИО3, удостоверение № 476, в присутствии представителя АО «Дальлеспром», действующего на основании доверенности №155/2024 от 11.03.2024 г. ФИО4, проведены мероприятия по контролю за соблюдением условий договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0202/2008 за 2025 год, в части выполнения обеспечения пожарной безопасности в лесах, согласно Договора аренды лесного участка (приложение №6).

Проведенными мероприятиями установлено, что в 2025 году АО «Дальлеспром» не выполнило договорные обязательства в части выполнения обеспечения пожарной безопасности:

1.Обновление противопожарных минерализированных полос - 88 км.,

2. реконструкция лесных дорог противопожарного назначения - 7 км.,

3. устройство подъездов к водоисточникам - 1 шт.,

4. благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 7 шт.,

5. установка и размещение стендов и других знаков и указателей - 3 шт.,

6. установка шлагбаумов — 1 шт.,

7. эксплуатация подъездов к водоисточникам — 1 шт.

по соглашению №0202/2012 от 25.01.2013 г., о внесении изменений в договор №0202/2008 аренды лесного участка от 05.11.2008 г., заключенного между Правительством Хабаровского края и АО «Дальлеспром».

Раздел IV. «Ответственность сторон договора» изложен в следующей редакции:

«13. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

14. Вред, причиненный лесам вследствие нарушений Арендатором лесного законодательства, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.1 За нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает неустойки в следующих размерах:

б) за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий - 2% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненных, несвоевременно исполненный или ненадлежащее использованный вид работ, установленный договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году, либо по согласованию с Управлением в следующем году

14.2 Неустойка взыскивается путем выставления Арендодателем претензииАрендатору. Арендатор обязан уплатить сумму неустойки по первомутребованию Арендодателя».

Согласно расчету неустойки от 13.08.2025 г., к договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0202/2008, сумма неустойки составила 1292319,77 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате договорной неустойки за невыполнение условий договора.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку арендатор не исполнил договорные обязательства по вышеперечисленным лесовосстановительным мероприятиям, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом предоставлен акт о выполненных противопожарных мероприятиях. На требовании о выполнении мероприятий не настаивает.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

В силу норм статьи 74 Лесного кодекса заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Истец уполномочен на предъявление иска, а также осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесного участка.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 14 договора в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Следовательно, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, учитывая выполнение ответчиком противопожарных мероприятий, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб.

По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) в бюджет Хабаровского края неустойку 500 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь