ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42624/2023

город Москва                                                                                  Дело №А40-21908/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЗИС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023г  по делу № А40-21908/23

по иску ООО «БАЗИС» (4ЭНГЕЛЬС Г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к АО «АЛЬФА-БАНК» (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 7 323 597,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №4/120Д от 19.05.2023;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО "БАЗИС" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее-ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 7 323 597,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023г  по делу № А40-21908/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

            Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное тем, что отзыв на жалобу был получен за 3 дня до судебного заседания, данного времени недостаточно представителю  для подготовки процессуальной позиции. Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью обеспечить участие представителя истца непосредственно в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайства истца  об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отзыв ответчика истцом был получен до даты судебного заседания, новых доводов, в данном отзыве не заявлено, аналогичная позиция   была изложена ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данная позиция была положена в основу оспариваемого судебного акта. Письменных пояснений в силу ст. 81 АПК РФ суд апелляционной инстанции истцу представить не предлагал,  явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой инстанции и получившие его правовую оценку, являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Химкинского районного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N 2-2331/2021 с ФИО3 (далее - Должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Томилино Люберецкого района Московской области, паспорт: серия 

<

...> N 

<

...>, выдан 

<

...> ТП N 1 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Химки (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 

<

***>) взысканы убытки в размере 6 180 974 рублей, неустойка в размере 1 097 962,50 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 818,68 рублей, в общей сложности в размере 7 323 755,18 рублей, в связи с чем выдан исполнительный лист серия ФС N 033193915 от 13.07.2021.

На основании поданного ООО "Базис" исполнительного листа Химкинским районным отделом судебных приставов Московской области (далее - Химкинское РОСП) 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 126834/21/50043-ИП.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах Должника NN 40817840706080004662, 40817978206080004584, открытых в АО "Альфа-Банк".

На основании Постановления о взыскании сформировано инкассовое поручение N 75023 от 11.10.2021 на сумму 7 323 755,18 рублей, которое было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем по запросу ООО "Базис" сведениям о ходе исполнительного производства от 27.01.2023 по состоянию на 05.05.2022 на банковских счетах N 40817840706080004662 и N 40817978206080004584 Должника, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК", имелись денежные средства в иностранной валюте 105 064,55 Долларов США (6 881 728,02 рублей) и 90 662.12 ЕВРО (6 255 686,28 рублей) соответственно, то есть в количестве достаточном для взыскания и погашения задолженности перед ООО "Базис".

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на указанных банковских счетах Должника в АО "Альфа-Банк".

В этот же день от АО "Альфа-Банк" получено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 12.05.2022. согласно которому постановление от 12.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Должника N 40817840706080004662 и N 40817978206080004584 Должника исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете, взыскано 0 руб.

Таким образом, соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021 и 12.05.2022 остались АО "Альфа-Банк" не исполненными, поскольку денежные средства на депозитный счет Химкинского РОСП не поступали а следовательно и не поступили взыскателю - ООО "Базис".

В свою очередь, в результате неисполнения АО "Альфа-Банк" законных требований судебного пристава-исполнителя ООО "Базис" причинены убытки в размере 7 323 597,16 рублей, то есть в сумме оставшейся задолженности по исполнительному производству (по состоянию на момент подачи искового заявление взысканная сумма денежных средств составила 158,02 рублей).

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия 14.12.2022. с предъявлением требований о возмещении причиненных убытков.

В ответе на указанную претензию АО "АЛЬФА-БАНК" сообщило, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 11.10.2021 принято к исполнению, однако не сообщено о причинах неисполнения банком требований по списанию денежных средств с банковских счетов Должника N 40817840706080004662 и N 40817978206080004584 при их наличии в более, чем достаточном для взыскания и погашения задолженности перед ООО "Базис" размере, а также не выражено согласие на удовлетворении заявленных ООО "Базис" требований о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности признаков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств, дела в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности.

Банк России, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками (абз. 1 п. 1.1. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Согласно абз. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Между тем вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия совокупности признаков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял необходимых мер, какие от него требовались, в настоящем случае, правомерно отклонены.

Судом правильно установлено, что 11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 (далее - Должник) в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах Должника N 40817840706080004662 и N 40817978206080004584, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК", в размере 7 323 755 руб. 18 коп. (126834/21/50043-ИП), а также Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах N 40817810706080011009, N 40817810106080053984 в аналогичном размере (126834/21/50043-ИП).

11.10.2021 г. на основании вышеназванных Постановлений в отношении основного счета N 408178,10706080011009 было сформировано единое инкассовое поручение N 75023 от 11.10.2021 г. на сумму 7 323 755 руб. 18 коп., действующее в отношении всех счетов, открытых на имя Должника, которое было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете Должника.

В тот же день, 11.10.2021 г. во исполнение вышеназванных Постановлений посредством инкассового поручения N 27543 Ответчиком со счета Должника N 40817810706080011009 были перечислены все имеющиеся денежные средства в размере 61 рубль 81 коп. в адрес УФК по МО (Отдел N 38 Управление Федерального казначейства по Московской области; Химкинское РОСП л /с 

<

***>).

31.10.2021 г. в связи с поступлением на счет Должника N 40817810706080011009 денежных средств в размере 8 руб. 01 коп. они также были перечислены во исполнение вышеназванных Постановлений в адрес УФК по МО (Отдел N 38 Управление Федерального казначейства по Московской области; Химкинское РОСП л /с 

<

***>) посредством инкассового поручения N 66082.

Согласно выпискам АО "АЛЬФА-БАНК" в отношении всех открытых счетов Должника (N 40817840706080004662, N 40817978206080004584, N 40817810706080011009, N 40817810106080053984) каких-либо иных движений денежных средств после 31.10.2021 г. на счетах не было, в связи с чем дальнейшее перечисление денежных средств во исполнение вышеназванных Постановлений не представлялось возможным.

12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах Должника N 40817840706080004662 и N 40817978206080004584, открытых в АО "АЛЬФА- БАНК", в размере 7 836 348 руб. 22 коп. (126834/21/50043-ИП).

Отсутствие инкассового поручения в отношении Постановления от 12.05.2022 г. объясняется тем, что отдельно инкассовые поручения в отношении валютных счетов формируются исключительно при условии наличия денежных средств на валютных счетах, однако денежные средства на валютных счетах Должника N 40817840706080004662 и N 40817978206080004584 отсутствовали, а также отсутствуют и на сегодняшний день.

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах N 40817810706080011009, N 40817810106080053984 в размере 7 836 348 руб. 22 коп. (126834/21/50043-ИП).

24.06.2022 г. на основании вышеназванных Постановлений в отношении основного счета N 40817810706080011009 было сформировано единое инкассовое поручение N 44034 от 24.06.2022 г. на сумму 7 836 348 руб. 22 коп., действующее в отношении всех счетов, открытых на имя Должника, которое было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете Должника;'

Таким образом, со стороны АО "АЛЬФА-БАНК" во исполнение вышеперечисленных Постановлений были выставлены все инкассовые поручения, а также наложены все возможные ограничения на счета, являющиеся предметом спора, что подтверждается выписками по счету N 40817840706080004662 (валюта счета: USD) и N 40817978206080004584 (валюта счета: EUR) от 18.05.2023 г. за период с 01.05.23

Довод Истца, что Ответчик не представил доказательств отсутствия денежных средств на банковских счетах Должника, отклоняется судом, так как в материалы дела были приобщены выписки АО "АЛЬФА- БАНК" в отношении следующих счетов Должника: N 40817840706080004662, N 40817978206080004584, N 40817810706080011009 - N 40817810106080053984.

В данном случае информация   от 05.05.2022г.  указанная в «Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России»  от 27.01.2023г. о наличии денежных средств на счетах должника опровергается выписками по валютным счетам от 18.05.2023 г. за период с 01.05.23 г. по 18.05.2023г., оснований не доверять данным  выпискам судом апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что выписки по валютным счетам от 18.05.2023 г. за период с 01.05.23 г. по 18.05.2023г. имеют иную природу и подтверждают не только отсутствие денежных средств на счетах Должника, но и факт своевременного установления АО «АЛЬФА-БАНК» ограничений в отношении валютных счетов в соответствии с Постановлениями приставов-исполнителей (даты установления ограничений: 01.11.21. 12.05.22. 10.06.22. 14.09.22).

Доказательств того факта, что денежные средства имелись на  валютных счетах должника и  в  нарушение принятых службой судебных приставов обеспечительных мер,  Банком были совершены банковские операции по  их  перечислению иным лицам в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен, доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023г  по делу № А40-21908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.О. Петрова