АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13555/2017

г. Ярославль

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Аркус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора уступки права требования № 20/Ф-Г-43 от 24.07.2014, 

о расторжении договора уступки права требования № 20/Ф-Г-128 от 09.09.2014, 

о применении последствий расторжения договоров, 

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области погасить регистрационную запись,

третьи лица: ФИО1 (1), ФИО2 (2),  ФИО3 (3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (4)

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.08.2017

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.09.2017 (до перерыва);

от третьего лица (1) – ФИО6 паспорт;

от третьего лица (2) – ФИО2 паспорт (до перерыва);

от третьего лица (3) – ФИО3 паспорт (до перерыва);

от третьего лица (4) – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Аркус" о расторжении договора уступки права требования № 20/Ф-Г-43 от 24.07.2017, о расторжении договора уступки права требования № 20/Ф-Г-128 от 09.09.2014, о применении последствий расторжения договоров, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области погасить регистрационную запись о возникновении у ответчика права требования по договору № 20/Ф-Г от 12.11.2012.

Определением суда от 26.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО7,  ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.12.2017 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и третьего лица (1) в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО «Позитив» и ООО «Ремстройсервис».

В силу ч.1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что права и законные интересы ООО «Позитив» и ООО «Ремстройсервис» будут затронуты судебным актом по делу А82-13555/2017.

Так же истцом заявлены ходатайства об истребовании: из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области реестровое дело на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:060305:25, расположенного по адресу: 

<

...> у  дома № 77, в части правоустанавливающих документов, в том числе соглашений о возникновении, изменении или прекращении имущественных прав, а также документов, подтверждающих оплату, на квартиры № 43 и № 128 многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями; от ответчика документов, подтверждающих реальность выполнения работ по договору подряда № 23/07 от 23.07.2014 г.: задание Заказчика, сметная документация, документы, подтверждающие разрешение Застройщика и (или) генерального подрядчика ООО «Ремстройсервис» на выполнение работ ответчиком по остеклению квартир указанного многоквартирного дома; документы подтверждающие право собственности на материалы по изготовлению изделий из ПВХ профиля (договора купли-продажи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, и иные документы); товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку изделий из ПВХ профиля к месту выполнения работ.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства, судом отказано, в связи с тем, что данные документы не имеют правового значения для настоящего дела.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил в связи со сменой фамилии считать третьим лицом (2) по делу вместо ФИО8 ФИО2

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, также пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате по Договорам № 20Ф-Г-43 от 24.07.2014 г., № 20/Ф-Г-128 от 09.09.2014 г., об уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 г. в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> у  дома № 77.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенными в отзыве, пояснил, что  между сторонами был заключен договор подряда № 23/07 от 23.07.2014 г., согласно которому, ответчик обязался установить изделия из ПВХ – профилей в многоквартирном доме расположенного по адресу: 

<

...> у  дома № 77, а истец обязался оплатить работы, путем встречного предоставления предложения подписать и зарегистрировать договор уступки права требования  по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 г. в отношении ряда квартира. Сторонами условия договора были исполнены полностью.

Третьи лица (1, 2, 3) возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что квартиры приобретались через агентство, пояснили, что во всех  квартирах установлены окна.

Третье лицо (4) в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2012 г. между ООО "Горстроймонтаж" /Дольщик/ и ООО «ЖилСтройИнвест» /Застройщик/  заключен Договор № 20/Ф-Г, согласно которому «Дольщик» принимает участие в финансировании долевого участия в осуществляемом «Застройщиком» строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> у дома № 77.

23.07.2014 г. между ООО "Горстроймонтаж" /Заказчик/ и ООО "Аркус" / Подрядчик/ был заключен договор подряда № 23/07, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить, установить изделия из ПВХ – профилей в многоквартирном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: 

<

...> у  дома № 77, предусмотренные в эскизе изделия, составленного сторонам и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение  № 1), и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить  их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, цена работ по настоящему договору определена в расчете стоимости работ и составляет  8375200 рублей. Работа оплачивается путем встречного предоставления Заказчиком предложения  подписать и зарегистрировать до начала работ договор уступки права требования по договору долевого участия  20/Ф-Г от 12.11.2012 г. в строительстве  многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: 

<

...> у  дома № 77, по передаче квартир № 123, общей площадью 41,92, стоимостью 1676800 руб.; № 128, общей площадью 43,15, стоимостью 1726000 руб.; № 132, общей площадью 68,61, стоимостью 2744400 руб.; № 135, общей площадью 55,7, стоимостью 2228000 руб.

24.07.2014 г. между ООО "Горстроймонтаж" /Дольщик/ и ООО "Аркус" /Дольщик-1/ был заключен договор уступки права требования № 20/Ф-Г-43, согласно которому «Дольщик» уступает «Дольщик-1»часть имущественных прав, принадлежащих ему как участнику долевого строительства, заключающихся в праве требования от «Застройщика» передачи в собственность 1-комнатную квартиру № 43, общей площадью 41,92 кв.м, расположенной на втором этаже встроено-пристроенными нежилыми помещениями  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> у  дома № 77, на основании Договора долевого участия  20/Ф-Г от 12.11.2012 г. в редакции дополнительных соглашений № 1-11.

В силу п. 4 Договора, уступка права по Договору является возмездной, цена передаваемого права требования составляет  1676800 руб. Оплата по настоящему договору производится посредством выполнения Дольщиком -1  работ по договору подряда № 23/07 от 23.07.2014 г. заключенного между ООО "Горстроймонтаж"  и ООО "Аркус". Оплата считается произведенной в полном объеме после подписания актов выполненных работ по первому этапу, предусмотренному Договора подряда.

09.09.2014 г. между ООО "Горстроймонтаж" /Дольщик/ и ООО "Аркус" /Дольщик-1/ был заключен договор уступки права требования № 20/Ф-Г-128, согласно которому «Дольщик» уступает «Дольщик-1» часть имущественных прав, принадлежащих ему как участнику долевого строительства, заключающихся в праве требования от «Застройщика» передачи в собственность 1-комнатную квартиру № 128, общей площадью 43,15 кв.м, расположенной на втором этаже встроено-пристроенными нежилыми помещениями  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> у  дома № 77, на основании Договора долевого участия  20/Ф-Г от 12.11.2012 г. в редакции дополнительных соглашений № 1-11.

В силу п. 4 Договора, уступка права по Договору является возмездной, цена передаваемого права требования составляет  1726000 руб. Оплата по настоящему договору производится посредством выполнения Дольщиком -1  работ по договору подряда № 23/07 от 23.07.2014 г. заключенного между ООО "Горстроймонтаж"  и ООО "Аркус". Оплата считается произведенной в полном объеме после подписания актов выполненных работ по первому этапу, предусмотренному Договора подряда.

Требованиями от 04.05.017 г. истец потребовал от ответчика расторжения договора уступки права требования № 20/Ф-Г-43 от 24.07.2014 г. и договора уступки права требования № 20/Ф-Г-128 от 09.09.2014 г.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В обоснование требований о расторжении договоров уступки прав требования истец указал на неоплату ответчиком установленной договорами стоимости уступаемых прав.

Между тем согласно условиями п.4 договоров уступки предусмотрена оплата посредством выполнения Дольщиком работ по договору подряда № 23/07, заключенному 23.07.2014 между ООО «ГОРСТРОЙМОНТАЖ» и ООО «Аркус». Оплата считается произведенной после подписания актов выполненных работ по первому этапу, предусмотренному Договором подряда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В подтверждение факта оплаты ответчиком представлены в материалы дела договор от 23.07.2014 № 23/07, акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2014 г., № 2 от 30.09.2014 г., № 3 от 01.10.2014 г., № 4 от 22.10.2014 г.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2014 г., № 2 от 30.09.2014 г., № 3 от 01.10.2014 г., имеющие печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

О фальсификации указанных доказательств в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

Действующее законодательство не содержит запрета производить оплату встречным исполнением - выполнением работ.

Тот факт, что ООО «Горстроймонтаж» не являлся застройщиком по данному объекту, не является достаточным основанием для вывода о недействительности договора подряда № 23/07.

Доводы о необходимости представления дополнительных доказательств, подтверждающих реальность исполнения работ по договору подряда, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

В ходе судебного рассмотрения установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № 64/132/003/2017-1689 от 16.02.2017 (т.1 л.д.107-198), договором уступки требования (цессии) № 2/43 от 12.12.2014 (т.2 л.д.107-109), договором уступки требования (цессии) № 1/28 от 28.11.2014 (т.2 л.д. 115-116), что права на строящиеся объекты переданы физическим лицам, перед которыми у застройщика возникает обязанность исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве, связанных с передачей объектов строительства. 

Учитывая изложенное, указание истца на возможность отсутствия реального исполнения по договору подряда не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора о расторжении договоров уступки в связи с установленными в ходе рассмотрения обстоятельствами перемены лиц в обязательствах.

Иные доводы истца оценены, отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным наличие существенных нарушений и оснований для расторжения договоров уступки и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.