АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года

Дело №

А55-30530/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  20 августа 2019 года  дело по иску 

акционерного общества «СИБУР-Транс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 643 680 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов, при участии третьего лица - акционерного общества «ВолгаУралТранс», г. Самара

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  представитель ФИО2, доверенность от 31.10.2017,

представитель ФИО3, доверенность от 25.07.2018,

Установил:

Акционерное общество «СИБУР-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги о взыскании 2 757 740 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Исковые требования заявлены владельцем пути необщего пользования в соответствии со статьями 100, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации), условиями договора от 18.05.2010 № 3/126/ст7089 на эксплуатацию железнодорожного пути небщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и мотивированы тем, что ответчиком в период с 24.04.2017 по 26.08.2017 в нарушение пунктов 9-12 договора производилась уборка вагонов с выставочных путей № 1-4 станции Химическая с превышением установленного времени - 6 часов, что подтверждается уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочные пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке вагонов, в связи с чем ответчик должен уплатить штраф в пользу истца.

Определением от 21.02.2018 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВолгаУралТранс».

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 757 740 руб.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в измененном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018  решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А55-30530/2017 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки 4926 порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава. Однако в материалах дела отсутствуют перевозочные документы, накладные и другие документы на указанные порожние вагоны. В связи с этим отклонение судами обеих инстанций возражений ответчика и признание за истцом права на предъявление настоящего иска не являются обоснованными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2018 дело №А55-30530/2017 принято к новому рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подписания претензии неуполномоченным лицом.

Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду нижеследующего.

В материалы дела истцом представлена копия доверенности №122/2СТ от 24.11.2017, которой ФИО4 уполномочен «от имени АО «СИБУР-Транс» вести переписку по текущим вопросам правового характера, в том числе подписывать претензии в адрес контрагентов. Как указал ответчик, в перечне контрагентов по Договору № 3/126/CT.WM от 18.05.2010 и в ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ОАО «РЖД» отсутствует.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30,  согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов. Кроме того, ст. 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

В материалы дела представлены претензии 2843/13/1/СТ от 08.06.2017 на сумму 875 680 руб., № 3245/13/1/СТ от 04.07.2017 на сумму 811 980 руб., № 3888/13/1/СТ от 10.08.2017 на сумму 499 200 руб., № 4404/13/1/СТ от 01.09.2017 на сумму 662 520 руб., которые подписаны представителем ФИО4 по доверенности 153/СТ от 19.12.2016, в удовлетворении которых было отказано, что следует из писем ОАО «РЖД» от 18.07.2017 № МЮ 134/395, от 08.08.2017 № МЮ 134/396, от 15.09.2017 № МЮ 134/404. от 22.09.2017 № МЮ 134/406).

Среди доводов об отказе в удовлетворении спорных претензий ОАО «РЖД» не указывало вышеперечисленных доводов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доверенностей №122/2/СТ от 24.11.2017, №153/СТ от 19.12.2016 следует, что на представителя ФИО4 возложен круг обязанностей по представлению интересов Общества во всех учреждениях, предприятиях, организациях и инстанциях независимо от форм собственности Российской Федерации, в том числе в ОАО «РЖД», его филиалах и структурных подразделениях, вести переписку по текущим вопросам правового характера, в том числе подписывать претензии в адрес контрагентов, ответы на них.

Таким образом, доверенность выдана ФИО4 на представление полномочий от имени АО «СИБУР-Транс» не только в рамках Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а в целом в рамках своей деятельности.

Относительно доводов ответчика о том, что АО «СИБУР-Транс» не является контрагентом ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует отметь следующее.

АО «СИБУР-Транс» и ОАО «РЖД» являются контрагентами по договору №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», несмотря на то, что в указанном договоре ОАО «РЖД» дополнительно поименовано как «ДОРОГА», а АО «СИБУР-Транс», как «Владелец».

Довод ОАО «РЖД» о том, что «Договором №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Химическая установлен перечень контрагентов АО «СИБУР-Транс», в этом перечне ОАО «РЖД» отсутствует», не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В пункте 17 Договора перечислены контрагенты АО «СИБУР-Транс», которым на условиях Договора №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010, вагоны, принятые от перевозчика, подаются на пути необщего пользования, поэтому среди контрагентов, которым подаются вагоны на пути необщего пользования, ОАО «РЖД» нет, так как на путях необщего пользования, работу организует АО «СИБУР-Транс» своим локомотивом по договорам подачи и уборки именно с контрагентами, указанными в п. 17 Договора.

В силу ч. 1 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  определен порядок регулирования взаимоотношений между контрагентом    (грузоотправителем     или    грузополучателем,     который     в    пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащею другому грузоотправителю или грузополучателю, имеет свои склады либо примыкающие к указанному железнодорожному пути свои железнодорожные пути) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования. Эти отношения регулируются заключенным между ними договором, в котором, если пути необщего пользования обслуживаются локомотивом владельца путей необщего пользования, определяются порядок обслуживания контрагента этим локомотивом, участие контрагента в ремонте и содержании путей необщего пользования, расчеты по платежам, связанным с их амортизацией, и т.п.

Перевозчики в таких договорах в качестве стороны не участвуют.

В ч. 2 комментируемой статьи регулируются отношения, связанные с внесением платы за пользование транспортными средствами (вагонами, контейнерами) при обслуживании контрагента локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Такая плата вносится владельцем железнодорожного пути необщего пользования перевозчику, если стороны - перевозчик, владелец железнодорожного пути необщего пользования и контрагент не договорятся об ином порядке в заключенном между ними договоре.

В тех случаях, когда контрагент обслуживается, как и владелец железнодорожного пути необщего пользования, локомотивом перевозчика, между ним и перевозчиком заключается договор, связанный с подачей и уборкой вагонов. При этом заключение такого договора возможно лишь с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов контрагента по своим путям. Указанные отношения между владельцем пути и контрагентом регулируются договором, в котором определяется порядок пропуска владельцем пути вагонов контрагента и расчетов за использование пути необщего пользования.

Заключение таких договоров является обязанностью как сторон, так и перевозчиков, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Контрагент может быть освобожден от обязанности заключить договор в случае, когда представит доказательства, свидетельствующие о том, что он не осуществляет и не будет осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на путях необщего пользования и перевозкой их железнодорожным транспортом.

Владельцы железнодорожных путей необщего пользования и их контрагенты несут одинаковые обязанности и ответственность в части организации перевозок грузов независимо от того, что у контрагентов нет своих путей.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения было заявлено при новом рассмотрении спора.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исходя из ответов на претензии, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому  оставление иска без рассмотрения при повторном рассмотрении дела после отмены судебных актов, даже и при наличии оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик при первоначальном рассмотрении дела указал, что право на предъявление штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, имеют только грузоотправители и грузополучатели, каковым истец не является в отношении части вагонов, перечисленных в отзыве (т.14, л.д.100-101), за задержку уборки которых предъявлен штраф. Ответчик считает, что документы, послужившие основанием для составления представленных истцом актов общей формы, представителям ОАО «РЖД» не представлены. К иску не приложены документы, обосновывающие указанное в актах время уборки вагонов с выставочных путей. Отсутствуют доказательства получения разногласий к памяткам приема - сдатчика представителями ОАО «РЖД». По мнению ответчика, представленные Истцом памятки приемосдатчика, являющиеся двухсторонним документом и подписанные сторонами, отражают фактический вывод Истцом вагонов на выставочные пути и свидетельствуют о своевременной уборке вагонов перевозчиком. Представленные разногласия к памяткам приемосдатчика носят формальный характер и не содержат никаких сведений о несвоевременной уборке вагонов.

Кроме того, ответчик указал, что требования по вагонам №№ 5742203, 52651015 (претензия № 2843); № 57787493 (претензия № 3888), № 58239393 (претензия № 3245) заявлены в расчете дважды.

Впоследствии истец учел довод ответчика о том, что требования по вагонам                №№ 5742203, 52651015 (претензия № 2843); № 57787493 (претензия № 3888), № 58239393 (претензия № 3245) на сумму 1640 руб. заявлены в расчете дважды и заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований на сумму 1640 руб., в связи, с чем общий размер исковых требований был уменьшен до 2 757 740 руб.

При новом рассмотрении дела ответчик в дополнение к ранее изложенным доводам указал следующее.

Ответчик пояснил, что ранее в материалы дела им был представлен контррасчет штрафа, согласно которому ОАО «РЖД» не признает часть исковых требований АО «Сибур-Транс» в следующем размере и по следующим основаниям:

- штраф в размере 114 740 руб., в связи с тем, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление требований на основании ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации;

- штраф в размере 1 149 462 руб. в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со ст.44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации;

- штраф в размере 1 390 578 руб. в связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов. 

Ответчик указал, что после приема груза к перевозке между ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» возникло новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании ст.97 УЖТ, а не штрафа на основании ч.2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Сумму штрафа в размере 102 960 руб., начисленного за период с момента окончания времени на уборку вагонов и до момента приема груза к перевозке (согласно штемпелю на железнодорожной накладной) ответчик не оспаривает, но просит применить нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам и доводов ответчика уменьшил размер исковых требований на 114 060 руб., в том числе 112 140 руб. – по вагонам, по которым истец не является грузоотправителем, и на сумму 1 920 руб. – по вагонам, включенным в реестр иска ошибочно.

Определением от 13.06.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований до 2 643 680 руб.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в размере штрафа 103 640 руб., что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СИБУР-Транс» (далее - Владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Дорога) заключен договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» (Владелец - настоящее время АО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего со стороны нечетной горловины стрелками №1 и №9, обслуживаемого локомотивом «Владельца». 

В соответствии с условиями Договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования доставляются локомотивами Владельца на выставочные пути № 1-4 станции Химическая и готовые к уборке вагоны убираются Дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение б часов с момента получения станцией уведомления от Владельца о готовности их к уборке (пункты 9-12 Договора).

В силу п. 26 Договора по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 и другими нормативными правовыми актами РФ. 

Истец указал, что за период с 24.04.2017 по 26.08.2017 ОАО «РЖД» были нарушены условия Договора, в результате чего уборка вагонов производилась с превышением установленных 6 часов. Данное обстоятельство было зафиксировано АО «СИБУР-Транс» и подтверждается следующими документами: уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке вагонов.

Согласно п. 11 Договора о готовности вагонов к сдаче приемосдатчик ЗАО «СИБУРТранс» информирует маневрового диспетчера станции Жигулевское Море по телефону 45- 55-44 с последующим письменным подтверждением. Уведомления на сдаваемые вагоны подписаны представителем ОАО «РЖД» без замечаний. Вагоны приняты с подъездного пути АО «СИБУР-Транс» по памяткам приемосдатчика на уборку вагонов, которые подписаны представителем ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. 

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза. По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, согласованных в Договоре, составлены акты общей формы, которые подписаны представителями АО «СИБУР-Транс» и направлены на подпись начальнику станции Жигулевское Море.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26). 

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Истец полагает, что каждый случай нарушения Ответчиком сроков уборки вагонов подтверждается надлежащими доказательствами, а именно ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями на сдачу вагонов, памятками приемосдатчика на подачу вагона, памятками приемосдатчика на уборку вагона, оформленные между Истцом и ответчиком. 

Кроме того, представлены Акты общей формы, в которых указано, что Ответчик от подписи отказался.

Таким образом, как полагает истец, в спорный период с 24.04.2017 по 26.08.2017 Ответчик нарушил условия Договора о своевременной уборке вагонов, что в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для начисления штрафа, который по расчету истца составляет 2 759 380 руб.

Истец направил Ответчику претензии: № 2843/13/1/СТ от 08.06.2017 на сумму 785 680 руб., № 3245/13/1/СТ от 04.07.2017 на сумму 811 980 руб., №3888/13/1/СТот 10.08.2017 на сумму 499 200 руб., № 4404/13/1/СТ от 01.09.2017 на сумму 662 520 руб. 

Однако ОАО «РЖД» вернуло претензии без исполнения в соответствии с письмами от 18.07.2017 № МЮ 134/395, от 08.08.2017 № МЮ 134/396, от 15.09.2017 № МЮ 134/404, 22.09.2017 №МЮ 134/406.

Неудовлетворение ответчиком претензий во внесудебном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком были представлены контррасчеты штрафа, согласно которым ОАО «РЖД» не признает часть исковых требований АО «Сибур-Транс» в следующем размере: штраф в размере 114 740 руб., в связи с тем, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление требований на основании ч.2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; штраф в размере 1 149 462 руб. в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со ст.44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; штраф в размере 1 390 578 руб. в связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов. 

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ штраф подлежит уплате перевозчиком грузоотправителю, грузополучателю. По смыслу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации данный штраф подразумевает оплату за задержку подачи вагонов в адрес грузополучателей и за задержку их уборки от грузоотправителей. Поскольку из буквального прочтения ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что штраф начисляется за нарушение сроков подачи, уборки вагонов, а это два разных процесса, участие в котором принимают разные субъекты перевозки.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, грузобагажа, порожнего вагона и указанно в перевозочном документе. Аналогична формулировка и понятия грузополучатель

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего вагона.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом нарушения по мнению АО «Сибур-Транс» времени на уборку вагонов с выставочных путей, по смыслу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации требования могут быть предъявлены со стороны только грузоотправителя, чьи вагоны простаивают в ожидании уборки, а не грузополучателя, в чей адрес эти вагоны прибывали по иному перевозочному документу или владельца пути необщего пользования.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка по прибывшим в адрес АО «Сибур-Транс» порожним вагонам или вагонам с грузом завершена в момент постановки вагонов на фронт выгрузки. Отправка груженых или порожних вагонов - это начало новой перевозки.

Суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что АО «Сибур-Транс» претензии по задержке подачи груженых или порожних вагонов к ОАО «РЖД» не имеет. Суть исковых требований заключается в задержке уборки груженых и порожних вагонов после их погрузки (выгрузки) с выставочного пути ст. Химическая. Данная операция производится уже в рамках нового договора перевозки (перевозки груженого или порожнего вагона), что подтверждается определениями, указанными в ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Перечисленные в дополнительном расчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки являлся не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

Согласно п. 50 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные и дополнительный расчет подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке. Более того, взимание штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не возможно без учета терминов «Грузоотправитель» и «Грузополучатель», «перевозочный документ», предусмотренных   ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, предъявление истцом штрафных санкций за несвоевременную уборку порожних вагонов, грузоотправителями которых были собственники вагонов, а не АО «СИБУР - Транс», законом и договором не предусмотрено.

На основании изложенного, истцом необоснованно была заявлена сумма штрафа в размере 114 740 руб., поскольку грузоотправителем по указанным в расчете отправкам истец не является.

Ранее судом кассационной инстанции Поволжского округа по аналогичному делу № А55-30530/2017, А55-14533/2018 с участием тех же лиц и по вышеуказанному договору, а также по делу №А55-10515/2018 со схожими обстоятельствами уже была сформулирована правовая позиция по данной категории споров.

Так, по делу №А55-10515/2018 суд кассационной инстанции указал, что обязательным условием для предъявления требований по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку уборки вагонов с выставочных путей является наличие у истца статуса грузоотправителя. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда по делу №А55-12353/2018.

Как уже указывалось выше, истец с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, уменьшил сумму иска на 114 060 руб., признав доводы ответчика обоснованными.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Ответчик, представляя контррасчет, указал, что на выставочный путь, в нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.

На порожние вагоны №№77353793, 76694900, 50816701, 57864217, 57778417, 57887002 (отправка №33767149) истцом АО «Сибур-Транс» оформлен акт общей формы №682 от 31.07.2017 по причине их задержки в ожидании уборки локомотивом перевозчика с 22 час. 00 мин. 30.07.2017 по 22 час. 15 мин. 31.07.2017. Из данного контррасчета следует, что вагоны выведены 30.07.2017 в 22 час. 00 мин. без запроса-уведомления на отправку порожнего вагона (без заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН).

Заготовка в АС ЭТРАН представителем истца создана в 30.07.2017 в 23 час. 56 мин., а согласована перевозчиком в 31.07.2017 в 06 час. 31 мин. Оформлены вагоны (приобрел статус «в пути») 31.07.2017 в 12 час. 26 мин. Соответственно задержка вагона не превысила 6 часов (с 06 час. 31 мин. По 12 час. 26 мин.).

Например, на груженые вагоны №№76807064, 59978361, 94546447, 58423021 (отправки № ЭИ756373, ЭИ756109, ЭИ756205, ЭИ755841 соответственно) истцом АО «Сибур-Транс» оформлен акт общей формы № 748 от 21.08.2017 по причине их задержки в ожидании уборки локомотивом перевозчика с 03 час. 30 мин. 21.08.2017 по 23 час. 35 мин. 21.08.2017. Из данного контррасчета видно (строки №№ 1006-1009 контррасчета), что вагоны выведены 21.08.2017 03 час. 30 мин. без предоставления перевозочного документа на отправку груженного вагона (без заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН).

Заготовка в АС ЭТРАН представителем истца создана в 21.08.2017 в период с 05 час. 53 мин по 06 час. 04 мин., а согласована перевозчиком в 21.07.2017 в период с 10 час. 10 мин. По 10 час. 21 мин. Оформлены вагоны (приобрели статус «в пути») 21.08.2017 в период 10 час. 13 мин. по 10 час. 27 мин. Соответственно время нахождения вагонов под коммерческим и техническим осмотром и проверкой сведений указанных в накладной составила от 04 час. 09 мин. по 04 час. 35 мин.

Задержка вагонов после приема груза к перевозке и оформлением перевозочного документа не превысила 6 час. и составила от 1 мин. до 3 мин. (с момента согласования заготовки до оформления перевозочного документа в АС ЭТРАН). Оформлены вагоны в АС ЭТРАН, приобрели статус «в пути», 21.07.2017 с 10 час. 13 мин. по 10 час. 23 мин.

Таким образом, ответчик не признает исковые требования в размере 1 149 462 руб. рублей в связи с отсутствием оформленных перевозочных документов на момент вывода вагонов на выставочные в пути рамках перевозки части вагонов (перечень указан в выписке из контррасчета, представленного ответчиком), а именно: в связи с  отсутствием перевозочных документов на отправку порожних вагонов в момент их постановки на выставочный путь общего пользования станции Химическая перевозчик не признает сумму 892 522 рублей согласно п. 12,13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, и 256 940 рублей по причине отсутствия перевозочных документов на отправку груженых вагонов в момент их постановки на выставочный путь необщего пользования станции Химическая. Данные доводы  подтверждаются предоставленными в материалы дела контррасчетом ответчика, копиями  железнодорожных транспортных накладных, фотоснимками из программы «Этран» о времени создания заготовки перевозочного документа и его оформлении.

Частью 10 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503- ФЗ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное. 

Согласно части 12 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В силу части 13 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Пунктом 68 Правил приема груза к перевозке  предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Истцом 20.08.2019 через систему Мой арбитр в материалы дела были предоставлены дополнительные объяснения.

Довод истца о том, что прежде чем вагоны будут поданы на выставочные пути (они же пути общего пользования), на все вагоны всегда будут составлены ж.д. накладные,  признан судом необоснованным.

В соответствии со второй частью 12 абзаца статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов. 

Судом установлено, что диспетчерское управление на ст. Химическая осуществляется по делу ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», привлеченное в дело третьи лицом, не заявляющим исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предварительное согласование АО «Сибур–Транс» с перевозчиком вывода спорных вагонов на выставочные пути.

Выставочные пути станции Химическая являются приемоотправочными, и без оформленных перевозочных документов вагоны не могут быть приняты к перевозке (отправлены с выставочных путей ст. Химическая). 

Статьей 12 УЖТ РФ установлено,что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Согласно п. 95 Правил приема груза к перевозке (Приказ № 374) оформление и согласование запросов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке может производиться в электронной форме посредством обмена электронными документами либо обмена электронными данными при наличии и в порядке, установленном соответствующим договором между перевозчиком и грузоотправителем, отправителем.

Факт предоставления работниками АО «Сибур-Транс» перевозочных документов в электронном виде истец не оспаривает. Также истец не оспаривает время формирования заготовки перевозочного документа в системе ЭТРАН. Истец не оспаривает сведения памяток приемосдатчика формы ГУ-45 о времени вывода вагонов на пути общего пользования, указанные в расчетах ответчика. Согласно представленным расчетам перевозочные документы созданы в АС ЭТРАН после вывода вагонов с пути необщего пользования.

Довод Истца о передаче накладных на бумажном носители на вагоны по строкам №19-28 контррасчета ответчика подлежат отклонению судом,так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу железнодорожных накладных на бумажном носителе перевозчику до создания электронной заготовки в АС ЭТРАН 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно предоставленным в материалы дела железнодорожным накладным и выпискам из системы «Этран» заготовка перевозочного документа создана представителем Истца позже времени, указанного в уведомлении о завершении грузовой операции. Иных доказательств того, что на момент передачи вагонов перевозчику на  выставочных путях станции Химическая были переданы железнодорожные накладные,  истцом в материалы дела не предоставлено.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ и на груженые вагоны и на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ при выводе вагонов на выставочный путь Истцом должны быть предоставлены Перевозчику оформленные железнодорожные транспортные накладные на момент вывода вагонов на путь необщего пользования. Без заключения  договора перевозки, вагоны  не могут быть фактически приняты перевозчиком к перевозке и, как следствие, убраны с выставочных путей.

Согласно ст. 25 Устава договор перевозки (прием груза к перевозке) производится в момент оформления перевозочного документа и одновременной выдачи грузоотправителю квитанции о приеме груза к перевозке. Соответственно, операции отраженные в памятке, не подтверждают прием груза к перевозке и соответственно, не могут подтверждать факт наличия перевозочных документов в момент вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая. 

Из требований абзаца 13 статьи 44 следует, что перевозчик освобождается от штрафа по статье 100 Устава, в случае если задержка произошла по причине отсутствия перевозочных документов. Соответственно из норм данного абзаца также следует, что возможен вывод вагонов на инфраструктуру общего пользования вагонов без перевозочных документов при условии освобождения перевозчика от штрафных санкций в случаи задержки их уборки по этой причине.

Довод истца о том, что отсутствие актов общей формы ГУ-23 на задержку вагонов на путях станции без перевозочных документов подтверждает факт их наличия несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу железнодорожных накладных на бумажном носителе перевозчику до создания электронной заготовки в АС ЭТРАН. Согласно абзацу 21 статьи 39 Устава предусмотрена плата за время нахождения порожних вагонов, простаивающих на инфраструктуре перевозчика вне перевозочного процесса, по вине собственника вагонов. То есть, владелец инфраструктуры (перевозчик) имеет право требовать данную плату исключительно с собственника вагона. Размер платы указан в Тарифном руководстве. Абзацем 14 статьи 44 Устава установлено, что данная плата вносится владельцем вагона по истечении 12 часов с момента подачи их на инфраструктуру общего пользования по договору на эксплуатацию пути необщего пользования или договору на подачу и уборку. Договором от 18 мая 2010 г. № 3/126 не предусмотрена данная плата, что и объясняет отсутствие актов общей формы ГУ-23.

Исходя из вышеизложенного, доводы перевозчика о том, что при отсутствии перевозочных документов на порожние вагона в момент их вывода, в силу абзаца 13 статьи 44 Устава, он освобождается от штрафа по ст. 100 Устава, правомерны.

Поэтому иск в части начисления штрафа в сумме 1 148 462 руб. не подлежит удовлетворению.

Ответчик предоставил контррасчет на сумму 1 390 578 рублей, по которым часть спорных вагонов была принята перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема груза к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки груза.

Согласно ст.58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Частью 4 ст.25 Устава предусмотрено, что при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Согласно п. 3.10. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке». При оформлении перевозки груза с использованием электронной накладной дата документального оформления приема груза к перевозке вносится в электронную накладную.

Таким образом, после приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной  обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненные перевозчиком. 

С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля «Документальное оформление приема груза к перевозке» на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании ст.97 УЖТ РФ, а не штрафа за не своевременную уборку вагонов с выставочных путей станции.

Из материалов дела, представленных ответчиком, основанных на перевозочных документах, все спорные вагоны были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО «РЖД» основано на договоре перевозки. В связи с чем начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является необоснованным.

Довод истца о том, что действие договора подачи и уборки распространяется на действие договора перевозки, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.1 Правил эксплуатации и обслуживания пути необщего пользования (Приказ МПС № 26) договор на эксплуатацию пути необщего пользования регулирует взаимоотношения перевозчика и ветвевладельца (грузоотправителя, грузополучателя)  по эксплуатации такого пути.

Ответчик указал, что в вышеуказанных правилах, а также в инструкции на организацию движения и эксплуатацию пути необщего пользования не затрагиваются условия договора перевозки.

Согласно ст.ст. 39, 44 Устава установлено понятие «вне перевозочного процесса», которое, по мнению ответчика, доказывает, что все, что происходит в период, на который отсутствует оформленный перевозочный документ, относится к периоду нахождения вагонов вне перевозочного процесса. Соответственно, нормативно-правовыми актами признан тот факт, что действие договора на эксплуатацию не распространяется на действие договора перевозки.

В силу п. 5.1. Правил исчисления сроков доставки (Приказ МПС № 27) перевозчику даются 1 сутки на организацию перевозки груза на станции отправления. Согласно п. 2 вышеуказанных правил, срок доставки исчисляется с 00 часов 00 мин дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, то есть с 0 часов следующего дня с момента оформления накладной в системе ЭТРАН. Следовательно, требуя штраф за неорганизацию отправления вагонов, принятых к перевозке со станции погрузки (отправления) в течение 6 часов, Истец вмешивается в технологические процессы организации перевозки грузов, установленные МПС.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Акты общей формы, оформленные представителями АО «Сибур транс», не могут служить документальным доказательством по делу, так как оформлены некорректно в нарушение Правил оформления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (Приказ № 45).

Из приведенного ответчиком анализа следует, что на груженые вагоны №№ 57758567, 58176363, 57452328, 77305993,76692201 (отправка № ЭЙ013051) истцом АО «Сибур-Транс» оформлен акт общей формы № 764 от 26.08.2017 по причине их задержки в ожидании уборки локомотивом перевозчика с 06 час. 40 мин. 26.08.2017 по 22 час. 10 мин. 26.08.2017, несмотря на то, что на данные вагоны в 09 час. 44 мин. 26.08.2017, оформлены перевозочные документы и они имеют статус в АС ЭТРАН «в пути». Соответственно, работник АО «Сибур-Транс», установивший интервал задержки вагона, находился на рабочем месте свыше 15 часов.

На порожние вагоны №№ 57828642, 57745911, 58236019, 57826943, 58155664, 57801581, и еще 4 вагона (отправка № ЭИ999137) истцом АО «Сибур-Транс» оформлен акт общей формы № 762 от 26.08.2017 по причине их задержки в ожидании уборки локомотивом перевозчика с 18 час. 20 мин. 25.08.2017 по 17 час. 35 мин. 26.08.2017, несмотря на то, что на данные вагоны в 20 час. 27 мин. 25.08.2017 оформлены перевозочные документы и они имеют статус в АС ЭТРАН «в пути». Исходя из сведений, указанных в данном акте, ответственный работник АО «Сибур-Транс» находился на рабочем месте свыше 23 часов.

Согласно сведениям о периоде задержки вагонов, указанных в данных актах, у работников АО «Сибур-Транс» режим работы составляет от 15 до 23 часов, что ставит под сомнение сведения, указанные в данных актах.

По 129 вагонам, отраженным в расчетах истца, акты общей формы, составленные работниками АО «Сибур-Транс», в материалах дела отсутствуют вовсе.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что работники АО «Сибур-Транс» отсутствуют на станции в круглосуточном режиме и не участвуют в руководстве маневром и организации движения на станции Химическая, ставятся под сомнения сведения, указанные в актах общей формы, и не могут быть приняты к учету.

Суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что таблица, приведенная в объяснениях истца от 19.08.2019, подтверждает только то, что перевозчик в данных случаях взял на себя риски по невыполнению сроков доставки груза и принял к перевозке вагоны, находящиеся на пути необщего пользования, т.е. без вывода их на станционные выставочные пути. Квитанция о приеме груза к перевозке выдана грузоотправителю, время приема груза к перевозке Истцом не оспаривается, время вывода вагонов на выставочные пути необщего пользования не оспаривается. Соответственно, сведения указанные в расчете и продублированные в таблице отзыва от 19.08.2019, свидетельствуют о приеме к перевозке груза на пути необщего пользования, что является нарушением технологического процесса по организации работы на пути необщего пользования указанного в одноименной Инструкции, и не более того. В данном случае нарушение совместной технологии допущены и со стороны перевозчика, и со стороны владельца пути, так как один в нарушении технологии предъявил вагоны к перевозке не на выставочном пути станции, а на пути необщего пользования, а другой их там принял. Нарушение технологии в данном случае не ведет к предъявлению штрафных санкций, т.к. перевозочный процесс, согласно сведениям, имеющимся в железнодорожных накладных, начался до вывода вагонов на места приема груза к перевозке, установленные технологией.

Таким образом, взыскание штрафа за несвоевременную уборку вагонов возможно только в отношении Грузоотправителя (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30530/2017, по делу № А55-10515/2018), за период с момента истечения 6 часов со времени вывода вагонов на выставочный путь (по договору заключенному между сторонами) до даты приема таких вагонов к перевозке. При этом необходимо учитывать наличие (отсутствие) перевозочных документов, подтверждающих факт готовности вагонов для передачи от Грузоотправителя Перевозчику.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу №А19-18031/2017.

Учитывая изложенное иск в части взыскания штрафа в сумме 1 390 578 руб. также не подлежит удовлетворению.

Ответчик сумму штрафа в размере 103 640 руб., начисленную за период с момента окончания времени на уборку вагонов и до момента приема груза к перевозке (согласно штемпелю на железнодорожной накладной) не оспаривает (с учетом уточнения суммы в судебно заседании 20.08.2019).

С учетом вышеизложенного требования истца являются обоснованными в размере 103 640 руб.

Ответчик просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика, о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно пункту 71 названного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кредитор для опровержения заявления должника о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушения обязательства вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

Из обстоятельств дела следует, что железнодорожные пути на станции Химическая принадлежат ответчику на праве собственности. 

Таким образом, ответчик, размещая вагоны, занимает свои собственные железнодорожные пути. Каких либо доказательств, что простаиванием вагонов на путях ответчика истцу причинены убытки, в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акты общей формы, на основании которых истец начисляет ответчику штраф, направляются в адрес ответчика не своевременно, что увеличивает период для его начисления, также несвоевременно оформляются перевозочные документы, в связи с чем у ответчика фактически сокращается время, предусмотренное договором на уборку вагонов. 

При таких обстоятельствах начисленный штраф в заявленном размере не соответствует принципу справедливости и равенства сторон. 

Учитывая обстоятельства дела, нарушение обязательств как со стороны ответчика, так и со стороны истца (несвоевременное оформление перевозочных документов, отсутствие в материалах дела части документов, несвоевременное направление актов общей формы), обосновывающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что размер начисленного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 88 094 руб. (на 15%).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии судебного акта по настоящему делу арбитражный суд учел судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.19г. по делу А55-14533/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу А55-12353/2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30530/2017, по делу № А55-10515/2018.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Госпошлина в сумме 579 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги в пользу акционерного общества «СИБУР-Транс» 88 094 руб. штраф за нарушение сроков уборки вагонов, а также 1 420 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «СИБУР-Транс» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 579 руб., уплаченную платежным поручением №17530 от 07.11.2017.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова