Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91606/2017

23 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

 2. глава муниципального образования ФИО2

ответчики: 1. редакция  сетевого издания "47 новостей"

2. общество с ограниченной ответственностью "47 новостей" 

3. ФИО3

4. Союз строительных организаций Ленинградской области

5. Богачёв Георгий Игоревич

о защите деловой репутации

при участии

- от истцов: 1. ФИО5 (доверенность от 02.04.2018), ФИО6 (доверенность от 09.03.2018) 2. ФИО6 (доверенность от 07.12.2017)

- от ответчиков: 2. ФИО7 (доверенность от 08.08.2018)

установил:

Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) и глава муниципального образования ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к редакции сетевого издания "47 новостей" (далее – Редакция), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "47 новостей" (далее – Общество), Союзу строительных организаций Ленинградской области (далее – Союз строительных организаций) и ФИО4 и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просили:

- признать сведения, опубликованные (распространённые) на сайте сетевого издания "47 новостей" в статьях Юлии Гильмшиной «Содрать 200 миллионов и не построить» и «Чистосердечная жалоба из головы целого главы» о том, что администрацией и лично главой муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 получены с девелоперов (застройщиков), осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на цели строительства Дома культуры 200 (300) миллионов рублей, не соответствующими действительности;

- признать сведения, опубликованные на сайте сетевого издания "47 новостей" в статьях Юлии Гильмшиной «Содрать 200 миллионов и не построить» и «Чистосердечная жалоба из головы целого главы» о том, что Правительство Ленинградской области и должностные лица Правительства Ленинградской области даже в отдалённой перспективе не рассматривают возможность финансирования строительства Дома культуры в д. Новое Девяткино муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не соответствующими действительности;

- обязать Редакцию и Общество удалить информацию, содержащуюся в статьях «Содрать 200 миллионов и не построить», «Чистосердечная жалоба из головы целого главы», «300 миллионов на просвещение Новодевяткино» с сайта сетевого издания "47 новостей" способом, исключающим возможность ознакомления с указанной информацией, в том числе посредством ссылок, размещаемых в иных материалах, в том числе рекламного характера, сетевого издания "47 новостей";

- обязать Редакцию и Общество опубликовать (разместить) на главной странице сайта сетевого издания "47 новостей" опровержение распространённой в статьях «Содрать 200 миллионов и не построить», «Чистосердечная жалоба из головы целого главы», «300 миллионов на просвещение Новодевяткино» информации следующего содержания: 

«Опровержение

На сайте сетевого издания "47 новостей" в течение 2016-2017 годов были размещены информационные материалы, в которых администрация и глава муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обвинялись в привлечении денежных средств девелоперов в сумме 200 миллионов рублей для строительства в д. Новое Девяткино муниципального Дома культуры. Эта информация не соответствует действительности. Также не соответствует действительности информация о том, что Правительство Ленинградской области и должностные лица Правительства Ленинградской области даже в отдалённой перспективе не рассматривают возможность финансирования строительства Дома культуры в д. Новое Девяткино муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Настоящее опровержение публикуется на основании решения суда».

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Общество в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражает против удовлетворения иска, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Союз строительных организаций в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на распространение в сети Интернет на сайте сетевого издания "47 новостей" в статьях «Содрать 200 миллионов и не построить», «Чистосердечная жалоба из головы целого главы», «300 миллионов на просвещение Новодевяткино» текста, который содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в том числе о том, что администрацией и главой муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 получены с девелоперов (застройщиков), осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на цели строительства Дома культуры 200 (300) миллионов рублей, а Правительство Ленинградской области и должностные лица Правительства Ленинградской области даже в отдалённой перспективе не рассматривают возможность финансирования строительства Дома культуры в д. Новое Девяткино муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица  (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Проанализировав содержание оспариваемых текстов статей и их смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцами действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.