АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7881/2025

23 декабря 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2025 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Квартплата 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 329 200 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2025; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договорам №№ 633в, 1480в-1498в от за период октябрь - декабрь 2024 года в размере 5 329 200 руб. 12 коп.

Определением суда от 27.05.2025 произведена по делу № А55-7881/2025 замена истца - акционерного общества «ТЕВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартплата 24».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представило сообщение о невозможности подготовить отзыв, которое приобщено к материалам дела.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (ресурсоснабжающая организация, в настоящее время – ПАО «Т Плюс») и ООО УК «ЭНЕРДЖИ» (исполнитель) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения Nº 633в, 1480в-1498в.

В соответствии с положениями вышеназванных договоров ресурсоснабжающая организация поставляла исполнителю через централизованные сети инжерно– технического обеспечения холодную (питьевую) воду и обеспечивала отведение (прием и очистку) сточных вод в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а исполнитель обязался оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором; соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п.1.1 договоров).

Согласно п. 4.2 договоров, оплата по договорам производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета – фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «Т Плюс» свои обязательства перед ООО УК «ЭНЕРДЖИ» за период октябрь-декабрь 2024 года выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 5 329 200 руб. 12 коп.

Однако, в нарушение условий вышеуказанных договоров ООО УК «ЭНЕРДЖИ» оказанные ей услуги не оплатило.

Согласно расчету истца, ООО УК «ЭНЕРДЖИ» имеет задолженность перед ПАО «Т Плюс» за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период октябрь-декабрь 2024 года в размере 5 329 200 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период воду согласно условиям договора, и оказал услуги по водоотведению, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что с 20.03.2025 года на основании судебного акта Автозаводского районного суда г. Тольятти на банковские счета ООО «УК ЭНЕРДЖИ» был наложен арест. С целью производить выплаты за поставку коммунального ресурса со стороны ООО «УК ЭНЕРДЖИ» в адрес ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» было направлено заявление о распределении платежей, поступающих от собственников многоквартирных домов в адрес ООО «УК ЭНЕРДЖИ» на оплату коммунального ресурса ПАО «Т Плюс».

В адрес ПАО «Т Плюс» от ООО «УК ЭНЕРДЖИ» были направлены письма, согласно которым ООО «УК ЭНЕРДЖИ» просит направить поступившие через ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» денежные средства на оплату коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению за период январь 2025 года в порядке, согласно письмам от 07.05.2025 № 121, от 09.04.2025 № 89, от 21.05.2025 № 140, от 30.01.2025 № 24, от 21.03.2025 № 129, всего на общую сумму 5 812 852 руб. 26 коп.

В связи с направлением указанных писем, ответчик полагает, что им изменено назначение платежей, поступивших от граждан через ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», в связи с чем за спорный период его обязательства прекращены надлежащим исполнением (ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, возражая против доводов ответчика указал, что принимает платежи ответчика в соответствии с назначением платежей и периодом, указанными гражданами при оплате за соответствующую коммунальную услугу.

Истцом представлены уведомления, направленные ответчику, о том, за какие периоды были учтены оплаты от ЕИРЦ «Квартплата 24»:

В письме № 89 от 09.04.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 191 098,61 руб., по реестрам платежей от 21.03.2025 по 08.04.2025, за период декабрь 2024 г. Истец указанную сумму зачел в период февраль 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 07256 от 14.04.2025.

В письме № 89 от 09.04.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 565 979,74 руб., по реестрам платежей от 01.04.2025 по 08.04.2025, за период декабрь 2024 г. Истец указанную сумму зачел в период март 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 07256 от 14.04.2025.

В письме № 121 от 07.05.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 1 247 136,40 руб., по реестрам платежей апрель 2025, за период ноябрь-декабрь 2024 г. Истец

указанную сумму зачел в период март 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 09120 от 12.05.2025.

В письме № 140 от 21.05.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 1 736 544,32 руб., по реестрам платежей от 01.05.2025 по 21.05.2025, за период ноябрь-декабрь 2024 г. Истец указанную сумму зачел в период апрель 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 09899 от 23.05.2025.

В письме № 162 от 04.06.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 215 176,61 руб., по реестрам платежей от 22.05.2025 по 31.05.2025, за период декабрь 2024 г. Истец указанную сумму зачел в период апрель 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 11229 от 11.06.2025.

В письме № 185 от 07.07.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 221 947,09 руб., по реестрам платежей от 01.06.2025 по 30.06.2025, за период декабрь 2024 г. Истец указанную сумму зачел в период март-апрель 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 13348 от 09.07.2025.

В письме № 195 от 21.07.2025 Ответчик просит считать оплату на сумму 80 184,88 руб., по реестрам платежей от 01.07.2025 по 21.07.2025, за период декабрь 2024 г. Истец указанную сумму зачел в период февраль 2025 г., о чем был дан ответ в письме № 14431 от 24.07.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор относительно общего количества поступивших денежных средств по спорным договорам.

Единственным разногласием между сторонами является возможность изменения ответчиком в одностороннем порядке назначения платежей, поступивших от собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения. В силу этого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем

коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением.

Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Стороны не вправе направлять платежи жителей по единым платежным документам в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом.

Судом установлено, что между ООО УК «ЭНЕРДЖИ» и ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» заключен договор об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей, согласно которому ООО УК «ЭНЕРДЖИ» является заказчиком, а ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» исполнителем.

Исполнитель оказывает Заказчику услугу по приему платежей от Плательщиков - физических или юридических лиц, осуществляющих оплату поставленных коммунальных ресурсов или оказанных услуг.

В соответствии с п.2.4 Приложения № 5 к Договору об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей при наличии у Заказчика просроченной задолженности перед ПРУ (в терминологии договора - поставщик ресурсов или услуг), Заказчик обязан ежемесячно в последнюю неделю отчетного 2 месяца дополнительно перечислять ПРУ денежные средства, из причитающихся заказчику денежных средств в счет погашения просроченной задолженности на период до полного ее погашения.

Из данного условия договора ответчика с третьим лицом следует, что ответчик обязан самостоятельно оплачивать истцу просроченную задолженность из собственных средств, а не менять, в одностороннем порядке, назначение платежа собственников

денежных средств, т.е. граждан, оплативших текущие платежи.

Ссылка истца на то, что п. 4.12. всех заключенных договоров между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «ЭНЕРДЖИ» предусмотрено, что любые изменения (уточнения) назначения платежей возможны только по соглашению сторон, судом во внимание не принимается, поскольку данное условие противоречит императивному законодательному регулированию взаимоотношений собственников с управляющими компаниями и поставщиками коммунальных ресурсов, предписывающих последним учитывать назначение платежей, указанных собственниками помещений в МКД.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выражения воли собственников денежных средств (плательщиков) на изменение назначения произведенных оплат, доводы ответчика об изменении им в одностороннем порядке назначения коммунальных платежей судом во внимание не принимаются, как противоречащие правовому регулированию спорных правоотношений.

При этом суд указывает, что права ответчика не нарушаются, поскольку общий объем исполненных им по спорным договорам перед ПАО «Т Плюс» обязательств не изменяется, поскольку согласно вышеуказанным письмам истца, платежи учтены за периоды, соответствующие назначениям платежей, указанных плательщиками.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания обязательств ответчика перед истцом за спорный период исполненными у суда не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договорам №№ 633в, 1480в-1498в за период октябрь - декабрь 2024 года в размере 5 329 200 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 184 876 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договорам №№ 633в, 1480в-1498в за период октябрь - декабрь 2024 года в размере 5 329 200 руб. 12 коп., а также 184 876 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Рогулёв