627/2023-190220(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34507/2022

город Саратов

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Акционерного общества «Автокомбинат-2», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности при участии: от истца- ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 23.03.2023 года, 

от ответчика- ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2023 года,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного  общества «Автокомбинат-2» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды стоянки транспортных средств  от 04.05.2020 в размере 150000 руб., неустойки за период с 01.10.2020 по 21.12.2022 года в  размере 106550 руб., неустойки за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения  обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.05.2020 между АО «Автокомбинат-2»  (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды стоянки  транспортных средств, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает во временное возмездное пользование 5 стояночных мест в состоянии,  позволяющем нормальную эксплуатацию, общей площадью 250 кв.м., расположенные по  адресу: 

<

...>, для стоянки и обслуживания транспортных  средств, подготовки выезда на линию (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с п. 2.2.2. Арендатор взял на себя обязанность своевременно  оплачивать арендные платежи.  

Согласно п. 3.1. договора аренды, за указанные в п. 1.1. стояночные места определена  арендная плата в сумме 50 000 рублей в месяц, в том числе 20% НДС. Возмещение  коммунальных услуг входит в арендную плату.  

В п. 3.2. договора аренды, стороны согласовали, что Арендатор оплачивает  Арендодателю арендную плату не позднее 30-го числа текущего месяца в кассу Арендодателя  или на расчетный счет Арендодателя.  

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с  04.05.2020 по 04.04.2021, без пролонгации.  

Руководствуясь положениями вышеуказанного договора аренды, АО «Автокомбинат2» предоставило ИП ФИО2 5 стояночных мест, исполнив тем самым взятые на себя  обязательства, в свою очередь ИПАверкиев А.А. свои обязательства по оплате исполнил  ненадлежащим образом, а именно не произвел оплату за аренду стояночных мест в сумме 150  000 рублей за ноябрь 2020 г., февраль 2021, март 2021 г.  

В свою очередь факт предоставления АО «Автокомбинат-2» стояночных мест  Арендатору в ноябре 2020 г., феврале 2021 и марте 2021 г. подтверждается подписанными  Арендодателем и Арендатором актами отказанных услуг, а именно актом № 779 от . -ЗОЛ  1.2020, актом № 78 от 28.02.2021, актом № 147 от 31.03.2021.  

В связи с невыполнением обязательств по оплате арендных платежей, в адрес ИП  ФИО2 07.04.2022 направлена досудебная претензия об оплате задолженности в  пользу АО «Автокобинат-2».  

Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском для восстановления нарушенных прав  АО «Автокомбинат-2»..  

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с  иском в арбитражный суд.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что  ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом.  

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных  платежей по договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 150000  руб., суд исходит из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы  требований не представлен.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 01.10.2020 по 21.12.2022 в размере 106550 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В п. 3.4. договора аренды, стороны согласовали, что за каждый день просрочки  арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от общей суммы арендной платы. Уплата  санкций не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по настоящему договору.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В  связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не  правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004).  

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными  для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России.  

 Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы  неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.  

 Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не  служить его обогащению.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов  сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки  (штрафа), суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, с учетом того, что неустойка (штраф) как мера ответственности  должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой  обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить  размер пени.  

 Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

 В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

 Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

 Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев.  

 Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).  

 Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020).  

 Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  

Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

 При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки,  когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными  обстоятельствами.  

 Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20- 23028 по делу N А40-54774/2020.  

 Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство  является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем  признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения  ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу,  действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от  финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения  моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился  в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки  наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим  ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения  их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).  

 Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам  взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает  существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом  первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших  субъектов.  

 Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от  даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).  

 В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о  взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения,  и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера  и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не  применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

 Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в  условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  в дело не представлены.  

 При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции нет оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022  года по 30.09.2022 года включительно.  

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство по договору аренды стоянки транспортных средств  от 04.05.2020 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о  взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании задолженности по договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в  размере 150000 рублей, неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022  года по 21.12.2022 года в размере 54535 рублей, неустойки за период с 22.12.2022 по день  фактического исполнения обязательств, исходя из двукратной учётной ставки Банка России.  В остальной части требований в удовлетворении отказать..  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об  освобождении от уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Исковые требования по делу удовлетворены частично. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере взыскиваемой государственной  пошлины.  

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 3000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Автокомбинат-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 150000 рублей, неустойку за  период с 01.10.2020 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 21.12.2022 года в размере  54535 рублей, неустойку за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения  обязательств, исходя из двукратной учётной ставки Банка России. В остальной части  требований в удовлетворении отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину  в размере 3000 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна