ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59217/2023

27 апреля 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 

ВРИО руководителя – главного судебного пристава ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 – не явился, извещен, 

МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области – не явился, извещен, 

ГУ ФССП России по Московской области – не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 года, 

по заявлению ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС»

к ВРИО руководителя – главному судебному приставу ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: Московская административная дорожная инспекция

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ВРИО руководителя – главному судебному приставу ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления исх. № б/н от 20.06.2023, поступившего 30.06.2023, не направлении взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления исх. № б/н от 20.06.2023, возложении обязанности рассмотреть в установленном законом порядке заявление исх. № б/н от 20.06.2023, направив по адресу: 143403, 

<

...>, пом. VI, комн. 10, а также посредством электронной почты по адресу: asatur@targetcompany.ru, копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество обратилось к ВРИО руководителя – главному судебному приставу ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 с заявлением об определении территориальной подсудности и возбуждении исполнительного производства в отношении МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП по Московской области.

Данное заявление было получено 30.06.2023.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное заявление заинтересованным лицом рассмотрено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что поданное общество заявление рассмотрено, по результатам его рассмотрения возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и получена заявителем, исходили из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу № А41-59217/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                А.Н. Нагорная