(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63581/25-29-511

город Москва

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения 25.06.2025 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 01.07.2025 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛЕМСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДИСКОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 357,06 руб., в том числе убытков в размере 3 100 руб., неустойки в размере 1 257,06 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛЕМСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСКОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 

<

***> (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 357,06 руб., в том числе убытков в размере 3 100 руб., неустойки в размере 1 257,06 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛЕМСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экополемск» (Далее - Клиент, Истец) и ООО «Дисконт» (Далее - Исполнитель, Ответчик) заключен Договор №М21-10-22/114337 от 21.10.2022 г. (далее - Договор) на предоставление услуг доставки. 

Согласно условиям Договора Ответчик обязан обеспечить прием, обработку, перевозку и доставку заказов истца по адресам, указанным Истцом и в установленные сроки.

Истец 15.07.2024г. оформил заказ №ID 4809718, номер накладной 497-003473470 на доставку груза. Срок доставки установлен Исполнителем 16.07.2024г. Однако, заказ не был доставлен.

По данному факту 19.07.2024 г., 31.07.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлены претензии.

Ответчиком 05.08.2024г. в адрес Истца выставлены документы - счет на оплату и закрывающие документы за услуги за июль 2024г., которые содержат сумму оплаты за утерянное Ответчиком письмо.

Истец 06.08.2024г. выразил отказ от подписания Акта и оплаты Счета. Также просил привести корректировку Счета на оплату №16677 от 31.07.2024г., Счет-фактуру №16813 от 31.07.2024г. и Акт №16480 от 31.07.2024г. в соответствии с фактически выполненными услугами, исключив оплату заказа №ID 4809718, номер накладной 497-003473470 на доставку груза от 15.07.2024г. в размере 511 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно п.4.1.2. Договора Ответчик в случае утраты заказа без объявленной ценности обязан возместить Истцу убытки в размере 3 100 руб.

В соответствии п.4.1.3. Договора в случае нарушения сроков доставки Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1% от уплаченного тарифа. 

Неустойка за нарушение сроков доставки по состоянию на 19.03.2025г. составила 1 257,06 руб.

Общая сумма требований составляет 4 357,06 руб.

По состоянию на 19.03.2025г. требования не исполнены. 

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства настоящего дела. 

Ответчик 22.10.2024 г. ответил письмом на претензии и письма Истца, в котором обосновал позицию по рассматриваемому вопросу и сообщил о принятом решении удовлетворить требования Истца о возмещении убытков последнего в размере 3 100 руб. компенсация за утерю отправления, 459,90 руб. неустойку за нарушение сроков доставки.

Подтверждением корректировки служит Акт сверки взаиморасчетов Сторон за период 01.10.2022-19.05.2025г. По данным на 19.05.2025г. задолженность в пользу ООО «Дисконт» составляет 9 177 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, поскольку заявленная сумма 3 559,90 руб. зачтена.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд, учитывая сведения в акте сверки, представленной Ответчиком, приходит к выводу, что между сторонами произведен зачет данных требований.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Доводы Истца о неправомерности зачета Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным Ответчиком в материалы дела доказательствам, при этом суд учитывает, что Истец обращался к Ответчику с просьбой скорректировать счет, Ответчиком фактически скорректировал счет и выставил Истцу, что подтверждено представленными Ответчиком в материалы дела доказательствами.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что корректировка счета не произведена Ответчиком, не подтверждены Истцом и опровергаются представленными суду документами. 

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению как акцессорное обязательство с учетом того, что часть пени в размере 459,90 руб. также оплачена Ответчиком Истцу путем зачета встречных требований. 

Истцом возражений относительно зачета требований в настоящем деле суду не представлено, возражения на отзыв в материалы дела не поступили. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛЕМСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСКОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева