Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3433/2022

г. Петрозаводск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   19 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 97191 руб. 68 коп.

третье лицо: МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Партнер", -  не явился

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, -  не явился

третьего лица, МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа  (далее – ответчик) о взыскании всего 97191 рубль 68 копеек, в том числе основного долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 64,7 квадратных метра, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в сумме 70623 рубля 98 копеек и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 26567 рублей 70 копеек. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 290, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчику на праве собственности  принадлежит нежилое помещение № 2 площадью 64,7 квадратных метра, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В период с апреля 2019 года по февраль 2022 года ответчик не исполнял обязанности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, что и явилось основанием для обращения ООО «Партнёр» в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком и МКУ «Служба заказчика». 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

При рассмотрении требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. суд учитывает следующее. 

 Согласно  пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание непредставление другой стороной доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт оказания и выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, истец  не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что заявленные требования превышают разумные пределы, у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов произвольно.

Расходы по госпошлине в соответствии со стаьтёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счёт средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) всего 97191 рубль 68 копеек, в том числе основной долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 70623 рубля 98 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказаных услуг в сумме 26567 рублей 70 копеек, а также 3830 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскание неустойки на сумму основного долга производить в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с 18.10.2022 года до даты фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Погорелов В.А.