Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-134764/22-31-1046

Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года        

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, КВАРТИРА 69, ОГРН: 5147746075450, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7733894231)

к ответчику ООО "РЭК КОМФОРТ" КОМИНТЕРНОВСКОГО Р-НА Г. ВОРОНЕЖА (394077, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ХОЛЬЗУНОВА УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 1,ЧАСТЬ ПОМЕЩ. II, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1103668032995, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 3666167801) 

о взыскании задолженности в размере 107 798,34 руб. по агентскому договору № 6-К-К-2020 от 14.05.2020 за ноябрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЭК КОМФОРТ" КОМИНТЕРНОВСКОГО Р-НА Г. ВОРОНЕЖА (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 798,34 руб. по агентскому договору № 6-К-К-2020 от 14.05.2020 за ноябрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом истцом суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (Агент) и ООО "РЭК КОМФОРТ" КОМИНТЕРНОВСКОГО Р-НА Г. ВОРОНЕЖА (Принципал) был заключен агентский договор № 6-К-К-2020 от 14.05.2020 (далее по тексту именуемый «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора.

В силу п. 2.2. Договора Агент исполняет Поручение Принципала в отношении Лицевых счетов, указанных Принципалом в переданном Агенту Реестре, на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3.3.5. Договора Принципал обязан выплачивать Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в сроки и порядке, установленным Договором.

Согласно п. 6.4. Договора Агент ежемесячно в течение 5 дней с даты получения от Принципала Уведомления о платежах направляет Принципалу подписанные Агентом документы, подтверждающие факт исполнения поручения Принципала: Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на оплату.

Во исполнение пункта 6.4. Договора и в подтверждение факта надлежащего оказания услуг в адрес Ответчика через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок были отправлены Отчеты Агента, а также Акты сдачи-приемки и счета на оплату, которые, согласно п. 7.2. Договора Принципал должен оплатить.

Ответчиком подписаны в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок» (на сновании дополнительного соглашения от 12.08.2020 об осуществлении электронного обмена документами) Акты сдачи-приемки за периоды, указанные ниже:

Акт сдачи-приемки № 2105 от 30.11.2020 года за ноябрь 2020 на сумму 2 573,69 руб. подписан сторонами 12.05.2021.

Акт сдачи-приемки № 281 от 31.01.2021 года за январь 2021 на сумму 25 199,53 руб. подписан сторонами 26.04.2021. 

Акт сдачи-приемки № 408 от 28.02.2021 года за февраль 2021 на сумму 16 186,74 руб., подписан сторонами 26.04.2021. 

Акт сдачи-приемки № 483 от 31.03.2021 года за март 2021 на сумму 41 150,51 руб., подписан сторонами 05.05.2021. 

Акт сдачи-приемки № 577 от 30.04.2021 года за апрель 2021 на сумму 22 687,87 руб. подписан сторонами 26.05.2021. 

В соответствии с п. 6.5 Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 6.4 Договора, Принципал осуществляет приемку совершенных Агентом действий. В случае отсутствия возражений Принципал подписывает Отчет Агента, Акт выполненных работ. В случае наличия замечаний Принципал в указанный в настоящем пункте срок направляет Агенту письменный мотивированный отказ от приемки совершенных Агентом действий с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п. 7.2 Договора Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Принципалом Акта выполненных работ на основании счета, выставленного Агентом Принципалу.

Агентом были выставлены Счета на оплату № 2105 от 30.11.2020, № 281 от 31.01.2021, № 408 от 28.02.2021, № 483 от 31.03.2021, № 577 от 30.04.2021.

01.06.2021 между ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" и ООО "РЭК КОМФОРТ" КОМИНТЕРНОВСКОГО Р-НА Г. ВОРОНЕЖА было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно п. 3 которого Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в срок не позднее 31.07.2021.

В нарушение п. 7.2 Договора и п. 3 Соглашения о расторжении Договора от 01.06.2021 Ответчиком не произведена оплата оказанных Агентом услуг за период: ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 107 798,34 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства направления уведомлений в рамках агентского договора (п. 6.4 Договора), а также, что представленные истцом в материалы дела отчеты не могут являться доказательствами выполнения работ. 

Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, оформленные, подписанные и переданные в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». С обеих сторон акты подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП), полученной в установленном законом порядке. В нарушение п. 6.5. Договора доказательств направления в адрес истца письменных мотивированный отказов от приемки совершенных Агентом действий с указанием перечня выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено, связи с чем суд приходит к выводу, что услуги Агентом были оказаны надлежащим образом в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных истцом по агентскому договору.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия указанной задолженности, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307-310, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "РЭК КОМФОРТ" КОМИНТЕРНОВСКОГО Р-НА Г. ВОРОНЕЖА о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

Взыскать с ООО "РЭК КОМФОРТ" КОМИНТЕРНОВСКОГО Р-НА Г. ВОРОНЕЖА (394077, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ХОЛЬЗУНОВА УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 1,ЧАСТЬ ПОМЕЩ. II, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1103668032995, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 3666167801) в пользу ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, КВАРТИРА 69, ОГРН: 5147746075450, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7733894231) задолженность в размере 107 798,34 руб. (сто семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей тридцать четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. (четыре тысячи двести тридцать четыре рубля ноль копеек). 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ﻿в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова