ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1053/2022

г. Саратов

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 06 » сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 06 » сентября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  27 июня 2022 года по делу № А12-1053/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», истец) к администрации Волгограда (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере507 712 руб. 32 коп. 

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом доводов ответчика в том числе о пропуске срока исковой давности уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с администрации Волгограда задолженность за содержание общего имущества в многоквартирных домах в размере 112 334 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд первой инстанции принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года с администрации Волгограда в пользу ООО «ЖЭК» взыскано 24 404 руб. 39 коп. долга.

ООО «ЖЭК» в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 420 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что информация об открытых лицевых счетах, предоставленная МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», не является надлежащим доказательством наличия договора социального найма между физическими лицами и муниципальным органом, в то время как сами договоры социального найма в материалы дела представлены не были, в связи с чем, по мнению истца, отсутствуют достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЖЭК» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на Постановления администрации Волгограда от 24.12.2020 № 1262 и от 22.03.2019 № 304 указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, - признан аварийным и подлежащим реконструкции, а многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, д. 1а, - признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно доводам апелляционной жалобы спорные жилые помещения непригодны для проживания, предметами договоров социального найма не являются, свободны, с даты принятия жилых помещений в муниципальную имущественную казну Волгограда фактического пользования коммунальными услугами не было, в связи с чем податель жалобы полагает, что образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 404, 39 рублей за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года невозможно и основания для удовлетворения иска в обжалуемой части отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в обеих апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «ЖЭК» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> к., ул. им. Хользунова, 

<

...> п. Веселая Балка, д. 1А, п. Веселая Балка, д. 1А.

Муниципальное образование – городской округ – город-герой Волгоград являлось собственником помещений расположенных в многоквартирных домах: 

<

...> п. Веселая Балка, д. 1А к. 55, п. Веселая Балка, д. 1А к. 50.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирных домах между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за услуги по содержанию общего имущества. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием для предъявления иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления№ 22).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которая составила 112 334 руб. 04 коп.:

Адрес жилого помещения в многоквартирном доме

период начисления задолженности

Сумма долга, согласно выписке по задолженности

ул. Качинцев, д. 88Б к. 2

Январь 2019 - Ноябрь 2019

14 249,52

ул. им. Байдакова, д. 2 к. 5

Январь 2019 - Ноябрь 2019

5 355,68

ул. Водораздельная, д. 15 к. 1

Январь 2019- Август 2019

3 299,50

ул. им. Хользунова, д. 3 к. 70

Январь 2019 - Август 2019

4 990,44

ул. им. Байдакова, д. 7 к. 12

Январь 2019 - Октябрь 2019

8 875,01

ш. Авиаторов, д. 87, к. 12

Январь 2019 - Октябрь 2019

1 101,20

ул. Новосокольническая, д. 1 к. 2

Январь 2019 - Сентябрь 2019

4 466,28

ул. Новосокольническая, д. 13 к. 2

Январь 2019 - Сентябрь 2021

5 670,24

ул. им. Семушкина, д. 4 к. 2

Январь 2019 - Октябрь 2019

12 563,43

ул. им. Семушкина, д. 4 к. 16

Январь 2019 - Октябрь 2019

9 856,14

ул. им. Кожевникова, д. 8 к. 2

Январь 2019 - Сентябрь 2019

3 214,08

ул. Ленина, д. 2 к. 7

Январь 2019 - Октябрь 2019

2 189,30

ул. Ленина, д. 1 к. 2

Январь 2019 - Октябрь 2019

3 012,52

ул. Кожевникова, д. 2 к. 3

Январь 2019 - Сентябрь 2021

7 013,10

ул. Новосокольническая, д. 5 к. 3

Январь 2019 - Сентябрь 2019

14 156,69

ул. Ряжская, д. 3 к. 6

Январь 2019 - Август 2019

1 611,70

ул. им. Г.К. Жукова, д. 102/32 к. 2

Январь 2019- Август 2019

3 185,80

п. Веселая Балка, д. 1А к. 55

Январь 2019 - Сентябрь 2019

2 071,46

п. Веселая Балка, д. 1А к. 50

Январь 2019 - Сентябрь 2019

5 451,98

ИТОГО

112 334,04

Ответчик исковые требования не признал, указав, что, поскольку часть помещений передана в пользование по договорам социального найма, открыты лицевые счета.

Согласно представленной информации МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики»:

- по ул. Качинцев, д. 88Б, к».2. лицевой счет № 169124 оформлен на ФИО2;

- по ул. Байдакова, д. 2, кв. 5, лицевой счет № 160427 оформлен на ФИО3;

- по ул. Водораздельная, д. 15, кв. 1, лицевой счет № 164857 оформлен на ФИО4;

- по ул. Байдакова, д. 7, кв. 12, лицевой счет № 156099 оформлен на ФИО5; 

- по ул. Новосоколышческая, д. 1, кв. 2, лицевой счет № 152439 оформлен на ФИО6;

- по ш. Авиаторов, д. 87, к. 12, лицевой счет № 170910 оформлен на ФИО7;

- по ул. Новосокольническая, д. 13, кв. 2, лицевой счет № 17098 оформлен на ФИО8;-

- по ул. Кожевникова, д. 8, кв. 2, лицевой счет № 155802 оформлен на ФИО9;

- п. Веселая Балка, д. 1А, кв. 50, ком. 1, лицевой счет № 167313 оформлен на ФИО10;

- по ул. Кожевникова, д. 2, кв. 3, лицевой счет № 153666 оформлен на 3/4 доли жилого помещения на ФИО11;

- по ул. Ряжская, д. 3, кв. 6, лицевой счет № 160313 оформлен на ФИО12;

- по ул. Ленина, д. 1, кв. 2, лицевой счет № 163932 оформлен на ФИО13;

- по ул. Семушкина. д. 4, кв. 2, лицевой счет № 152776 оформлен на ФИО14;

- по ул. Семушкина, д. 4, кв. 16, лицевой счет № 156146 оформлен на ФИО15;

- по ул. Ленина, д. 2, кв. 7, лицевой счет № 154170 оформлен на ФИО16.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

По смыслу положений ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В пунктах 23, 24 Постановления № 22 разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

После заселения соответствующие расходы в солидарном порядке несут пользователи жилого помещения.

При таких обстоятельствах с учетом установленной законодателем обязанности нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно исполнителю коммунальных услуг, суд первой инстанции признал иск в отношении указанных выше помещений предъявленгым к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части помещений по ул. им. Хользунова, д. 3 к. 70 за период январь 2019 г. - август 2019 г. в сумме 4 990,44 руб., по ул. Новосокольническая,д. 5 к. 3 за период январь 2019 г. - сентябрь 2019 г. в сумме 14 156,69 руб., поул. им. Г.К. Жукова, д. 102/32, к. 2 за период январь 2019 г. - август 2019 г. в сумме 3 185,80 руб., по п. Веселая Балка, д. 1А к. 55 за период январь 2019 г. - сентябрь 2019 г. в сумме 2 071,46 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции счел, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 24 404 руб. 39 коп.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы обеих апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «ЖЭК» информация об открытых лицевых счетах, предоставленная МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», не является надлежащим доказательством наличия договора социального найма между физическими лицами и муниципальным органом, в то время как сами договоры социального найма в материалы дела представлены не были, в связи с чем, по мнению истца, отсутствуют достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 7 Закона Волгоградской области от 01.12.2005 № 1125-ОД (в ред. от 26.12.2020) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Волгоградской области» орган, осуществляющий принятие на учет, самостоятельно запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии или содержащиеся в них сведения), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе,  в частности, копию договора социального найма или иной документ, на основании которого может быть установлен факт проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма (ордер, копия финансового лицевого счета и другие), - для гражданина, являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что свидетельствует о том, что согласно регионального проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма законодательства копия лицевого счета является надлежащим доказательством. 

Указанные в апелляционной жалобе администрацией Волгограда доводы о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции сами по себе не являются обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию таких домов в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022)), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу № А12-1053/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова