Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305005/19-54-1690

18 декабря 2019 г

г. Москва

      

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО» НА МОЛДАВСКОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 588 568,08 руб. по договору аренды от 27.07.2012 №М-07-037791

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по дов. № 02-А от 15.10.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО» НА МОЛДАВСКОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 4 149 358 руб. 91 коп. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельных участков от 27.07.2012 №М-07-037791 за период с 4 квартала 2017г. по 31.12.2018г. и 200 599 руб. 15 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 2 квартала 2017г. по 31.12.2018г.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий аренды земельного участка от 27.07.2012 №М-07-037791 в части внесения арендной платы.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сумма, заявленных истцом требований, была оплачена в полном объеме.

К судебному заседанию от истца поступил расчет задолженности и пени по спорному договору, согласно которому по состоянию на 31.12.2018г. у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени и имеется переплата по арендной плате в размере 270 687 руб. 23 коп. и пени – в размере 801 руб. 70 коп. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемником которого является истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУНЦЕВО» НА МОЛДАВСКОЙ» был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка от 27.07.2012 №М-07-037791 (далее – договор), имеющего адресные ориентиры: 

<

...> площадью 4 698 кв.м., предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения в здании магазина.

Договор заключен сроком до 07.06.2061г. (п. 2.1. Договора). 

Пунктом п. 3.1. Договора установлено, что расчетным периодом по договору является квартал.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2. Договора).

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к Договору (п. 3.3. Договора).

Как следует из п. 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 4 квартала 2017г. по 31.12.2018г. в размере 4 149 358 руб. 91 коп. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 200 599 руб. 15 коп. за период с 2 квартала 2017г. по 31.12.2018г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом  в адрес ответчика направлена претензия № 33-6-68466/19-(0)-1 от 11.02.2019г. с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик иск оспорил, указав, что задолженность по арендной плате и пени была погашена им до подачи иска. В подтверждение своей позиции ответчик представил платежные поручения № 59 от 09.09.2019г., № 6 от 09.08.2019г., № 7 от 09.08.2019г., № 1 от 15.10.2019г., а также выписку с лицевого счета.     

В свою очередь, к судебному заседанию от истца поступил расчет задолженности и пени по договору от 27.07.2012 №М-07-037791, согласно которому по состоянию на 31.12.2018г. у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени, а также имеется переплата по арендной плате в размере 270 687 руб. 23 коп. и пени – в размере 801 руб. 70 коп. 

Суд, изучив указанные доводы и представленные сторонами доказательства, установил, что задолженность по арендной плате была погашена ответчиком в полном объеме до подачи иска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.

Руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                           Т.Г. Голоушкина