ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17837/2018

27 июня 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4253/2019) общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2019 года по делу № А75-17837/2018 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 171 865 руб. 50 коп.

третьи лица: акционерное общество «Самотлорнефтегаз», акционерное общество «Хаски», ФИО2,

установил:

Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ГУ - РО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее - ООО «Черногоравтотранс», ответчик) о взыскании в порядке регресса 2 171 865 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз»), акционерное общество «Хаски» (далее – АО «Хаски»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2019 по делу № А75-17837/2018 исковые требования удовлетворены: с ООО «Черногоравтотранс» в пользу Фонда взыскано возмещение расходов в порядке регресса в сумме 2 171 865 руб. 50 коп., также с ООО «Черногоравтотранс» в доход федерального бюджета взыскано 33 859 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Черногоравтотранс» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что документ, подтверждающий обращение ФИО4 в ГУ - РО ФСС РФ о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, не представлен. Обращает внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет исковых требований в отношении ФИО3

От ГУ - РО ФСС РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что 30.11.2015 около 17 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Черногоравтотранс» автобусом «ИВЕКО FRANCE SFR 160 ROSSWAY, государственный номер 

<

***> двигаясь со скоростью около 60 км/час, по проезжей части 14 км. автодороги Нижневартовск - Радужный, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию не принял мер к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «КИА «BONGO III» государственный номер Р 071 XT 86, принадлежавшим ООО «Самотлорнефтегаз» под управлением водителя ФИО3

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2016.

В результате ДТП водитель автомобиля «КИА «BONGO III» — работник ООО «Хаски» - ФИО3 и пассажир автомобиля «КИА «BONGO III» - работник ООО «Самотлорнефтегаз» ФИО4 получили травмы.

Указанное происшествие в отношении ФИО3 и ФИО4 квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается соответствующими актами о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 25.05.2016, от 11.07.2016, заключениями экспертизы от 30.05.2016, от 18.10.2017 (т. 1 л.д. 139- 146).

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения Фондом ФИО3 и ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и расходов на лечение. 

Указанные выплаты и расходы пострадавшим в ДТП истец производил за счет средств Фонда социального страхования.

Истец обратился к ООО «Черногоравтотранс» с претензией № 02-08-07/02-2521 от 16.03.2018 (т. 1 л.д. 127-130) о возмещении понесенных расходов в порядке регресса.

Отсутствие действий со стороны ответчика по выплате денежные средств в указанной сумме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

19.02.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред ООО «Черногоравтотранс» основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Повторно рассматривая дело и оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика, не опровергают установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств и не исключают обязанности ответчика возместить Фонду расходы, связанные со страховым обеспечением пострадавших, заявленное требование о взыскании 2 171 865 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 148) установлена вина ФИО5 в нарушении правил дорожного движения.

Факт наличия трудовых отношений ФИО2 с ответчиком и исполнение ФИО2 трудовых обязанностей в момент ДТП, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику, ООО «Черногоравтотранс» не оспаривает.

Материалами дела подтверждены выплаты Фондом пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 739 492 руб. 90 коп. в отношении ФИО4 и в размере 111 488 руб. 54 коп. в отношении ФИО3, оплаты расходов на лечение ФИО4 в размере 263 062 руб. 99 коп., выплаты единовременной страховой выплаты ФИО3 в размере 57 821 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документ, подтверждающий обращение ФИО4 в ГУ - РО ФСС РФ о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, не представлен, апелляционным судом отклоняется.

Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет страховое обеспечение в виде медицинской реабилитации застрахованных лиц в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в рамках Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Условия, размеры и порядок оплаты медицинской реабилитации застрахованных лиц определены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286.

Согласно пункту 29 указанного Положения, оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациям, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно-или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности).

В соответствии с пунктом 30 Положения оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

ФИО4 санаторно-курортное лечение предоставлено на основании:

- приказа № 3664-В от 22.11.2016 «Об оплате лечения пострадавшего в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве»;

- государственным контрактом № 3/ск от 14.10.2016 «Об оплате расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве»;

- заключения Врачебной комиссии № 133 от 09.08.2016.

Согласно пункту 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица).

Таким образом, законодательством не предусмотрено предоставление заявления на осуществление санаторно-курортного лечения ФИО4

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации заявления ФИО4 о выделении путевки санаторно-курортное лечение не требовалось, так как он не являлся инвалидом, состоявшим на учете, а лишь направлен на реабилитацию после ДТП.

Относительно  исковых требований в отношении ФИО3 коллегия суда указывает следующее.

Повреждение здоровья ФИО3 выразилось в его временной нетрудоспособности с 30.11.2015 по 12.12.2016, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Копии листков нетрудоспособности и расчеты относительно ФИО3 представлены при подаче в суд настоящего искового заявления.

В материалы дела представлено решение Нижневартовского городского суда от 24.03.2017 (т. 2 л.д. 33-38), согласно которому сложившиеся между ФИО3 и АО «Хаски и К» с 11.09.2015 правоотношения признаны трудовыми.                                        Отдельный расчёт исковых требований по ФИО3 также имеется в материалах дела (т. 3 л. 130)

При этом, для признания указанных отношений трудовыми не имеет значения дата принятия  указанного решения Нижневартовского городского суда.

Таким образом, не обоснован довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет исковых требований в отношении ФИО3

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19 февраля 2019 года по делу №  А75-17837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.В. Тетерина