ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38670/2023

Дело № А40-297014/22

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-297014/22 

о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реструктуризации долгов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3  по дов. от 07.02.2023,

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 23.12.2021,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы  26.12.2022 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 29.12.2022 по делу А40-297014/22 заявление кредитора ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 без движения до 27.01.2023.

26.01.2023 от кредитора поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем определением от 31.01.2023, вынесенным судьей Фроловым В.А., заявление ФИО4 принято к производству.

Определением от 07.02.2023 по делу №А40-297094/22, вынесенным судьей Авдониной О.С., дело №А40-297094/22 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) объединено с делом №А40-297014/22 по заявлению ФИО4 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству номера №А40-297014/22, материалы дела №А40-297094/22 переданы для совместного рассмотрения в дело №А40-297014/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-297014/22 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 11.05.2023 и отменить указанное определение.

В просительной части жалобы апеллянт также просит отменить определение от 07.02.2023 и направить вопрос по делу №А40-297094/22 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в производство судьей Авдониной О.С.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции от 02.08.2023 судом оглашено, что рассматривается апелляционная жалоба на определение от 11.05.2023 по делу №А40-297014/22 о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, представители должника и кредитора настаивали на рассмотрении жалобы по данному обособленному спору, возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, не поступило, в связи с чем рассматривается апелляционная жалоба ФИО2, которая принята к производству, на определение от 11.05.2023.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО4 требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

После отложения в судебном заседании от 05.09.2023 представителем должника заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности запросить материалы дела обособленного спора по заявлению ФИО2 о признании его банкротом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств апеллянта об истребовании доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований с учетом наличия в материалах дела доказательств, которые в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему обособленному спору, о чем вынесено протокольное определение.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей должника и кредитора, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалоба сводятся к тому, что обжалуемый судебный акт от 11.05.2023 вынесен в незаконном составе судей, поскольку его заявление о признании банкротом принято к производству судьей Авдониной О.С. ранее заявления ФИО4 судьей Фроловым В.А.

Судебной коллегией данные доводы признаются несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявление ФИО4 о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой арбитр» 26.12.2022 в 23:24, а заявление ФИО2 также подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой арбитр» 27.12.2023 в 01:33.

Таким образом, в Арбитражный суд города Москвы первым обратился с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) именно кредитор.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2. п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в случае оставления без движения поступившего первым заявления о признании должника банкротом, то в определении о принятии второго заявления указывается, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

По смыслу указанной нормы при объединении дел о банкротстве в одно производство приоритетным является заявление, которое поступило в арбитражным суд первым, вне зависимости от того, оставлено оно без движения или нет.

Кроме того, в ч. 3 ст. 128 АПК РФ указано, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство связывает последовательность рассмотрения заявлений о банкротстве с моментом поступления в суд, а не с моментом их принятия к производству.

По смыслу ст. 18 АПК РФ дело, поступившее в производство судьи путем распределения автоматизированной информационной системы, а также рассмотрение которого начато одним судьей, должно быть рассмотрено этим же судьей.

Таким образом, поскольку заявление кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы ранее заявления должника суд правомерно определил объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номер №А40-297014/22, находящегося в производстве судьи Фролова В.А., что исключает возможность вынесения определения от 11.05.2023 в незаконном составе.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного акта об объединении дел в одно производство имеет преюдициальное значение, пересмотр выводов судов о законности такого объединения в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно рассмотрел заявление, оснований для его рассмотрения в другом судебном составе не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по другому обособленному спору и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по обособленному спору, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в обособленном споре доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-297014/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      В.В. Лапшина