1194/2023-77630(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-10012/2021

г. Тула

29 августа 2023 года

20АП-4204/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2023 по  делу № А68-10012/2021 (судья Балахтар Е. А.), вынесенное по вопросу о завершении  процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда тульской области от 22.06.2022 ФИО2 признана несостоятельными (банкротами), открыта процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

В суд от финансового управляющего в суд по средствам системы «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2023 по делу № А6810012/2021 завершена процедура реализации имущества должника по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: гор.Болохово Киреевского р-на Тульской обл., ИНН:  

<

***>, СНИЛС: 

<

***>). Прекращены полномочия финансового  управляющего ФИО3. Должник освобожден от дальнейшего  исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Атакор.  Антикризисное управление» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда и  направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов жалобы указывает о преждевременности завершения  процедуры реализации имущества должника, о неправомерном освобождении должника  от обязательств.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по  требованию финансового управляющего все лицевые счета и банковские карты Должника  заблокированы. Согласно представленным сведениям, полученным на запросы  финансового управляющего, а также от самого должника, имущество не выявлено.  

Финансовым управляющим, согласно представленным сведениям, не выявлены сделки,  подлежащих анализу в процедуре банкротства должника. Согласно представленным  сведениям, должник не осуществляет трудовую деятельность. Согласно полученным  сведениям, доход должника составляют ежемесячные пособия по уходу за ребенком.  

Судом установлено, что должник состоял в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 11.05.2019 по 21.07.2020 г., брачный договор с  супругом не заключался. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что уровень дохода должника не позволяет  погашать накопившиеся кредитные обязательства. В сложившейся ситуации  безубыточная деятельность и восстановление платежеспособности должника невозможны.  Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и  реализации конкурсной массы, однако, источники формирования конкурсной массы  отсутствуют. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 029 261,28  руб. Ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе, реестр кредиторов не был  погашен.  

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 213.28 Закона о  банкротстве, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд завершил  процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.  

Судом указано, что Акционерное общество «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» заявило ходатайство о неприменении в отношении должника правила  освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. По мнению  кредитора, должник, действует недобросовестно.  

Суд установил, что уклонение должника от добросовестного сотрудничества с  судом или финансовым управляющим в ходе процедур банкротства не установлено,  доказательств сокрытия должником имущества от обращения на него взыскания или  неправомерного вывода активов материалы дела не содержат, данные анализа  финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, в связи с чем суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии фактов неправомерного поведения должника, в том числе  злостного уклонения от погашения задолженности, сообщения заведомо ложных  сведений.  

Сам по себе факт наличия неисполненных обязательств перед кредиторами не  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника при возникновении и  исполнении указанных обязательств, в условиях отсутствия у должника достаточного  имущества для погашения задолженности перед кредиторами.  

При этом доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником  своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб  кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке  отчета также не установлено.  

Непредоставление должником каких-либо сведений кредиторам, суду и  финансовому управляющему может быть признано недобросовестным поведением,  исключающем возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения  обязательств, лишь в случае, если поведение должника не согласовалось с требованиями  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, повлекло получение  должником кредита в отсутствие к тому оснований, сокрытие имущества, доходов, сделок  должника или иное получение должником необоснованных преимуществ в нарушение  прав кредиторов.  

Суд, исходя из положений статьи 213.28 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", завершил процедуру реализации имущества  гражданина в отношении ФИО2 и указал, что с даты  завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета  о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение  о завершении реализации имущества гражданина.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника,  исходил из того, что уровень дохода должника не позволяет погашать накопившиеся  кредитные обязательства. В сложившейся ситуации безубыточная деятельность и  

восстановление платежеспособности должника невозможны. Финансовым управляющим  предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной  массы, однако, источники формирования конкурсной массы отсутствуют.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу  судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле  о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или  предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал  незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему  правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина,  признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является  

добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в  применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем  условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от  обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств  не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ  прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания  гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии  рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в  процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам  предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения  на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у  кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются  препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на  получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление  возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не  исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Судом учтено, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению,  формированию, оценке и реализации конкурсной массы.  

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, суд признал, что сокрытие или  уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником  недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела  

не подтверждается и судом не установлено. Доказательств недобросовестного поведения  должника в материалы дела не представлено.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Довод о преждевременности завершения процедуры проверен, однако отклоняется  как несостоятельный и не подтвержденный доказательствами, что какие-либо  дополнительные мероприятия приведут к пополнению конкурсной массы должника.  

Довод об отсутствии оснований для освобождения должника проверен, однако  также не подтверждается материалами дела. Ссылки на судебную практику отклоняются,  поскольку судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.  

Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация  добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым,  непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в  пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их  требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.  

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является  исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых  ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда,  причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений  (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении  обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до  банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества  (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)). (Определение ВС РФ от 6 апреля 2023  г. № 305-ЭС22-25685).  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2023 по делу 

 № А68-10012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова  Судьи Ю.А. Волкова  

О.Г. Тучкова