АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14504/2023

г. Самара

23 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крипаковой А.О.,

рассмотрев 22 октября 2025 года в судебном заседании26 ноября 2025 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта (вх. № 448333 от 16.09.2025), принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Продтранс» ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024)

по делу № А55-14504/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 445000, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Продтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введении процедуры наблюдения и включении требования заявителя (кредитора) по договору от 29.03.2019 № 173 в размере 477 809 руб. 64 коп., из которых: 383 439 руб. 64 коп. - задолженность, 76 092 руб. 90 коп. - пени, 18 278 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продтранс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №172(7617) от 16.09.2023.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ №12403711 от 11.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Продтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсный управляющий имуществом должника ФИО2 обратился с ходатайством, в котором просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств, платежными поручениями: № 148 на сумму 5600,00 руб., совершенную 21.05.2020, № 168 на сумму 4000,00 руб., совершенную 11.06.2020, № 197 на сумму 3200,00 руб., совершенную 09.07.2020, № 225 на сумму 4000,00 руб., совершенную 07.08.2020, № 248 на сумму 4000,00 руб., совершенную 01.09.2020, № 273 на сумму 3200,00 руб., совершенную 09.10.2020, № 298 на сумму 3200,00 руб., совершенную 05.11.2020, № 320 на сумму 1439,80 руб., совершенную 10.12.2020, № 5 на сумму 800,00 руб., совершенную 14.01.2021, № 23 на сумму 16 000,00 руб., совершенную 09.02.2021, № 39 на сумму 16 000,00 руб., совершенную 05.03.2021, применить последствия недействительности сделок взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Продтранс» денежные средства в размере 61 600 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 заявление управляющего ООО «Продтранс» ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в общем размере 61 600 руб. по платежным поручениям от 21.05.2020 № 148 на сумму 5600,00 руб., от 11.06.2020 № 168 на сумму 4000,00 руб., от 09.07.2020 № 197 на сумму 3200,00 руб., от 07.08.2020 № 225 на сумму 4000,00 руб., от 01.09.2020 № 248 на сумму 4000,00 руб., от 09.10.2020№ 273 на сумму 3200,00 руб., от 05.11.2020 № 298 на сумму 3200,00 руб., от 10.12.2020 № 320 на сумму 1439,80 руб., от 14.01.2021 № 5 на сумму 800,00 руб., от 09.02.2021 № 23 на сумму 16 000,00 руб., от 05.03.2021 № 39 на сумму 16 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» взысканы денежные средства в размере 61 600 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) по вновь открывшимся обстоятельствам и вынести новое решение, в котором требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта (вх. № 448333 от 16.09.2025) принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 22.10.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела. В отзыве на заявление конкурсный управляющий возражает относительно удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее 3-х месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление N 52) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из вновь открывшимся обстоятельством является установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а в силу п. 2 ч. 3 данной статьи одним из новых обстоятельств названа признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

По смыслу указанной нормы вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, не известные суду и заявителю при рассмотрении арбитражного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

В силу пункта 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 данного постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Продтранс» конкурсным управляющим выявлены платежи должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму 61 600 руб.  по платежным поручениям от 21.05.2020 № 148 на сумму 5600,00 руб., от 11.06.2020 № 168 на сумму 4000,00 руб., от 09.07.2020 № 197 на сумму 3200,00 руб., от 07.08.2020 № 225 на сумму 4000,00 руб., от 01.09.2020 № 248 на сумму 4000,00 руб., от 09.10.2020№ 273 на сумму 3200,00 руб., от 05.11.2020 № 298 на сумму 3200,00 руб., от 10.12.2020 № 320 на сумму 1439,80 руб., от 14.01.2021 № 5 на сумму 800,00 руб., от 09.02.2021 № 23 на сумму 16 000,00 руб., от 05.03.2021 № 39 на сумму 16 000,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные платежи произведены без встречного исполнения, в период неплатежеспособности должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению данных денежных средств недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в общем размере 61 600 руб. по платежным поручениям от 21.05.2020 № 148 на сумму 5600,00 руб., от 11.06.2020 № 168 на сумму 4000,00 руб., от 09.07.2020 № 197 на сумму 3200,00 руб., от 07.08.2020 № 225 на сумму 4000,00 руб., от 01.09.2020 № 248 на сумму 4000,00 руб., от 09.10.2020№ 273 на сумму 3200,00 руб., от 05.11.2020 № 298 на сумму 3200,00 руб., от 10.12.2020 № 320 на сумму 1439,80 руб., от 14.01.2021 № 5 на сумму 800,00 руб., от 09.02.2021 № 23 на сумму 16 000,00 руб., от 05.03.2021 № 39 на сумму 16 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» взысканы денежные средства в размере 61 600 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и вынести новое решение, в котором требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) оставить без удовлетворения.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 прикладывает документы, которые не были приобщены в суде первой инстанции при рассмотрении заявления об оспаривании сделки, а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, диплом УТ №069494 от 01.03.1995г, удостоверение о повышении квалификации 742406692684 от 09.04.2018г., удостоверение о повышении квалификации 742406691940 от 01.10.2018г, удостоверение о повышении квалификации 742414456071 от 29.12.2020г., удостоверение от 02.09.2019г., удостоверение от 23.08.2022г., санитарно-эпидемиологическое заключение №63.СЦ.04.000.М.ОО 1232.06.19 от 11.06.2019г., лицензию №ЛО-63-01-005305 от 05.11.201 г. + Приложение №1 к Лицензии, договор №6/20 от 12.03.2020г., распечатку из бухгалтерской программы «Эльба», выписку из банка.

Указанные сведения стали известны после вынесения определения  о признании сделки недействительной.

Данное обстоятельство признается судом вновь открывшимся обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу части 1, части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом назначается судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) на 26 ноября 2025 года на 09 час. 15 мин.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление просит исправить арифметическую ошибку в определении Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 в части указания взыскиваемой суммы вместо 61 600 руб. верной суммой взыскания считать 32 800 руб.

Вместе с тем, требование конкурсного управляющего заявлено в общей сумме 61 600 руб. по платежным поручениям от 21.05.2020 № 148 на сумму 5600,00 руб., от 11.06.2020 № 168 на сумму 4000,00 руб., от 09.07.2020 № 197 на сумму 3200,00 руб., от 07.08.2020 № 225 на сумму 4000,00 руб., от 01.09.2020 № 248 на сумму 4000,00 руб., от 09.10.2020№ 273 на сумму 3200,00 руб., от 05.11.2020 № 298 на сумму 3200,00 руб., от 10.12.2020 № 320 на сумму 1439,80 руб., от 14.01.2021 № 5 на сумму 800,00 руб., от 09.02.2021 № 23 на сумму 16 000,00 руб., от 05.03.2021 № 39 на сумму 16 000,00 руб. Указанные требования судом удовлетворены. Путем сложения денежных сумм в платежных поручениях, получается 61 600 руб., в связи с чем указание денежной суммы в размере 61 600 руб. не является арифметической ошибкой.

На основании изложенного в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Продтранс» ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 по делу №А55-14504/2023 отказать следует отказать.

Руководствуясь статьями  176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Продтранс» ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 по делу №А55-14504/2023 отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 448333 от 16.09.2025) удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела №А55-14504/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продтранс» определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Продтранс» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (вх. № 388936 от 07.08.2024) на 26 ноября 2025 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 310.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Бобылева