АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28628/2016

г. Нижний Новгород 11 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-881) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородагроснаб» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами 

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородагроснаб» о взыскании 63 380 рублей задолженности по договору комиссии на реализацию товара от 01.06.2010 № 233/0610-02, переданной по цессии от 19.04.2016; 9270 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2014 по 14.07.2016.

Исковые требования основаны на статьях 382, 388, 395, 410, 516, 997 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве указал на исполнение обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору комиссии, в обоснование своей позиции представил соответствующее платежное поручение. Также ответчик возражал относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и представил контррасчет. В обоснование своей позиции ответчик указал, что договором комиссии не предусмотрен конкретный срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем проценты подлежат исчислению по общим правилам, предусмотренным статьей 314 ГК РФ, то есть с 24.06.2016; размер подлежащих взысканию процентов, по мнению ответчика, составляет 1020 рублей                    70 копеек.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых подтвердил факт оплаты истцом задолженности по договору комиссии в сумме 63 380 рублей и поддержал требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме (9270 рублей 03 копейки). Также истец заявил о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд не принял требование истца в части взыскания с ответчика представительских расходов, поскольку оно поступило за пределами сроков, установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2016. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с данным требованием в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородагроснаб» (комиссионер) и обществом с ограниченной ответственностью «МПУ» (комитент) заключен договор от 01.06.2010 № 233/0610-02, согласно которому комиссионер по поручению комитента обязуется от своего имени, но за вознаграждение совершить для комитента несколько сделок по продаже товара согласно спецификации.

Комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере суммы наценки, примененной комиссионером при реализации товара                (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора в течение всего срока реализации и до момента оплаты покупателем товар является собственностью комитента.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора комитент обязуется не позднее 3-х банковских дней с момента получения от покупателя соответствующих денежных сумм в качестве платы за товар перечислить комитенту причитающуюся ему денежную сумму за исключением комиссионного вознаграждения.

Срок действия названного договора определен в пункте 1.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, а в части взаимных расчетов продолжает действовать до полного расчета между сторонами.

Комитент передал комиссионеру для реализации товар на сумму                                           170 360 рублей, что подтверждается товарной накладной от 05.07.2010 № 245.

За реализованный товар комиссионер перечислил комитенту денежные средства в размере 31 095 рублей (платежные поручения от 29.07.2010 на сумму 8400 рублей, от 15.07.2011 на сумму 22 695 рублей).

Нереализованный товар на сумму 75 885 рублей комиссионер возвратил комитенту по товарной накладной от 26.12.2014 № 112.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без возражений, задолженность комиссионера на 01.07.2015 составила 63 380 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «МПУ» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» (цессионарий) заключили договор цессии от 19.04.2016, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования 63 380 рублей стоимости переданного и неоплаченного товара по договору комиссии от 01.06.2010 № 233/0610-02.

Должник уведомлен об уступке права требования задолженности по договору комиссии почтой (л.д.51-53).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора цессии уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику по договору комиссии цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере                            63 380 рублей. С момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора уступки права требования (цессии), обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору комиссии от 01.06.2010 № 233/0610-02                         (пункт 3.3 договора уступки права требования (цессии)).

Согласно пункту 9.4 договора уступки права требования (цессии) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность путем перечисления денежных средств в размере 63 380 рублей на расчетный счет кредитора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора комиссии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Судом установил, что должник перечислил на расчетный счет кредитора истребуемые денежные средства в размере 63 380 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2016 № 7306. В связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9270 рублей                     03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2014 по 14.07.2016, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора комиссии от 01.06.2010 № 233/0610-02 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом в пунктах 1.1 и 5.2 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор заключен до 31.12.2010, а в части взаимных расчетов будет продолжаться до полного расчета между сторонами.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец произвел данный расчет с 26.12.2014 по 14.07.2016 и применил ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованные Банком России на соответствующий период.

Однако, из материалов дела усматривается, что претензия (требование об оплате задолженности в сумме 63 380 рублей по договору комиссии) от 23.05.2016 направлена истцом 06.06.2016 и получена ответчиком 23.06.2016, следовательно, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 24.06.2016 по 29.08.2016 (как указано в исковом заявлении, приложение 4.11 к нему).

На основании изложенного, суд, проверив расчет процентов истца и контррасчет ответчика, счел правильным расчет, приведенный ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     1020 рублей 70 копеек

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородагроснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киташи-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1020 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.06.2016 по 29.08.2016; 2576 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова