ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4177/2014

г. Вологда

18 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2018 № 6, конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Борисово-Судская Передвижная Механизированная Колонна-3» – ФИО3 лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года по делу № А13-4177/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Борисово-Судская Передвижная Механизированная Колонна-3» (адрес: 162464, 

<

...>;                                        ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 05.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 17.07.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 01.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.10.2018. 

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев в связи с тем, что не завершены ликвидационные мероприятия.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об отказе от финансирования процедуры банкротства должника и о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 09.04.2019 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказано; срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.09.2019.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым разрешить ходатайство Уполномоченного органа об отказе от финансирования и завершить производство по делу о банкротстве должника. В обоснование ссылается на то, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по настоящему делу, а также на отказ Уполномоченного органа осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в завершении процедуры конкурсного производства по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что 15.03.2019 заключен договор купли-продажи вновь выявленного имущества должника (Трактор (бульдозер гусеничный) Т-170) по итогам торгов по продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., оплаты на сегодняшний день не поступало. Исходя из информации, предоставленной покупателем инертных материалов по договору от 27.10.2017                                    ИП ФИО5, в период с мая по ноябрь 2019 года им панируется приобретение у Общества ПГС на сумму порядка 1 500 тыс. руб. Указанный объем денежных поступлений позволит погасить значительную часть реестра требований кредиторов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Установив наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу, суд правомерно отказал в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства и удовлетворил заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной массы Общества и реализации его имущества.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана, а завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются не подтвержденным документально субъективным мнением, основанным на предположениях, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 09.04.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля       2019 года по делу № А13-4177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова