1539/2023-246015(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16575/2023  

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 августа 2023 года  Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской  общественной организации «Российское Авторское общество», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с  предпринимателя ФИО1 100000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения для последующей выплаты авторам  (правообладателям).  

Решением в виде резолютивной части от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены  частично, распределена госпошлина.  

Ответчик – предприниматель ФИО1, направил в суд заявление о составлении  мотивированного решения (вх. № 16811 от 16.08.2023).  

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления  почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительными  документами, представленными в дело.  

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была  размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ  стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления  своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к  производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные  статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и отзыв на иск.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и  ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела; ходатайство ответчика принято  судом к рассмотрению.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, документы в обоснование заявленного ходатайства не представил.  

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный  иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не  усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо  нарушения прав и законных интересов других лиц.  

С учетом изложенного, суд определил ходатайство предпринимателя ФИО1 о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Как усматривается из материалов дела 05.03.2022 в помещении магазина «Эролайф» по  адресу РТ, 

<

...>, было зафиксировано публичное исполнение  следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:  

1.  

«Voyage voyage»  

Bellagio, Desireless 

Rivat Jean-Michel Franck 

SACEM (ОКУП). Адрес: France. Paris, 225  

avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine  

Dubois Dominique 

Albert Jacque 

2.  

«Shape of you»  

Sonic Scenario, 

McCutcheon Steven 

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain. London  

Iadium & Marqui, Ed 

SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road  

Sheeran 

Sheeran Edward Christopher  

Briggs Kevin 

A SCAP (ОКУП). Адрес: United States, New  

York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza 

Cottle Tameka D. 

McDaid John 

 IMRO (ОКУП). Адрес: Ireland, Dublin 2, Bag- 

got Street Lower, Pembroke Row, Copyright House  

Burruss Kandil 

Нет сведений в ЕИС РАО 

3.  

«She's on my 

JP Cooper 

Hume Jon Cobbe 

Нет сведений в ЕИС РАО 

 mind» 

Mcildowie Benjamin 

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London  

Hudson 

SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road  

Cooper John Paul 

Brunila Teemu William 

4.  

«Love don't let  

Sergio Т., 

Carre J.C. 

SACEM (ОКУП). Адрес: France, Paris. 225 ave- 

me go» 

Livin R, 

nue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine  

Nito-Onna, 

David Guetta 

Garraud Joachim Andre  

Guetta Pierre David 

Willis Christopher Kevin  

 BMI (ОКУП). Адрес: USA. New York, NY  

10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street  

5.  

«Rockstar»  

Post Malone 

Rosen Carl Austin  

BMI (ОКУП). Адрес: USA. New York, NY  

10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich  

Street 

Virginie Jo Vaughn  

Post Austin Richard  

Bell Louis Russell  

ASCAP (ОКУП). Адрес:  United States, New  

York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza 

Awoshiley Olufunmibi  

Bin Abraham-Joseph Shayaa

 Факт публичн ого исполнения музыкальных произведений подтвержд ается аудиозаписью  

(видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (CD-диск приобщен в материалы  дела), актом расшифровки записи от 10.03.2022, произведенной лицом, имеющим высшее  музыкальное образование (диплом Казанского государственного педагогического института (по  специальности музыки и пения) ЗВ № 436587 от 27.06.1981), копией кассового чека от  05.03.2022, содержащего сведения о месте реализации, ФИО и ИНН предпринимателя-ответчика.  

Истец 09.02.2023 направил ответчику претензию (исх. № 14/23-02 от 09.02.2023), в  которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил  добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав. Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, доказательства  оплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения не  представил.  

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что в качестве доказательства  нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений приложено:  

• две видеозаписи VID_20190831_235054 (хронометраж 23мин 07сек) (видео № 1) и  VID_20190831_235054_1 (хронометраж 16мин14сек) (видео № 2);  

• чек от 5 марта 2023года № 007; • акт расшифровки записи. 

Видео № 1 начинается и текста "Я ФИО2, представитель ООО  "РАО" и ООО "ВОИС" провожу фиксацию фактов публичного исполнения музыкальных  произведений в секс-шопе Эролайф, который находится по адресу РТ, 

<

...> марта, время начала записи в 15.29 ...." далее представитель идет в  магазин и начинает съемку по всей видимости на телефон.  

Видео № 2 - это продолжение съемки на телефон и далее продолжается в машине, где она  демонстрирует чек № 007 от 5 марта 2023года (14мин 12сек) и потом откуда-то появляется  мужчина, которого представитель РАО и ВОИС представляет свидетелем - ФИО3, который так же демонстрирует тот же чек и зачитывает его  реквизиты (15час 04мин). Причем на видео видно, что данный чек вначале демонстрировала  представитель РАО и ВОИС, потом что-то перекладывает вниз и опять достает тот же чек  (15.04) и передает так называемому свидетелю.  

Эролайф - это не секс-шоп, а магазин, это указано на вывеске.  

На видео № 1 девушка представляется ФИО2, представителем  ООО РАО и ООО ВОИС, но никаких иных доказательств, подтверждающих данный факт,  например приказа о приеме на работу указанного сотрудника, иных документов,  подтверждающих полномочий представителя, в деле не представлено.  

Так же нет подтверждающих документов в отношении свидетеля, который появился в  конце видео № 2 и представился как ФИО3.  

По сути, мужчина с улицы, названный свидетелем ФИО3  просто зачитал реквизиты чека, который ему передала представитель РАО и ВОИС,  полномочия свидетеля так же не установлены и не подтверждены.  

Данный чек действительно выдан магазином Эролайф, но какие именно обстоятельства  дела он подтверждает или опровергает не понятно и не установлено.  

По сути запись должна содержать однозначные и неоспоримые доказательства совершения  данной записи именно в указанном месте, в указанную дату и в указанное время. Из  представленных видеозаписей этого не следует. Обычно при совершении видеозаписи (как и в  процессе фотографирования) должны технически установленные дата и время видеофиксации,  которые идут автоматически.  

Установившаяся судебная практика указывает, что даже фотографии без указания даты и  времени съемки могут быть признаны неотносимыми доказательствами.  

В нашем же случае съемка происходит на телефон, а потом уже в машине озвучивается  дата и время.  

Предъявление в материалы дела чека должно доказать факт некой контрольной закупки,  которая должна фиксировать нахождение некоего физического лица в помещении  определенного магазина в определенное время и дату.  

Для фиксации нарушений должны использоваться специальные технические средства, под  которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в  качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие  метрологическую поверку.  

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об  административном правонарушении (ст. 26.8 КоАП РФ).  

Но так как у нас не административное производство, но по аналогии должен быть хоть  какой-то процессуальный документ, который фиксирует сам факт производства записи, его  результатов, чем осуществляется эта запись, наличие свидетелей, их полномочия.  

Сделанная в ходе проверки видеозапись стала объектом фонографического и  музыковедческого исследования специалиста, результатом которого стал акт расшифровки  записи.  

Указанный акт призван установить тождество между записанной на телефон музыкой и  конкретными произведениями авторов.  

Акт расшифровки записи, представленный в дело, ответчик считает недопустимым  доказательством по следующим основаниям:  

• к исковому заявлению приложены два диска с записями, а в акте фигурирует карта  памяти телефона (MIREX micro 8GB);  

• так как к иску приложены два диска и в исковом заявлении в таблице указаны  наименование музыкального произведения, идентифицирован диск и время на видеозаписи,  когда осуществляется воспроизведение музыкального произведения. Тогда как в акте  расшифровки записи отсутствует время воспроизведения музыкальных произведений и  проверить идентичность носителя предоставленного эксперту для расшифровки и носителей  предоставленных в суд невозможно, поскольку форматы разные;  

• ответчик считает, что эксперт не должен делать выводы, где звучала музыка, данные  полномочия у нее так же не указаны в договоре, она должна только дать расшифровку;  

• наименование произведения: Voyage, Voyage - указан исполнитель Desireless. Из  открытых источников, это действительно так. Но что такое Bellagio? согласно скрин из  Википедии, указана только исполнитель Desireless;  

• наименование произведения: Shepe of you - исполнитель Ed Sheran. Sonic Scenario,  ladium & Marqui при наборе данных слов наименование песни не выходит (согласно скрин из  открытых источников), кроме того указаны другие авторы: Эд Ширан, Стив Мэк, Джонни  МакДейд;  

• наименование произведения: Love don,t let me go - автор и исполнитель David Getta,  при соавторстве с Криссом Уилисом (согласно скрин). Данные Sergio Т., Livin R, Nito-Onna с  

данным музыкальным произведением при поиске не связаны;  

• наименование произведения: Rockstar - исполнитель действительно Post Malone, но  авторы песни указаны следующие: (Post Malone), Шайя Бин Эйбрахам-Джозеф, Louis Bell,  Olufunmibi Awoshiley.  

В исковом заявлении в таблице, где указаны наименование произведений, авторы текста и  авторы музыки столбцы автор текста и автор музыки, кроме первой песни абсолютно  идентичны, то есть автор текста и автор музыки одно и тоже лицо и, кроме того, их много,  несколько авторов текста и несколько авторов музыки.  

Поскольку акт расшифровки текста является одним из оснований привлечения к  ответственности и на основе данной таблицы составлено исковое заявление, то обе таблицы  должны быть одинаковыми, и по выставлению хронометража, и по исполнителям и по авторам.  

В данном случае получается эксперт основывался на карте памяти телефона (MIREX micro  8GB), а в суде предоставлены две записи с разным хронометражем (в таблице они поименованы  часть 1 и часть 2) и таблицы с разным содержанием.  

Так же ответчик не согласен с размером определения компенсации. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков  

• выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда;  

• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец сослался на абз.4 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где  сказано, что для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных  источников.  

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести  ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой  компенсации и указал Постановление Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019года, где  размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение составляет 20000  рублей за одно произведение.  

В данном абзаце речь идет о том, что общество вправе привести ссылки, но названные  доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют  преимущества перед другими доказательствами.  

На основании вышеизложенного ответчик считает доказательства, приложенные к  материалам дела ненадлежащими и не подтверждающими факт нарушения ответчиком  исключительных прав авторов музыкальных произведений.  

Вместе с тем о фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 АК РФ не заявил.  

Факт публичного исполнения спорных произведений не опроверг. 

Факт того, что кассовый чек от 05.03.2022 действительно выдан магазином Эролайф,  ответчик не опроверг (в отзыве подтвердил).  

Факт того, что в магазине Эролайф по адресу 

<

...>, ведет  деятельность предприниматель ФИО1, не опроверг.  

Доказательства (документы), подтверждающие право ответчика на публичное исполнение  спорных музыкальных произведений, суду не представил.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без  текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными  в пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение  произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью  технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в  месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или  показом произведения (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

В соответствии с п.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной  основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав,  переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования  объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и  собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.  

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом  могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения,  организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями  договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно п.3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление  правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не  заключены.  

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной  основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде,  

а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав,  переданных им в управление на коллективной основе.  

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению  авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в  индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.  

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация,  осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на  основании п.5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от  своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.  

В рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также сведения о  наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих правами (п.3 ст.  1242 ГК РФ).  

Истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между  РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем, у РАО  имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в  соответствующих организациях.  

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на  территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.  

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской)  конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране  литературных и художественных произведений 1886 года.  

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой  системы.  

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые  предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного  договора (ст. 7 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу  настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения  произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены  в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».  

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие  использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.  

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной  основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех  правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.  1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех  правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

РАО 15.08.2013 получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на  обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или  по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации №  МК-01/13 от 23.08.2013, полученное РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013).  

В соответствии с п.21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная  организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за  защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае,  предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной  аккредитации.  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени  правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц,  передавших ей в силу п.1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на  коллективной основе.  

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими  правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п.21  Постановления Пленумов).  

С учетом вышеизложенного правом на обращение в суд за защитой прав авторов  (правообладателей), нарушенных ответчиком, РАО обладает на основании свидетельства о  государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №  МК-01/13 от 23.08.2013.  

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять  интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно  отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от  19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по  делу № А22-3564, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А557559/2016.  

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем  публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).  

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст.  1229 ГК РФ).  

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного  договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с  организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243).  

В п.93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (Постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение  произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное  исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое  берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении  ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по  управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или  организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того,  осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п.2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того,  является представление произведения (или организация представления произведения)  основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной  деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных  объектов и т.п.).  

При этом в п.94 постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное  исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио,  телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов  использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением  произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или  

телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа  или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.  

Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в  соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по  управлению правами лицензионного договора.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования  произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор  исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания.  

И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или  организации по управлению правами на коллективной основе.  

Такой организацией на территории РФ является РАО. 

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении  произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.  

Материалами дела, в частности, кассовым чеком от 05.03.2022, подтверждается, что  ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Эролайф»,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.  

Указанные сведения ответчиком не оспариваются. 

Актом расшифровки от 10 марта 2022 года, аудиовидеозаписью факта публичного  исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 05.03.2022 в помещении  магазина «Эролайф», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, был  зафиксирован факт трансляции (публичного исполнения) спорных музыкальных произведений.  

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте расшифровки записи от 10 марта 2022  года, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей,  поименованных в исковом заявлении.  

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных  произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.  

При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений  являются именно указанные в иске физические и юридические лица, является не акт  расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в  соответствии с п.5 ст. 1243 ГК РФ.  

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия  использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной  музыковедом информации не опровергнута ответчиком.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к  расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных  интересов правообладателей.  

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой  области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.  

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу положений ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела.  

К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, ч.2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта  распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых  для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  

использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права,  что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской  Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами,  не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст. 12 ГК РФ, в  силу ст. 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

В указанной связи суд отклоняет довод ответчика о том, что видеозапись была  произведена с нарушением норм действующего законодательства.  

Видеосъемка в данном случае подтверждает факт публичного исполнения спорных  музыкальных произведений, дата покупки следует из чека, выданного в момент заключения  разовой сделки купли-продажи в магазине, в котором ведет коммерческую деятельность  ответчик.  

На видеозаписи запечатлен процесс нахождения как представителя истца, так и свидетеля  в магазине ответчика, приобретения свидетелем товара в магазине, музыкальный ряд (спорные  произведения) звучат на всем протяжении видеозаписи. Представленная истцом видеосъемка,  на которой звучат спорные музыкальные произведения, не прерывалась.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального  закона, у суда не имеется.  

При просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, можно явно и четко  установить, что непосредственно вблизи расположения технических средств, громкость звука  увеличивается, а при отдалении от места расположения технических средств громкость звука  уменьшается.  

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение спорных  произведений, находилось в помещении ответчика, в месте, открытом для свободного  посещения.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что записанная на DVD-диск  видеозапись является надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения  исключительных прав авторов на музыкальные произведения.  

Во время осуществления своей предпринимательской деятельности ответчик не  предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного  использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.  

Именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение спорных  музыкальных произведений и фонограмм, и в котором им осуществляется  предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за  осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.  

Вместе с тем ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское  вознаграждение не выплачивал.  

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ). 

При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался своим правом для представления  в суд доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений  осуществлялось им для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, а также  не представил доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на публичное  исполнение музыкальных произведений.  

В указанной связи суд приходит к выводу, что спорные произведения были использованы  ответчиком незаконно.  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности  установить факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.  

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ и п.43.2 Постановления Пленумов Верховного Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения.  

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение  автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от  

нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей.  

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.  

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по  требованию организаций по управлению правами (п.2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией  является РАО.  

В соответствии с п.43.1 Постановления Пленумов требование о взыскании компенсации  носит имущественный характер.  

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по  усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме.  

Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате  государственная пошлина.  

Во исполнение указанных требований постановлением Авторского Совета РАО № 4 от  03.09.2019 был установлен размер компенсации за неправомерное использование одного  произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, в размере  20000 рублей за одно произведение.  

Поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного  публичного исполнения фонограмм было зафиксировано использование 5 произведений,  размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих  в репертуар РАО, определен истцом как 100000 рублей за нарушение исключительных  авторских прав на пять музыкальных произведений исходя из расчета 20000 рублей за каждое  произведение.  

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4  статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом  решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, нельзя  исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с  совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и  справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2)  и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению,  подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией  снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным  Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65  АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого  материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд  вправе снизить размер компенсации ниже установленной п.2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ величины.  

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу  ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному  использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может  быть снижен судом не более чем вдвое.  

Суд отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно  при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и постановлении № 40-П,  при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

Кроме того, согласно абзацу третьему п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

О снижении размера компенсации ниже минимального предела за произведение  ответчиком не заявлено и судом не установлено.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки  правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из конкретных  обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным  определить размер компенсации в размере 50000 рублей, исходя из размера 10000 рублей за  каждое нарушение.  

Изложенное подтверждается также сложившейся судебной практикой, в частности  Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 № С01-2460/2022 по делу N  А60-58263/2021, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 № С01837/2020 по делу N А12-43513/2019.  

По мнению суда компенсация в размере 50000 рублей соответствует действующему  законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей  музыкальных произведений.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  частично, в размере 50000 рублей, в остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления  мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном  объеме.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной  организации «Российское Авторское общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения, в том числе:  

 №  п/п  

Название  

Исполнитель 

Автор текста и музыки  

Получатель вознаграждения  

Размер  

компенсац 

1. 

«Voyage  

Bellagio,  

Rivat Jean-Michel Franck  

SACEM (ОКУП). Адрес: France. Paris,  

10 00и0и p .  

voyage»  

Desireless  

225 avenue Charles de Gaulle 92200  

Neuilly-sur-Seine 

Dubois Dominique  

Albert Jacque 

2. 

«Shape of you» 

Sonic Scenar- 

McCutcheon Steven  

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain.  

10 000 p.  

io, Iadium &  

London SW16 1ER, Streatham, 41  

Streatham High Road 

Marqui, Ed  

Sheeran 

Sheeran Edward Christopher 

Briggs Kevin 

A SCAP (ОКУП). Адрес: United  

States, New York, NY 10023-714, One  

Lincoln Plaza 

Cottle Tameka D.  

McDaid John 

I MRO (ОКУП). Адрес: Ireland, Dublin  

2, Bag-got Street Lower, Pembroke Row,  

Copyright House 

Burruss Kandil 

Нет сведений в ЕИС РАО 

3. 

«She's on my  

JP Cooper  

Hume Jon Cobbe 

Нет сведений в ЕИС РАО 

10 000 p.  

 mind» 

Mcildowie Benjamin  

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain,  

London SW16 1ER, Streatham, 41  

Hudson 

Streatham High Road 

Cooper John Paul 

Brunila Teemu William  

 4.  

 «Love don't let  

 Sergio Т.,  

Carre J.C. 

S ACEM (ОКУП). Адрес: France, Paris.  

1 0 000 p.  

me go» 

Livin R, 

225 avenue Charles de Gaulle 92200  

Neuilly-sur-Seine 

Nito-Onna,  

David Guetta  

Garraud Joachim Andre  

Guetta Pierre David  

Willis Christopher Kevin  

B MI (ОКУП). Адрес: USA. New York,  

NY 10007. 7 World Trade Center. 250  

Greenwich Street 

5. 

«Rockstar»  

Post Malone 

Rosen Carl Austin  

BMI (ОКУП). Адрес: USA. New  

10 000 p. 

York, NY 10007, 7 World Trade  

Center, 250 Greenwich Street 

Virginie Jo Vaughn  

Post Austin Richard  

Bell Louis Russell  

ASCAP (ОКУП). Ад рес: United  

States, New York, NY 10023-714, One 

Lincoln Plaza 

Awoshiley Olufunmibi  

Bin Abraham-Joseph  

Shayaa 

В оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной  организации «Российское Авторское общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

 Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна